| Henny [30. 01. 2009.] |
Preko prijatelja iz USA naručila sam dslr aparat Canon Rebel XSi 12.2MP 3.0" 18-55mm IS & 75-300mm za otprilike 4000 kn.. iako se mislim malo ozbiljnije baviti fotografijom zanima me dal sam dobro izabrala a za cijenu mislim da je poprilično pristupačna s obzirom na nase cijene. |
| Jethrotull [30. 01. 2009.] |
samo naprijed ima jos aparata da se promijeni:) |
| Stash [30. 01. 2009.] |
Za tu cijenu je grejt! |
| Stash [30. 01. 2009.] |
No inače se raspitaš prije nego nešto napraviš. =D |
| Henny [30. 01. 2009.] |
znat cu za ubuduce :) |
| adain [30. 01. 2009.] |
raspitaj se inače...jer,mi smo iz japana naručili aparat za istu lovu otprilike,no kad ti dođe na carinu,pozovu te tamo po njega i naplate ti ne carinu,to se ne plača,već neke pristojbe,koje ti izađu oko 300-500 kn..tako da ti se neke stvari ne isplate baš previše... |
| Henny [30. 01. 2009.] |
da znam za to... frend ce ga tamo koristiti pa kad dođe na ljeto on ce mi ga donijeti |
| rista [30. 01. 2009.] |
Ja sam mišljenja da je to vrlo povoljna kupnja :) |
| MatijaPrajo [30. 01. 2009.] |
dobru si cijenu izabrala , i marku, a za ozbiljnije bavljenje fotografijom prodaj aparat i oba objektiva kad ti dodju. Za neko ozbiljnije bavljenje fotografijom, mislim da je neka standardna minimala stari 5d , 17-40, 50 1.4 i neki od 70-200. Al naravno koliko para toliko muzike. Ako je to love sta imas , onda se drzi toga. Al zaboravi ozbiljnije bavljenje fotografijom :) |
| ksoric [30. 01. 2009.] |
Primjetio sam po raznim forumima da je "ozbiljnije bavljenje fotografijom", isto kao i "umjetnička fotografija", prilično rastezljiv pojam. ;) |
| sechs [30. 01. 2009.] |
znači mi koji nismo na "minimali" bavimo se fotografijom "neozbiljno"?? :-) |
| gogoya [30. 01. 2009.] |
ja se ozbiljno bavim fotografijom - strogo pazim da mi, dok je aparat u ruci, preko lica ne preleti ni najmanji tračak osmjeha! ;) |
| MatijaPrajo [30. 01. 2009.] |
Po meni ozbiljno bavljenje fotografijom oznacava pojam profesionalizma, dakle da zivis od fotografije. Jesam li sad jasniji ? |
| naprvu [30. 01. 2009.] |
@matija - jasniji si ali i dalje si apsolutno u krivu. Fotografija je (na sreću), pa čak i profesionalna, vrlo širok pojam a zadnje što razdvaja "ozbiljno" i "neozbiljno" bavljenje nečim je oprema. |
| goran9 [30. 01. 2009.] |
znaci,svi koji su se bavili fotografijom ,od kad je nastala ,pa do izlaska 5D ,su se bavili neozbiljno fotografijom...zanimljivo :) |
| sechs [30. 01. 2009.] |
@naprvu - dakle, 5D sa 17-40 je granica ispod koje si neozbiljan?:-) ako sam na D700 jesam li ozbiljan ili neozbiljan... ili sam ozbiljniji?? |
| goran9 [30. 01. 2009.] |
zao mi je druze sechs ali ti si potpuno neozbiljan :) |
| MatijaPrajo [30. 01. 2009.] |
@naprvu : Pa da , po meni je oprema jako bitan faktor u ozbiljnom ili neozbiljnom bavljenju fotografije, naravno to je moje subjektivno misljenje. Ali mislim da se ne mozes bavit kvalitetnom profi fotografijom bez prave opreme. @goran9 : pogledaj pod @naprvu , isto tako moras znat da do izlaska malo ozbiljnijeg aparata(5d) ljudi su jos fotkali uglavnom na film, dobro ajde, mozda 20d ili 30d (GOVORIM O CANONU SECHS posto imam Canona), zasto ne spominjem Nikon u digitalnom svijetu ? Zato sta do izlaska d300 Nikon je bio SMECE (po meni) u digitalnom svijetu, d100 d200 su po meni totalni promasaji od aparata, i nikad u zivotu nisam vidio gore slike nego koje su izasle iz tih aparata. Profi linija je isla na 4Mpix, 800 asa itd itd... D300 , D700 , D3, D3X svaka cast... Al ovo nije rasprava Nikon , Canon.... |
| KreSica [30. 01. 2009.] |
Svakog dana u svakom pogledu sve više napredujemo ;) |
| ba3003 [30. 01. 2009.] |
Profesionalno je sve čime se zarađuje novac. Jedino posao može biti odrađen profesinalnije ili manje profesionalno. Aparat nije odlučujući faktor. A što se tiče profesionalizma, onda ni d5 ne zadovoljava te kriterije iako osobno smatram da je to kvalitetan aparat. |
| goran9 [30. 01. 2009.] |
moji kriterijumi su malo nizi,tako da sam ja vidio vrhunske fotografije i sa 20D i sa 30D...i D200 i D100 i D2x... ma nema nikakve rasprave,pricamo... |
| sechs [30. 01. 2009.] |
i kaj sad?? ozbiljno.. profesionalno.. neprofesionalno... neozbiljno... niš ne kužim... |
| kolekcionar [30. 01. 2009.] |
ubijete u covjeku zelju da se uopce ista fotka...:-( |
| Night [30. 01. 2009.] |
Damn, da sam barem znao da je 17-40 garancija ozbiljnosti ne bih ga nikad mjenjao za 17-55. :( Tek sam kasnije shvatio da ono 's' u EF-S znači 'silly', odnosno neozbiljan. :( |
| MatijaPrajo [30. 01. 2009.] |
17-40 je najostriji objektiv za fotografiranje pejzaza i prirode. A ti sa 17-55 fotografiraj na tom aparatu kojeg imas, i na nijednom drugom, dok sa 17-40 mos slikavat na svim Canonovim aparatima. 17-55 EF-s je odlican objektiv... ali nije za FF |
| Anci [30. 01. 2009.] |
ooo, novo stivo za pred spavanje na forumu :) |
| sechs [30. 01. 2009.] |
Matija.. pa ti sve znaš :-)) |
| memex [30. 01. 2009.] |
znate šta ću ja vam da lijepo kažem, a ja kad kažem to i izustim samo kad me na to ponukaju ovi izljevi frustracija pretočenih u gorke riječi koje sumanuto pucaju po egu čitaoca, odnosilo se to osobno na njega ili na njegovo misljenje. evo vam link pa se uvjerite zašto se ne isplati svađati na ovoome forumu ...kliknite svi i naučit ćete mnogo.....ah sad već zvučim ko onaj što prodaje čudnovate noževe na OTV-u Sve u svemu KLIKNI VOĐER I OTKRIJ TAJNU |
| maxi [30. 01. 2009.] |
@memex :-))) |
| forsaken [30. 01. 2009.] |
memex.. aaaaaaaaaaa :)))))))))))))) |
| kkatic [30. 01. 2009.] |
memo legendooooooo :) |
| Jethrotull [30. 01. 2009.] |
NISI POGRIJESILA HENNY ZA OZBILJNIJE BAVLJENJE FOTOGRAFIJOM TI SAMA MORAS BIT OZBILJNIJA, A HAPARAT TE SAMO PRATI. DOK SE TI ISLIKAS I UDJES U FORMU TAMAN CES SKUPIT PARE ZA NEKI TOP MODEL. gasi Janko kumim te bogom:)) |
| KreSica [30. 01. 2009.] |
Nemoj, jete, tek se zaplet stvara, do akcije još nismo ni došli, al se zato dobro nasmijasmo. ;) |
| Daddo [30. 01. 2009.] |
Henny: "Preko prijatelja iz USA naručila sam dslr aparat Canon Rebel XSi 12.2MP 3.0" 18-55mm IS & 75-300mm za otprilike 4000 kn.. iako se mislim malo ozbiljnije baviti fotografijom zanima me dal sam dobro izabrala a za cijenu mislim da je poprilično pristupačna s obzirom na nase cijene." Povoljan izbor za početnika... s vremenom ćeš promijeniti objektive... ali tijelo je više nego dovoljno dobro za potrebe većine kućnih snimaka pa čak i kreativniju fotografiju i sudjelovanje na izložbama ako zaista odlučiš se "baviti" fotografijom @ostali... mislim da Jazzer pentaxom i njegovim kit staklima je svojim radovima pokupio neke FIAP nagrade i zvanja... |
| Jethrotull [30. 01. 2009.] |
za ovakve teme treba dodat u onom spisku ime ovakvih "UZALUD VAM TDRUD SVIRACI":)) |
| Joki [30. 01. 2009.] |
"gasi Janko kumim te bogom:))" |
| Korana [30. 01. 2009.] |
memex, memex, zbog tvog linka sam morala napraviti restart Svaka škola košta. :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) |
| guba [30. 01. 2009.] |
Jednom ću i ja kupit 5D sa 17-40 i snimat ću puno bolje fotke!!! |
| KreSica [30. 01. 2009.] |
Ma bit češ profi odmah čim ga primiš ;) |
| Night [30. 01. 2009.] |
@MatijaPrajo Ako imaš FF normalno da nećeš koristiti 17-55. Ali na APS-C je 17-55 oštriji od 17-40. Na FF opet imaš 16-35 koji je oštriji od 17-40, imaš 14mm koji je oštriji, imaš Sigmu 12-24 koja je šira od bilo čega što Canon ima. Tako da te priče da je 17-40 najbolji za pejsaže ne stoje. Ali relativno jeftin, a kvalitetan jest, tu nema sumnje. |
| Petar_Horvat [30. 01. 2009.] |
Da se ja malo nadovežem ne temu oštrine objektiva. Normalno da je 17-55 oštriji od 17-40 i to puno, a da ne spominjem to kaj ima stabilizaciju i kaj je f/2.8. Na FF su oštriji i 16-35 i to obje verzije. A koliko su tek oštrija 2 Nikkor objektiva govori činjenica da je Nikkor 17-35 f/2.8 oštriji i od novijeg Canonovog 16-35 f/2.8, a nijedan od navedenih se ne može mjeriti sa Nikkorom 14-24 f/2.8. Inače opće je poznato da Nikkor proizvodi najbolje širce. Primjetio sam da cjenjeni gospodin Matija favrizira sve kaj ima, tak je jednom rekao:''50 1.4, najostriji od sve 3 50tke''. |
| Jethrotull [30. 01. 2009.] |
Night i Petar_Horvat gledajuci po slikama Matija ima mnogo bolje slike od vas, Petre tvoje jos cekamo pa cu onda nesto vise moc da kazem. Jel ova vasa prica copy/paste ili ste puni iskustva? vase slike to ne pokazuju!:) |
| Petar_Horvat [30. 01. 2009.] |
Pravo da ti kažem, od fotografije zaređijem već desetak godina, što se nebi moglo reć za Matiju. Odokativno u dajem 2 godine iskustva. Svoje fotke ti nebum okazival, o njima samo sa klijentima! |
| Jethrotull [30. 01. 2009.] |
Los ti je pristup, al daj bar neku koja bi mogla bit za nas:) |
| Stash [30. 01. 2009.] |
Ja se u svakom slučaju slažem s Prajom što se tiče ovog citata: "Ali mislim da se ne mozes bavit kvalitetnom profi fotografijom bez prave opreme." Što dalje idem, što bolju opremu kupujem i nabavljam, sve se više iznenađujem koliko oprema zapravo pridonosi svemu tome! =) |
| Stash [30. 01. 2009.] |
Čitam sad malo šta je Slaven piso po temi gore... ahahahahahaha. =DDD |
| Night [30. 01. 2009.] |
@Jethrotull Vučeš raspravu u krivi smjer, nije se raspravljalo o tome tko je bolji fotograf, tko više slikava i to je slikavao na ljepšim mjestima nego o tome koji objektiv je najoštriji za pejsaže. Što se iskustva tiče, napravio sam usporedni test na 40D i 350D sa 10-22, 17-55 i 17-40, i ova dva EF-Sa su tu negdje po oštrini dok 17-40 zaostaje, ponajviše u područjima daljim od centra. Mjereno je na istim blendama, istim fokalnima, na stativu, bez vjetra, sa timerom na 10 sekundi, tako da se minimiziraju vanjski elementi koji bi mogli utjecati na oštrinu. A 17-40 jest relativno jeftini objektiv koji dobro radi svoj posao, pogotovo na FF, ali izjava da je to najoštriji objektiv za pejzaže ne drži vodu. BTW, najoštriji širac za Canona je Nikkor 14-24 f/2.8 sa EF adapterom. :)) |
| MatijaPrajo [30. 01. 2009.] |
NIGHT i PETAR_HORVAT Ajde malo PROCITAJTE po internetu prije nego sto govorite. 17-40 je NAJOSTRIJI od sva 3 navedena objektiva, OSTRIJI je od 16-35 i od 17-55. Govorim o blendi koju NAJVISE koristim s tim objektivom a to je f/11. 16-35 i 17-55 imaju blendu 2.8 i zato su mozda "bolji" od 17-40. PETRE 50 1.4 je NAJOSTRIJI od sve tri pedesetke ! |
| Jethrotull [30. 01. 2009.] |
Sav problem je ovog sajta sto nikad niko prvo ne pogleda ko postavlja pitanje i kakvo je trenutno stanje fotografija po pitanju tog autora i vazda se raspisete i sve padne u vodu. Ako bi ste krenuli od pocetka ova bi prica isla u drugom smjeru. |
| masami [30. 01. 2009.] |
najoštriji objektiv je onaj kojem je razbijena prednja ili stražnja leća pa se na njega možeš doslovno porezati :))) |
| fuji [30. 01. 2009.] |
:))))) |
| Stash [30. 01. 2009.] |
Probo sam 17-40mm i koristio ga skoro tjedan dana, i oštar je skroz od centra pa sve do krajeva, Night, očito da ti je uzalud kad nisi na full frameu probao testirati, nego na 40d-u i 350d-u koji su oba aps-c. Osim toga, EF-S 17-55 i EF-S 10-20 nisu uopće L objektivi i namijenjeni su za aps-c senzore, stoga, zašto uopće stavljati 17-40 na aps-c kad postoje objektivi kao 17-55 za to... možeš staviti EF 400mm f2.8 IS na 400d i neki full frame, recimo 5d ili 1ds, i opet će bit masovne razlike... |
| masami [30. 01. 2009.] |
koliko sam ja skužio dosad...ili 1Ds MkIII sa 17-40L ili bilo kojeg Nikona boljeg od D300 sa objektivom koji je gold ring je jedini izbor za ozbiljnog fotografa? |
| kpdbk [30. 01. 2009.] |
ja imam ostrilo pa cu da naostirm moj pentax :))))) gasi janimire ovo nema smisla ;)))) |
| Henny [30. 01. 2009.] |
ajmee skrenuste vi sa teme :))))) |
| Jethrotull [30. 01. 2009.] |
uzmi to sto imas Henny i da ti je lijepo:))) |
| masami [30. 01. 2009.] |
e da je samo do teme :)))) |
| Henny [30. 01. 2009.] |
tnx @Jethrotull :))) |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
