| morski_mish [13. 02. 2009.] |
pozdrav! htio bih kupit portretni objektiv koji bih nasarafio na 40D. i u nedoumici sam oko 85mm i 100mm, nisam imao prilike isprobati niti jedan. ima li tko koji primjer sa nekim od ovih? |
| Boddhi [13. 02. 2009.] |
Na mom Canonu 40D: |
| Boddhi [13. 02. 2009.] |
|
| Berty [13. 02. 2009.] |
canon 40D ima crop faktor . u principu su obadva naserafljena na njega previse za pravi by the book portretni objektiv . izmedu ta dva onda svakako 85mm ( koji na njemu bude oko 130mm sto je vec previse ) 100mm na njemu bude 160mm a to s portretnim objektivom nema vise nikakve veze ... portretni objektivi su izmedu 80 i 100 mm ... dakle "najportretnije" sta mozes staviti na 40D bi zapravo bio 50mm ( koji na njemu bude oko 80mm ) danas u digitalnom vremenu popularno je fotografirati portrete sa teleobjektivima i polako se rasirilo misljenje da su portretni objektivi 135 do 200 mm . portret je naravno moguce napraviti i sa sircem i sa 300mm ali ako govorimo o "portretnim objektivima" onda je to neki prime izmedu 80 i 100 mm sa sto nizom pocetnom blendom .... to je uglavnom zato jer se pojam portreta danas previse usmjerio na lice sa sto plicim dofom , a za to treba teleobjektiv . pravi portreti podrazumjevaju nesto drugo , osobu uklopljenu u neki prostor , osobu u situaciji i sceni koja o njoj nesto govori a tu nije primaran plitki dof niti visak milimetara na objektivu ... portret osobe u nekom zatvorenom prostoru sa 85 i 100 mm neces imati mjesta napraviti u 90% slucajeva ... 85mm je tek na full frame-u pravi cistokrvni portretni objektiv . ako stvarno hoces "portretni objektiv " za 40D kupi 50mm i jos ces najjeftinije proci ... ako trazis nesto za konfekcijski pristup najbolje onda 70-200 pa imas multipraktic objektiv odlican za puno namjena pa i portrete ... |
| zhrsan [13. 02. 2009.] |
potpisujem berty :) |
| elkarrde [13. 02. 2009.] |
moj savjet, ako baš želiš by-the-book portretni objektiv, je Helios 44. 58mm na 1.5 crop tijelima daje gotovo idealnih 87mm, a relativno brza blenda 2.0 omogućava fino bluranje pozadine. čak i na 1.6 crop tijelima, gdje tih 58mm prelazi u 92mm ekvivalentni FOV, nije loše. Helios 44 je kit objektivi na zenitima, ima ih posvuda, M42 adapteri su jeftini. ofkors, uvijek možeš kupiti i recimo Voigtländer Nokton 58/1.4, ako želiš brži objektiv i full EF kompatibilnost (no bez autofokusa). ili, ako želiš ostati što bliže idealnoj žarišnoj udaljenosti od 85mm, nabavi neki 55mm prime - Takumar 55/1.8, Pentacon 55/1.8, i slični. (i još jedan koji se slaže s bertyjevim razmišljanjima) |
| djuan [13. 02. 2009.] |
bez puno filozofije - best-buy je canon 50mm f/1.8 - s njim se mogu strašni portreti napraviti, a ako imaš viška love onda isti taj samo f/1.4, u biti, ponavljam ono što je berty rekao :) |
| djuan [13. 02. 2009.] |
evo i primjera, Oba portreta su napravljena sa EF 50mm 1.8 - ne treba ti puno više od toga, a dobiješ polovnog za nikakvu lovu. |
| morski_mish [13. 02. 2009.] |
eto, mislim da cu slusat bertyja i sljedbenike, s obzirom da 50tku vec imam, rijesili ste mi nedoumice :-))) hvala! |
| Boddhi [13. 02. 2009.] |
tako je, mish, skužio si da je "preveč-rasponsko" :))) |
| Moze [13. 02. 2009.] |
Inace ljudi by the book objektiv za portrete je 135mm ja isto glasam za 85ticu |
| pogled_u_bb [13. 02. 2009.] |
Proizvođači rade portretne objektive 85, 105 i 135 mm. Za crop format 50tka ulazi u igru (ja ju isto koristim) ali skoro sve 50tke imaju gadan bokeh, pa po toj karakteristici bas ne spadaju u portretne objektive. |
| myvilica [13. 02. 2009.] |
znam da je priča vezana uz canon, ali nikonove 50 imaju čisto ok bokeh. 85 je, koliko se toga tiće bolja, ali.... m. |
| KreSica [13. 02. 2009.] |
Od ta dva 85-icu, a mimo njih 50-ku ;) |
| seewolf [13. 02. 2009.] |
85mm 1.8 i to je to :). |
| Berty [13. 02. 2009.] |
"Inace ljudi by the book objektiv za portrete je 135mm " --- sorry ali svašta ... jedino ako i ti pod "portret" ne smatraš close-up lica . danas očito više nitko ne zna šta je to "portret" |
| GoSt [13. 02. 2009.] |
deja vu :))) |
| Berty [13. 02. 2009.] |
:-))) ... hvala što si to potcrtao , sad če ispast da samo ja maltretiram ljude s portretima :-))) šta sam htio reči je , ok i 135mm može svakako biti portretni objektiv ali da je to "by the book" , e nije .. ne postoji točno određeni broj mm koji definiraju da je baš točno to portretno ... portretni objektivi su u nekom rasponu najšire gledano može biti ajde od 60 do 135mm .. ali najširem ... u užem 80-100 gdje se rade portreti između ostalog ? u studiju ili zatvorenom prostoru ( stan ured itd. ) ... ajde odi sa 135mm napraviti išta osim close-upa lica u te prostore ... :-/ a ja i dalje ( do smrti ) :-)) stojim iza izjave da "portret" nije samo close-up lica nego prvenstveno "osoba u prostoru" ... peace out :-P |
| Moze [13. 02. 2009.] |
pa neznam bas da je preuzak za fotkanje, mislim ako ti smatras studio prostoriju kracu od 6 metara, onda je valjda preuzak, prednost tog kuta je sto zbog zbijanja prostora nema deformacija na 80mm jos uvijek nos moze izgledati malo veci nego sto je u zbilji (ja imam velik nos i dobro znam da moze :) Rekao sam by the book jer se tako uci u skolama, mislim da se razumijemo ja isto vise volim sire planove ali u studiju rijetko idem ispod 100mm tj kada radim klasicne portrete.Prvo jer mi to dopusta da radim na vecoj udaljenosti modela od pozadina koje su uvijek premale, a drugo je to sto ljudi ljudi budu zadovoljniji sobom kada ih malo stisnem :) Neznam ja sve portrete sto sma vidio sa 135/2.0 su mi bii odlicni...A 85 i je tako nesto na 40d :) |
| Berty [13. 02. 2009.] |
mene su u mojoj školi učili drukčije , ali izgleda da su se učenja promjenila , ne samo oko toga ... 5-6 metara je meni optimalna udaljenost modela od pozadine , da ne dodajemo onda tu još udaljenost fotografa od modela :-/ .... ak naslanjaš modela na pozadinu možda sa 135mm možeš nešto osim close-upova i napraviti ... meni je jedna od početnih stvari odmaknuti modela što dalje od pozadine je moguče , a iz mog iskustva studiji u ZG-u nemaju baš više od 10m dužine ( ili izuzetno rijetko ) ... a bitnije od toga portreti se još češče rade u uredima ,stanovima i raznim zatvorenim prostorima koji nemaju ni tih 6m koje si spomenuo ... radio sam i ja portrete sa 135mm i bili su odlični , kao i sa 85mm na canonu 20D . nemam spora oko toga , to je dobar objektiv samo me jako često gurao leđima na zid ;-) . odkad mi je na full frameu puno sam sretniji ... ajde sad ti , pa možemo ovako do jutra :-))) p.s. ak ti na 80mm nos izgleda prevelik , e onda stvarno imaš veliki nos :-))) |
| ipunis [13. 02. 2009.] |
Nacin kako ja zamisljam portret, sigurno nije close-up, vec pola ili cijela figura, i tu zasigurno tesko dolazi u obzir puno mm. Portretist koji je mene odusevio nacinom koji je radio portrete je fotograf koji je svoje portrete snimao u prvoj polovici 20. stoljeca. Ovdje ima nesto malo njegovih radova pa pogledajte i sami. Ne zaboravite da je to ipak prije cca 100 godina snimljeno :) |
| Moze [13. 02. 2009.] |
Ipunus ali on je koristio neki uzi objektiv, negdje ekvivalent 80-100mm ;) Bertys dosta je velik :) Ovo moze u nedogled, pa cu i ja odustat, meni su ljudi najljepsi sa 135ticom, ali i najdosadniji :) zato ja sada radim portrete sa 20mm :) uskoro ce biti na mrezi :) |
| Mrlja [13. 02. 2009.] |
joj bertys je najbolje rekao! ako neces 50ku razmisli o nekom 70-200 2.8 ili 105ici macro koja ce ti svakako posluziti na obadvije fronte ;) |
| Gaca [17. 02. 2009.] |
Dragi ljudi, objektivi ne mijenjaju zarasnu daljinu bez obzira na koju su kameru pricvrsceni. Ono sto se mijenja je izrez (crop). 85mm ili 100mm objektiv je UVIJEK 85mm ili 100mm objektiv i UVIJEK ima isti karakter (bez obzira da li sliku rezemo naknadno ili vec u aparatu pri snimanju). Za neke fotografe je 35mm portretni objektiv, za neke 85mm ili 135mm, neki rade s 200mm. Puno pametnije od kupovanja gotovih recepata je razmisliti: sto zapravo zelim postici? Plitki DOF? Ili hocu da se vidi nesto od toga gdje portretirana osoba zivi? Interesira me samo lice ili zelim prikazati bistu, mozda cijelo tijelo? Sa 50mm na 1.6 cropu se zaista moze snimiti portret zadovoljavajuce kvalitete. Samo zato sto je udaljenost od objekta veca nego sto bi bila za isti format na 35mm filmu. Sasvim sigurno ce rezultati (u klasicno shvacenom portretu) biti bolji sa 85mm (naravno iz nesto vece udaljenosti!). Osim tehnicke strane, postoji i psiholoska. Vecina 'normalnih' ljudi se ne osjeca dobro kad im se objektiv nalazi 1m do 2m od lica. To se nezadovoljstvo onda (nazalost) cesto i vidi u slici. Ne zelim ovim postom nikome stati na nogu, vec potaknuti na razmisljanje, jer je tema slozenija nego sto se na prvi pogled cini... |
| epozar [17. 02. 2009.] |
tema uopće nije složena.. uzmeš 70-200 i "trčkaraš" oko modela, pa da vidimo na kojoj fokali ćeš ostati.. simple as that |
| Boddhi [17. 02. 2009.] |
Izvrstan odgovor, Marijane a i baš si dodao novu i itekako potrebnu dimenziju ovoj raspravi :)) U okviru ovoga što si napisao i sa čime se slažem, mogu samo dodati da meni kada snimam sa 85mm to znači da time uključujem i "intimističku" komponentu između mene i portretirane osobe, s njime se fokusiram uglavnom na lice ili lice do struka - kako bih time dočarao esencijalne stvari portretirane osobe kao emocije, karakter ili sl. S 50mm mogu još i uključiti okolinu portretirane osobe koja je pri tome esencijalna za tu portretiranu osobu i fotografiju. Dobri portreti se mogu isto tako i napraviti sa šircem i sa 35mm, međutim meni pri praksi toga u kadar ulazi i suviše ometajučih elemenata koje mi se ne sviđaju na fotografiji i/ili mi ometaju kompoziciju tako da te žarišne ustvari rijetko koristim. |
| Gaca [18. 02. 2009.] |
@epozar, fotografija se naravno moze shvatiti i kao sport, pa po tome imas pravo. Uostalom, sa 70-200 u ruci covjek ipak izgleda profesionalnije. @Bodd, da imas pravo, s 35mm je puno teze komonirati i puno vise pripreme treba za lokaciju. Ali dinamika koju neki dobri fotografi postignu, ponekad donosi puno vise informacija nego potret shvacen kao fotka za putovnicu. To se uostalom vidi u tvojim primjerima (ruka kao dio osobe, kompozicijska napetost). Ono sto je medjutim istina: ukusi su razliciti, pa su tako i nastojanja u fotografiji razlicita. Nista lose u tome! |
| Berty [18. 02. 2009.] |
"Uostalom, sa 70-200 u ruci covjek ipak izgleda profesionalnije." tu si pogodio jednu bitnu stvar ... 50mm izgleda malo i "obično" i mislim da je to jedan od velikih razloga zašto je nepravedno podcjenjen . ljudi više vole da ih se vidi sa bijelim 70-200mm :-) |
| gogoya [18. 02. 2009.] |
ja sam odrastao na 50 mm, pa navijam za njega ... :) |
| myvilica [18. 02. 2009.] |
i ja, i ja, i ja, i ja. iako je više nalikuje portretnom na aps-c. m. |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
