| mdphoto [22. 07. 2009.] |
Muku mučim s ovim objektivom, primijetio sam da na lijevoj strani kadra ne mogu dobiti oštru snimku nikakvim preciznim ručnim podešavanjem fokusa (stativ, naravno). Danas je došao sa servisa gdje su mu poštelali fokusnu ravninu, ali nisu ispravili ovaj defekt, već su samo zarotirali "krivca", pa je sad to gornji dio kadra (koji se naravno ne prostire toliko od sredine koliko bi se da je i dalje lijevi, ali problem je još izražen već na crop tijelu, dok na analognom FF ne mogu to isprobati u realnom vremenu, no po svoj prilici tamo je onda katastrofa). Ne volim da me se ovako podcjenjuje i namješta defetk kao da će mi gore uvijek biti nebo i da nikad neću skužit! M O L B A: Ima li koja dobra duša iz ZG s ovakvim objektivom da sjednemo na kavu/pivu, pa da okinem isti kadar sa svojim i tuđim? Po mogućnosti sutra (ČET) popodne/navečer, tako da ga vratim na servis u PET jer odlazim na more u NED. HVALA! M.D. P.S. Kome više odgovara, SMS na 091/560-1314. |
| mdphoto [22. 07. 2009.] |
E, i mala napomena, namjerno nisam naveo gdje je izvršen servis, pa vas molim da ne skačete na zaključke. Pretpostavka je majka svih zaj*. :) Hvala. Lijep pozdrav! M.D. |
| talic [22. 07. 2009.] |
imam i ja problema sa istim objektivom. Ako ga okrenem prema gore (nebu ili bilo kojem objektu koji zahtjeva da podignem objektiv više od desetak stepeni ) neradi mu ni AF ni manuelni fokus, jednostavno ova plutajuća leća ne ide prema gore. Ta plutajuća leća je zadužena za fokus i ne znam možda lupam ali da je zakrenuta ne bi mogla plutati (šetati) pa bi osim toga imao profulan fokus i na suprotnoj strani a ne samo na jednoj. Tu bi odgovor trebao znati neki dobar optičar. |
| mdphoto [22. 07. 2009.] |
To s profulanim fokusom je sređeno, svaka čast porihtali su ga u dlaku, bar koliko sam mogao vidjeti doma u ne baš najboljim uvjetima. Sutra je definitivan test vani. Ono što i dalje ne valja je neoštra slika koja se ni ručno ne može izoštriti, a ne da je profulan fokus. Kao da je neka leća ili grupa unutra na jednom dijelu lošije napravljena, ali i generalno loša jer oštrina nigdje u kadru nije ni do koljena jednom slučajnom ne-IS primjerku od frenda. A koliko vidim po recenzijama, ne samo da bi trebali biti tu negdje, nego bi moja IS verzija čak trebala biti i za dlaku oštrija. Evo o čemu pričam, ovo je snimka s mojim objektivom dok još nije bio na servisu: http://plotnikov.chem.pmf.hr/~mduksi/servis/01.jpg Lijeva strana je mutnija zbog nagnute fokalne ravnine, a nakon servisa je mutnija gornja, ali iz tko zna kojeg razloga. Ovo je s frendovim objektivom: http://plotnikov.chem.pmf.hr/~mduksi/servis/02.jpg Gdje god da pogledaš, svugdje je oštriji od mog. Obje snimke su precizno ručno izoštrene pomoću live viewa i sa stativa. M.D. |
| Night [23. 07. 2009.] |
Imao sam priliku vidjeti takvo nešto, kolega je sumnjao u neoštrinu IS verzije i probali smo je usporediti sa mojom non-IS verzijom i ovaj moj je bio puno oštriji, situacija je bila baš kao na ovoj tvojoj usporedbi. Objektiv je vraćen i zamjenjen za novi jer očito ima neku tvorničku manu koja je nekako prošla neopaženo kod kontrole kvalitete. |
| kkatic [23. 07. 2009.] |
moj nema IS pa ne znam je li to problem...ako nije, možemo se naći danas |
| zhrsan [23. 07. 2009.] |
zašto nisam uzeo Canon? eto... :) |
| mdphoto [23. 07. 2009.] |
Night, hvala na informaciji, i ja sumnjam naprosto u peh s konkretnim primjerkom. Ali moram imati dokaz jer čak i prije nego je poštiman osnovni problem, preko telefona sam dobio od servisera pitanje o čemu se radi jer da oni ne vide problem s oštrinom. ?! Onda sam im poslao gornje linkove, ali očito nisu popravili stvar. Izgleda da su vrlo tolerantni na odstupanja, e pa ja nisam. Ako je imao L cijenu, imat će i L kvalitetu, a oni nek biraju način na koji ćemo to postići. |
| mdphoto [23. 07. 2009.] |
Znači, jedan ne-IS primjerak ću isprobati danas (Incognito), isti onaj koji je na drugom linku gore. Još jedan ne-IS mi nije apsolutno nužan, ali ako nitko ne može doći s IS verzijom, slobodno se javite i sa ne-IS, ako ste za kavu/pivu s Incognitom i sa mnom. Znači IS mi je kritičan, a ne-IS bi bio dobar kao izgovor jednostavno da se nađemo na kavi. :) |
| mexico [23. 07. 2009.] |
Nisam nigdje procitao iskljucujes li IS prilikom fotkanja sa stativa? |
| mdphoto [23. 07. 2009.] |
Pokušao i jedno i drugo, nema razlike. Na kraju krajeva, četvorka je neka najnovija generacija IS-a koji kuži kad je na stativu, pa ne naganja bez veze. Upravo uploadam danas ufotkane REALNE kadrove, dakle ne testni uzorak nego nešto bez veze na Trgu. M.D. |
| mexico [23. 07. 2009.] |
U tom slucaju, zakljucio bih da se u L seriji 'zavukao' i primjerak sa greskom :( |
| mdphoto [23. 07. 2009.] |
Evo ih! Prva fotka je s mojim objektivom: http://plotnikov.chem.pmf.hr/~mduksi/servis/05.jpg Druga je s frendovim: http://plotnikov.chem.pmf.hr/~mduksi/servis/06.jpg Druga snimka je oštrija, mada je s optički inferiornijim objektivom (IS bi po testovima trebao biti oštriji, ima nešto veze s novijim dizajnom, bez obzira na ubačen IS sklop). Osim toga, frendov objektiv je imao neki najjeftiniji UV filter gore koji nikako ne može popraviti sliku, samo pokvariti. Moj samo sjenilo. I još k tome frendov objektiv se ovaj put nisam ni trudio ručno izoštriti do daske, samo sam prihvatio što je AF namjestio, dok sam iz svojeg definitivno izvukao maksimum. S mojim objektivom mada je slika po cijelom kadru mutnija, najmutnija je u gornjem dijelu, dok je prije servisa najmutnija bila lijeva strana. Ne tvrdim da objektiv ne valja, ali tvrdim da ne valja toliko koliko sam ga platio, jer nisu mi ga prodali u pola cijene, pa da sad imam polovičnu kvalitetu. Platio sam "L", a ne "K". :( I koliko vidim po internetu, nisam jedini s ovim problemom, Canonova kontrola kvalitete je u kukuriku. M.D. |
| thule [24. 07. 2009.] |
"I koliko vidim po internetu, nisam jedini s ovim problemom, Canonova kontrola kvalitete je u kukuriku." - ali glavno da po hrvatskim internet prostorima se konstantno može naletjeti na pametnjakoviće koji tvrde da je canon besprijekoran i da je 163.000 puta bolji od sigme i da kod canona nema greške i da je QC na visokoj razini i slične isprano-mozgovske gluposti :rolleyes: |
| mdphoto [24. 07. 2009.] |
Slažem se s tobom, samo priznaj da si mogao i sretniji primjer od Sigme navest. :) |
| thule [24. 07. 2009.] |
nije bitna sigma, bitno je to glorificiranje canona kao vanzemaljski savršenog proizvođača, samo zato jer ga oni imaju pa mora da je dobar (jer ne bi si oni kupili nešto loše (pa to onda još i priznali na internetu), auuu sramote - bolje govoriti kako je sve naj) |
| talic [24. 07. 2009.] |
istina kvarljiv je canon, čak mi je i na ovom 17/55 2,8 IS crkla stabilizacija i kada je uključena počne da trese leće ko lud. Ali opet canon je canon jer je dok radi vrhunski, tih, precizan, brz, oštar i ima ponudu objektiva kao ni jedan drugi proizvođač. Da npr. pentax ima ponudu objektiva kao canon evo ja bih prešao na pentax i mislim da su po kvalitetu tjela mnogi proizvođači u istoj klasi kamere u 5 grama po pitanju kvaliteta ali šta mi vrijedi tjelo bez dobrog objektiva. |
| viper [24. 07. 2009.] |
postoji li mogućnost da ti je objektiv neko vrijeme bio u vlažnim uvjetima, bilo rada, bilo pohranjen, pa su se možda na površini neke leće razvile gljivice?! |
| mexico [24. 07. 2009.] |
@thule ...koji je bivsi prekaljeni Canonas koji je 10 godina radio samo sa Canonom isprobavsi masu objektiva i tijela pa nakon sto se tesko razocarao u Canon pocinje sa pljuvanjem Canona te mu smeta svako spominjanje imena Canon? Dao si je truda i usporedio kvalitetu objektiva marke Canona sa ostalim renomiranim i manje renomiranim markama foto opreme pa sa pokricem govori kako je Canon nekvalitetan? Vodio je dugogodisnju statistiku kvarova kod razlicite foto opreme pa ima cvrste osnove da govori o kvaliteti nekih marki naspram Canona u svrhu naseg prosvijetljenja? Pa obzirom da smo svi mi korisnici nevaljalog Canona ovce mozda da nam thule da nekakav pametan prijedlog? Savjet? Pametnu ideju? Da napokon argumentiras neki svoj komentar? Mozda da napravis kvalitetan test sa svojojm foto opremom (kao sto je to napravio berty, koji doduse ni jednom rijecju nije ispljuvao korisnike drugih proizvodjaca) i da nam ukazes na kvalitetu koja nam je promakla, jer ocito imas jakog razloga za zadovoljstvo onime cime raspolazes? |
| dambo [24. 07. 2009.] |
>thule >nije bitna sigma, bitno je to glorificiranje canona kao vanzemaljski >savršenog proizvođača, samo zato jer ga oni imaju pa mora da je >dobar (jer ne bi si oni kupili nešto loše (pa to onda još i priznali >na internetu), auuu sramote - bolje govoriti kako je sve naj) Smatram da je stav da se ide na vrhunske Canon objektive ispravan i da na kraju manje košta nego kada se krene na 3rd party proizvođače pa se naknadno ide na Canon. Govorim iz osobnog iskustva jer sam nakon postupne zamjene seta zoom Sigmi EX klase i 2.8 blende (znači govorim o vrhunskoj Sigma zoom liniji proizvoda)sa Canon L setom (nažalost ne u 2.8 blendi) puuunooo zadovoljniji izlaznim rezultatima ... Glorificiranje koje se odnosi na kvalitetu hvatanja svjetla i prijenosa istoga na senzor je, kada je u pitanju L klasa objektiva kao i kod prime objektiva koji nisu L klasa, IMHO apsolutno opravdano. A sada tko hoće može poslušati a tko neće može reći da sam se osobno zaje* pa sad to radim i drugima ... Naravno sve navedeno se odnosi na kategoriju korisnika kojima je fotografija "ozbiljniji" hobby i koji ne kupuju opremu za usputna snapshot fokanja. No za tu kategoriju korisnika je ionako sve iznad kit objektiva blagi overkill. lp Damir |
| mdphoto [24. 07. 2009.] |
I ja smatram da Canon ima vrhunske objektive, samo zaključujem iz raznih postova na internetu da s određenim modelima više nego s drugima kontrola kvalitete nije zadovoljavajuća. Recimo sa svojom stotkom makro mogu na cijelom kadru razlučiti zrno na Ilfordovom FP4+ 125 ASA filmu, pa očito taj primjerak radi savršeno. I nisam htio to navoditi kao opravdanje, jer i nije nikakvo opravdanje, ali isto to o kontroli kvalitete što sam našao za Canon, naletio sam sasvim slučajno i za Nikon. Da tražim, našao bih vjerojatno i za druge. Po meni nemaš izbora nego kupiti objektiv prema nazivnim karakteristikama (zapravo, prema onima iz neovisnih testova) i onda reklamirati AKO se pokaže da si imao peh. A šanse uvijek postoje, ne sam s Canonom. M.D. |
| jelenko [24. 07. 2009.] |
dečki ako budete prolazili na more svratite u Otočac da probate 70-200 2.8, IS pozz |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
