| nardev [12. 10. 2009.] |
Zanimalo bi me kakvo je vaše mišljenje o dotičnim objektivima? Canon EF-S 17-85 mm,f/4-5.6 IS USM i Canon EF-S 75-300 III f/4-5.6 Unaprijed zahvaljujem na odgovorima. |
| djuan [12. 10. 2009.] |
Nemam niti jedan od navedenih, ali sam ih isprobao. Po danu, na dobrom svjetlu su sasvim OK, ali čim je svijetlo slabije, trebaš dizati ISO, jer nisu optički baš nešto. Ako se malo pritvori blenda, dosta su oštri. Nemala prednost - veliki raspon zuma i lagani za nošenje. |
| Toco1980 [12. 10. 2009.] |
17-85 ima problema sa izobličavanjem slike na širokom kraju te sa kromatskim aberacijama. |
| djuan [12. 10. 2009.] |
Da, isto kao i svi jeftiniji objektivi na najširem kraju. |
| vexi [12. 10. 2009.] |
A cuj,koliko para toliko muzike... Moj ti je savijet da umjesto 17-85 za iste novce kupis Tamron 17-50 f2.8 (imam ga i prezadovoljan) 17-85 sam samo isprobao ali me nije odusevio. 75-300 ima prijateljica i nije extra odusevljena,e sad ako ti je 200mm dovoljno radije uzmi 70-200 f4,vidim da se nadje za 3500kn polovan. 55-250 neko hvali nekome nevalja a taj nisam isprobao pa neznam ali u odnosu na 75-300 ima stabilizaciju a cjenovno su tu negdje...Pozdrav |
| -mario- [12. 10. 2009.] |
Imao sam 17-85 i bio sam zadovoljan sa onim što je objektiv mogao dati. S obzirom da ga možeš polovnoga naći za 2000kn sa filterom vrijedi te novce. Ali ne treba očekivati čuda. Imao sam 70-300 i ne znam kolika je razlika ovaj ef-s , ali ja sa svojim nisam bio zadovoljan. Ne kažem da je neupotrebljiv ,ali meni je bio loš. Užasno spor i bučan . Moj ti je savijet da radije uzmeš jedan , ali dobar objektiv . 70-200 F4 L je sada bar jeftin. Ja sam svoga u odličnom stanju dao za 3000kn. Razmisli. Pozdrav! |
| nardev [12. 10. 2009.] |
Evo bas ovdje gledam slike slikane s tim objektivima i ne cine mi se losima. http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=13&perpage=30&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=3 |
| thule [12. 10. 2009.] |
Evo bas ovdje gledam slike slikane s tim objektivima i ne cine mi se losima. - jesi ti ovdje tražio mišljenje drugih ili želiš da te mi uvjeravamo da je tvoj odabir dobar? |
| mrakitil [12. 10. 2009.] |
A ovdje je dobio dvije i po zvjezdice 17 85 nego,pitaj nekog tko ima taj objektiv pa ga isprobaj.Dobro ti je thule rekao. |
| seewolf [12. 10. 2009.] |
75-300, nikada. imao sam jednoga mjesec dana da se igram, prvih pet dana kada si uzivljen je ok, a onda shvatis koliko je koma. 17-85, ah objektivcek ko objektivcek, gubi ostrinu prema rubovima dosta jako. za te pare nije prelos ali naravno ima i boljih. nikad mi se nije svidala plasticna konstrukcija kod tih objektiva. preporuka umjesto tih je 70-200 f4L i 17-40 f4 L. istina puno su skuplji ali mislim da se isplati stediti. |
| gogoya [12. 10. 2009.] |
osobno, EF 75-300 mogu kupiti kad god mi padne napamet. EF 75-200 ne mogu. Moram štedjeti. Zašto štedim? Zašto mi onaj s početka priče još nije pao napamet? ;) |
| seewolf [12. 10. 2009.] |
mislis valjda na 70-200 :p ;). |
| mexico [12. 10. 2009.] |
17-85 je dobar objektiv. Ima 'manu' da na uzem kraju malo izoblicava (dobije se bacvastija slika), ali je ostrinom i kolorno jako dobar. Uostalom, potpomognut je i ISom tako da mu je i to jedan oveci +. Uzmes li ga neces pogrijesiti. 75-300 nisam probao, ali se kao kroz maglu jos sjecam nekih recenzija koje mu bas i nisu isle u prilog. No, kolko para toliko i mjuze. |
| Shljivo [13. 10. 2009.] |
tamron 17-50 2.8 i tamron 70-200 2.8 |
| cigo [13. 10. 2009.] |
jos bolje rjesenje, tamron 17-50 i 70-300 makro |
| nardev [15. 10. 2009.] |
Zahvaljujem na odgovorima. Raspitivao sam se o tim objektivima jer se prodavao Canon 50D s njima pa me zanimalo kakvi su.. |
| epozar [15. 10. 2009.] |
ovaj tele zoom je očajan.. tj jako dobar 70-100 mm, pa onda so-so do 200mm, ali sve preko je em slabo oštro em jake CA koja se ne da ispravit ("blooming") |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
