| susko [29. 11. 2009.] |
...ilitiga šum/zrno, etc. Vidija sam da dosta ljudi pri kupovini aparata odmah u startu odbacuje išta osim C&N jer (osim što su statusni simboli), misle da im je šum daleko manji nego kod konkurencije (ili za konkurenciju misle da imaju strašan šum pri višim ISO-ima). Ono što malo ljudi zna je to da u zadnje vrijeme C&N koriste NR u Raw-u i da im je šum niži prvenstveno zbog boljeg i sofisticiranijeg NR-a. Naravno, ovdje mislim na APS-C aparate, a ne na FF aparate koji u nekim slučajevima imaju 4x veću površinu s istim brojem pixela i logično je da će imati bolju karakteristiku šuma. Na kraju se dolazi do činjenice da onaj tko želi što bolji konačan rezultat slikava u raw-u, i pri tom se može primjeniti bilo kakav NR koji je često superiorniji od onog u fotoaparatu. Osobno znam par ljudi s Olympusom za kojeg se tvrdi da ima najveći šum pri višim ISO-ima koji misle da će prelaskom na Canona ili Nikona (APS-C) dobiti nešto značajno, što je obična zabluda jer uz 2 sekunde posla u PS recimo se mogu dobiti praktički istovjetni rezultati daleko razvikanijim C&N modelima. Evo primjera (nažalost slike nisu identične, no može se vidjeti sve bitno). ISO 3200 test: Nikon D300s + in body NR Olympus E-3 + PP NR Ima li značajne razlike u šumu i kvaliteti? Ne baš, oba 2 primjerka nisu pretjerano sjajna, ali su skroz ok s obzirom na uvjete, čak i u full veličini. |
| ante_os [29. 11. 2009.] |
ja bih samo rekao da šum i zrno nije jedno te isto... |
| mdphoto [29. 11. 2009.] |
Ja bih rekao da se iz ovog gore vidi da je Olympusova fotka KA-TA-STRO-FA... Uništena NR-om! Ono šuma što se vidi na Nikonovoj djeluje čisto dobro. A uopće nisam fan Nikona, naprotiv, imam Canon i Olympus. |
| ariesZG [29. 11. 2009.] |
meni je, inače, pun kufer teoretiziranja oko bilo čega a pogotovo u fotografiji...sve je to dobro, i Nikon i Canon i Olympus i Pentax i Fuji..itd, itd...po meni je stvar osobnih afiniteta.. vidio sam majstore koji rade sa svim i svačim a opterečenost ovakvim stvarima kao što su šum su mi pomalo smiješne...canona sam izabrao iz čisto praktičnih razloga-naime, imao sam par objektiva od prije i tako sam išao linijom manjega otpora. isto tako bih se znao fotografski izraziti i s Olympusom i Nikonom i bilo kojim drugim aparatom... |
| mida [30. 11. 2009.] |
Bravo Daniel. Podržavam te u svemu što si rekao :)) |
| vexi [30. 11. 2009.] |
Za takav test gdje su razlike minimalne trebas gledati pod istim uvijetima,treba biti fotkan isti motiv i sl...a ostalo dobro je rakao ariesZG... |
| kiki-9 [30. 11. 2009.] |
jeb.... šum, sve je u objektivima a usput potpisujem i ariesZG :)))))))) |
| epozar [30. 11. 2009.] |
snimaš do ISO400 i sve ok :-)) |
| SMVO [30. 11. 2009.] |
:-))))))))!! |
| susko [30. 11. 2009.] |
Ma, naravno. I ja se slažem s ariesom, ali samo navodim primjer kako razlike nisu ni približno velike kako ih neki prikazuju, pogotovo ako se snima raw. Siteovi sa foto recenzijama često testiraju rezultate s jpegom i onda se tu može naći svašta... Ali meni je smješno pročitati kad netko nekom predloži C&N (iako su 30ak % skuplji) jer "ima manje šuma" :) Uostalom, valjda 95% vremena ljudi koriste aparate do ISO400 (osim ako nisu profesionalni snimatelji na igralištima, no oni znaju što trebaju :)) |
| klun [30. 11. 2009.] |
Bolje je imati šum na fotki nego šum na srcu! Usput, mijenjam čir na želucu za Bol na Braču! |
| ksoric [30. 11. 2009.] |
...i ne zaboravi mjenjat sobnu lampu za dvosobnu. |
| ariesZG [30. 11. 2009.] |
meni se javlja šum uvijek negdje nakon sedme pive :-D |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
