ljudi su lijeni ... :P

sviđa mi se. to kaj si napisal ariese.

Kad si iznio svoje razmišljanje, evo da i ja tebi iznesem svoje.

U samom početku rada sa fotografijom, znao sam samo uslikati i ništa više, kao i većina ovdje prisutnih. Smatrao sam da je fotka nije prava ako se obrađuje. To sam smatrao zbog toga jer nisam znao ( neznam ni sada ) obrađivati i bio sam zapravo ljubomoranna svaku lijepu fotku. Da bih opravdao moje fotke, slabije privlačne, pljuvao sam po onima obrađenima i govorio kako to nisu prave fotke. Sada tek vidim koliko sam bio u zabludi. Svaka fotka je prava ako je oku privlačna. Mnogi članovi objavljuju fotke kojima se divim i sanjam o tome da ću i ja jednog dana objaviti tako nešto. Ima članova koji eksperimentiraju sa obradom, ali to i naglase, tako da svaka obrada nije nezuvjetno dobra.

100 ljudi, 100 cudi... 100 zena, 200 .... :)))

:)

mali dodatak za gornje ariese:

obrada je počela i već time što si poćeo postavljati svakovrsne vrste filmova u aparat i poćeo ih koristiti na neuvriježene, neuobićajene načine ;o))

da ne duljim moj stav je da je fotografija i VIZIJA

a ista ta vizija je ono nama svojstveno, unutrašnje, neponovljivo i nažalost ljudima teško opisljivo

okrenemo li sam medij fotografije na pisanje i crtanje utvrdit ćemo da i tu ne postoje ljudi koji imaju apsolutno isti rukopis a kamoli da postoje ljudi koji su u stanju nacrtati nešto apsolutno na isti naćin na koji bi svi drugi to nacrtali... dakle nitko ne proizvodi iste slike, crteže i rukopise ;o)))

osim, naravno u ovom slućaju današnjice kada je sve jednako: font Times New Roman, Arial, napisano u Wordu... snimljeno Canonom ili Nikonom ;o))

mislim i da su ti koji se "žale" na obradu skupina ovih prilično "utilitarnih" tipova previše usmjerenih na realno sagledavanje svijeta (a budimo u svijetu ne postoji jedna jedina stvarnost, jedan jedini rukopis ili jedna jedina istina), imaju svoja utilitarna mišljenja o fotografiji koja je opet utilitarna jer prevladava u javnim mnijenima i ne sagledavaju da za ostvarenja vizije treba pribjegnuti i stanovitim alatima (npr. digitalna obrada fotografije ili crtanje tušem zašiljenim bambusovim štapićem umjesto uvriježenim perom...) koji mogu pomagati u podastiranju ili doćaravanju te umjetnikove vizije

jašta, ako se u toj manipulaciji pretjera - to onda nije više vizija, to je onda krkenzi drkenzi i tako to... fala ;o)))

Fotka se uvijek obradjuje... na autoru je samo da odabere hoce li to prepustiti cipovima na foticu ili ce obradu napraviti po svom nahodjenju upotrebom kompa ili komore...

Nema romantike u vremenu analogije. To su gluposti. Radi se o dva različita vremena. I onda su postojali loši fotografi i oni koji nisu znali "kemijati", čije su fotke bile grozota. I u doba analogije se radila montaža, retuširanje i sl., samo su tehnike bile drukčije od današnjih. Sad bi samo zato jer je tehnologija napredovala svi trebali odustati od novih rješenja? Pa zašto se onda radi na napretku? Fotke u digitaliji treba postproducirati ako hoćemo vrhunske rezultate. Može se i iz fotića direkt na razvijanje, ali tak su neki radili i u doba analogije - bez da su prošli proces razvijanja. Tko više nauči - onaj koji zna izvaditi film ili onaj koji u labosu prođe proces razvijanja i koji se trudi da fotografije na kraju ispadnu najbolje moguće? Retoričko pitanje.

Druga je stvar to što treba vremena da se nauči obrada fotografije, a treba i imati za to osjećaj. I, da, naravno - obrađivanje samo po sebi ne garantira poboljšavanje fotografije. Obradom možeš fotografiju i pogoršati ako o obradi znaš premalo.

ariesZG -- :-)))) .. ja se od 2005. online svađam s ljudima na tu temu :-)

skoro sam presliko jedno 500 fotografija iz balkanskog rata za jednu monografiju i pao na dupe kako je to tad slikano i vjerovatno obradjeno i u uslovima u kojima se sve to radilo, tako da sva ova prica mi nije jasna:)

razumio sam sve, nego htjedoh rec da me ovo stvarno oduveilo sto sam vidio i posliko. Takvi detalji, kompozicije i sve ostalo

naravno, dobar snimak je temelj..bez toga nema ništa, nikakva obrada ne spašava LOŠU fotografiju...

Ante, sažeo si sve bitno u par riječi...

složio bih se s tonyjem da je digitalna fotografija tek u povojima i da je čeka svjetla budućnost....

tacno Baya al postoje i vrste fotografije gdje je sve kontra, npr umjetnost kojom se bavi Bertys

Koliko više je previše?

Tj, gdje je granica i da li uopće postoji granica izemđu "prihvatljive" razine obrade (npr samo podešavanje kontrasta, levelsa i sl) i "pretjerivanja"?

Osobno se slažem sa seewolfom u tome da kada se pretjera sa obradom to postaje nešto drugo, ne tvrdim da to nešto nije umjetnost (umjetnost nema alternative, ili je umjetnost ili nije) ali usudio bi reći da to više nije fotografija. S druge strane ne znam u što bi svrstao takavo djelo. Ako netko npr uzme fotografiju, pa je provuče kroz desetak filtera, nalijepi veliki okvir ... što se dobije na kraju ako npr "originalna" fotografija zauzima 30% površine? Ja bi to prije nazvao kolažom nego fotografijom.

I još nešto, ako nema granica obrade onda je i npr naslovnica OK-eja (kad se već spominje Bertys) fotografija - da ne bude zabune ne mislim samo na Bertysjevu fotografiju, već na konačan izgled , sa tekstom, fotografijom i ostalim.

ma, ispravio sam se već naknadno...ne bih brkao montažu sa onime što sam mislio... :-)

kako moze postojati ikakva granica ? svako radi sta hoce ne moze se tu nista . A kako ce nesto netko zvati ( fotografija , ilustracija, design, kolaz ) i gdje je granica do koje je nesto fotografija je besmislena rasprava . svako osobno ima svoju granicu i 10 ljudi se nikad nece sloziti oko toga svako ce imati svoje videnje stvari ...

vec sam to pisao ali imao sam srecu da sam radio jos u vremenu c/b filma kad su u novine isle fotografije i to sa crnim rubom od perforacije kako je ufotkano , dakle i bez cropa i bez obrade na kompu . kako sam snimio tako je islo ... zato si i uzimam za pravo da govorim o nekim stvarima jer sam ih prosao . kad mi netko danas prica da ja nabrijavam svoje fotke i bla bla mogu mu slobodno povuci taj argument . di si ti bio dok sam ja u kupaoni mjesao kemikalije ...

a uvijek se bune neki "puristi" koji su se pojavili s digitalijom pa bi se sad igrali umjetnosti i cistoce fotografije i sl. . oni koji su dosli iz kemikalija i tamnih komora , nisam jos cuo da imaju ista protiv obrade i photoshopa ...

p.s. a da li ce netko osobno neki moj rad nazvati fotografijom , kolazom ili ilustracijom stvarno mi je sve ok . oko naziva se nikad necu raspravljati niti buniti ...

bravo Aries

ja bi sve to fino kategorizirao na dokumentarne - koje kao takve nebi trebale biti fotošopirane ili bilo šta drugo rađeno na njima, studijske - za koje se zna da se prije fotke izvodi sve i svašta da se dobije željeni efekt + postprocessing, itd. i jos jednu freestyle kategoriju u kojoj se nalazi sve što je manipulirano, smontirano ili obrađeno do neprepoznatljivosti. mislim da te kategorije ne treba miješati.

zlocesto dijete : fotomanipulacija i fotomontaža ( kao i kolaž recimo ) su samo rijeći koje ne mjenjaju apsolutno ništa na onome što si napravio . neki ce to nazvat ovako ,neki onako ali to sustinski nema veze s nicim .

evo krizz bi kategorizirao po recimo NJEMU prihvatljivim granicama koje gomila drugih ljudi nece prihvatiti . nekima je to preusko nekima presiroko .

neki ljudi recimo isto kod komentara spuste da je to "fotomanipulacija" ili "ilustracija" i po tonu vidis da su automatski to svrstali u nesto manje vrijedno od "fotografije" .

mene neces na taj nacin moci uvrijediti , napisi mi da mi je fotka kič i fotomontaža , ja sam ok s tim :-) .. ja volim i kič i fotomontaže , manipulacije , kolaže , kolače itd.

@bertys:

Da li ta gomila ljudi prihvatila to ili ne opet sve to na kraju završi u nekim kategorijama, kao što je i ovdje na zinu galerija podijeljena na kategorije. Na taj način smatram da bi se mogle izbjeći ovakve rasprave i još gomila drugih. ali onda bi forum izgubio svrhu,ne? hehe.. :))

i to nije lose jer se vremenom svasta nesto nauci pa mozemo ponesto novoga i napisat:)

kakva diskusijaaa, što je najgore možda ćete se i složit

JEDAN LIJEP PRIMJER KAKO SE TO RADI

Mislim da je i dalje smisleno pitanje: Koliko više (obrade) je previše?

Npr da li pod obradu spada dodavanje elemenata koji na objektu/sceni nisu postojali? kao što je npr olujno nebo.

Ja bih svrstao fotografe-umjetnike koji se 'opterećuju' digitalnom obradom u dvije skupine:

- totalne početnike (one koji se obradom trude imitirati neke od svojih foto-uzora u nadi da će im PS akcije nadomjestiti šlampavost na terenu i donijeti look&feel fotke kojoj teže)

- mastore (kojima je obrada treći i najčešće posljednji korak u postizanju željenog i isplaniranog rezultata)

ma sad ste već otišli u kolažiranje :-)

@Jethro, ta slika i nije baš nešto super obavljena.

1. Pogledaj prste na ruci

2. Iznad desnog ramena

3. Preeeeeviše sharpana

Takav se rezultat moga postići bez puno manupulacije sa 1-2 flasha koji bi model dosvijetlili taman da se pozadina može kontrolirano spalit.

Po meni svaka fotografija može imati Crop,Levels i skidanje Šuma, ako je potrebno. Ostale manipulacije to su vještine svakog fotografa. Svaka čast onome tko se približi s 50 mm sokolu ili vuku a da ga ovaj ne primjeti??? U nekim fotkama treba rezati i dodavati u nekim ne treba. :))