| seewolf [10. 01. 2007.] |
pa ovaj...iman problem... ponosni san vlasnik canon eosa 350d...i nean nikakve velike prigovore... ali u zadnje vrjeme ian jedan velik problem...jako mi je velika zrnatost i na iso100...i čak mi izlete crte od scana na čipu... http://fotozine.org/?knjiga=galerije&poglavlje=779&list=873&element=49660 na ovoj slici se jasno vidi velika zrnatost na iso 100... http://fotozine.org/?knjiga=galerije&poglavlje=779&list=4722&element=49620 ovdje je također bio iso100 a i dovoljno svjetla...a opet velika zrnatost za toliko svjetla... doduše...na ovoj slici je iso200 http://fotozine.org/?knjiga=galerije&poglavlje=779&list=3770&element=49117 a o kvaliteti da i ne pričan...tu je naime bilo malo svjetla i duuuga expozicija...ali onda san sljedeči dan išao ponovit tu sliku...ovaj put na iso100 i opet teška katastrofa... dok na neobjavljenin slikama na iso100...prilikom expozicije 1/4000 i blende negdje 22+...slikao san direkt u sunce...(a vide se i sunčeve pjege :) )...iznad i ispod sunce izletavaju crte kao sa lošeg scana s čipa kao na slici s dimljakon...a na djelovima slike di polako sve tamni...naravno velika zrnatost... . šta je uzrok tome???...jel jednostavno čip takav...ili je čip crka... a možda elektronika i softeware???.... . help... |
| chegevara [12. 01. 2007.] |
jesu ovo originali, ili obradjene fotke? |
| JAZZer [12. 01. 2007.] |
pa da mu nisi možda spržio čip na tom fotkanju direktnom u sunce ???? :))))) ma velim ti ja treba nabavit neku poštenu makinu, kao što je Pentax na primjer !!! ;p |
| seewolf [12. 01. 2007.] |
to su obrađene fotke na kojima san proba taj šum i smanjit... a đez...kada san fotka sunce blenda je posve zatvorena...koliko god ide i expozicija je jako kratka...nekada mi i sve crno ispadne a sunce se jedva nadzire jer pretjeran sa zatvaranjen blende i prekratkon expozicijon... i ja volin canona :)...ian sve za nju i ostajen s njon :)... |
| seewolf [12. 01. 2007.] |
btw. šta je najbolje...tako loše slike na iso100 su mi se počele događat i prije slikanja sunca...prvo sunce san slika jaaako davno...i sve je bilo ok...odjednon su slike postale katastrofa...i onda san još sunce slikao i onda je još veča katastrofa... . ovo mi je zadnja slika iz albuma fat old sun...evo još jedna konverzija iz rawa...tu san sve nabrijo da se zapravo jasno vidi na šta mi liči čip http://img407.imageshack.us/img407/8703/skureno02xi3.jpg...ove crte me jako smetaju...šta se kreču gore dolje...na nekin slikama i di je sve na nuli se to jasno vidi...od čega je to???... . mene zanima jel tako oduvjek ali nisan primječivao jer su bili drugi uvjeti...ili je tako samo meni nakon 8000slika ispucanih... |
| chegevara [12. 01. 2007.] |
nabrijao si fotku 4 blende, digao kontrast i brightnes do maximuma i cudis se senzoru :) to je sasvim normalna textura senzora. inace za fotke iznad, ako zelis pricamo ozbiljno o tome, a ne ovako da se backamo sa teme na temu. mogu ti reci da na dvije fotke vidim da su bile podeskkponirane i da si ti izvlaceci ih pojacao shum, sto je opet normalna pojama. nekada ces imati lose vremenske uslove i to ce ti rezultovati sa fotkom koja izgleda kao iso 400 a snimljena je na iso 100. opet privid, jer pojacavajuci kontrast i sredjujuci je na neki nazovi normalan izgled, ti ces obradom pojacati shum. fotka sa dimnjakom mi djeluje kao zesci croop, malo stresen i zestoko izvlacen. Sve u svemu prilicno nepouzdani uzorci. Ako se i prica o tome, onda treba priloziti fotke na kojima nije radjeno nista, pozeljno raw. Ima 350d svojih bubica, ali ovo sto si ti okacio ne ukazuje ni na jednu od njih. Klasicni ljudski faktor uz obavezni smajli. Nastavi da uzivas uf otkanju, nista mu nije :) |
| seewolf [12. 01. 2007.] |
hvala čegevara :) :p... inače...dimljak nisan ništa izvlačio...napravio san par slika sa različitin expozicijama da vidin kako če koja ispast...pošto na terenu to nisan moga primjetit dobro... na toj slici je samo white balans sređen...i malo kontrasta...nikakve bjesomučne postavke...to nikad ne radin osin kada tražin neke greške po slikama koje ne vidi na normalnin postavkama...ali takve slike nikad nisan objavio... . a to da su fotke podeksponirane...na koje točno misliš???...inače nekada ako mi se na terenu učini da je fotka pretamna...okinen opet :)... . btw. klickat ču još malo pa ako bude problema javin van ;)... |
| seewolf [12. 01. 2007.] |
e da...dimljak nije cropan...to je čip uvatio samo san malo odrezao kojih 200-400px desno i gore...da je sve malo krupnije... slika je i dalje u ogromnoj rezoluciji u tiff-u na kompu :)... nije to 1:1 crop...to ne radin jer to uništi sliku... . hvala svima još jednon... i đaz...nikad neču preč na pentaksa :p... |
| zhrsan [12. 01. 2007.] |
seewolf, moras prelazi na Alphu i Pentaxa :D :D |
| seewolf [12. 01. 2007.] |
zhrsan...smeče smeče :D... |
| zhrsan [12. 01. 2007.] |
seewolf, ti svaki dan imas problema :D :D ja nikad :))))))))) |
| omot [13. 01. 2007.] |
Svi digifotaći odlično rade u standardnim uvjetima i za uobičajne zahtjeve. Kada se kriteriji pooštre pronalazimo "prve mačiće". Da bi chip mogao pravilno "čitati" svjetlo na njega mora pasti pod pravim kutem. Upotrebom optike koja to ne akceptira dolazi do problema koji se reflektiraju kao nejasnoča. Pojačavanjem sharpnesa naglašava se zrno. Samo se nekoliko optičkih rješenja danas nudi kao rješenje za ove ekstremne zahtjeve, a jedno od njih je kontra svijetlo. Ovdje prestajem pisati jer će ispasti da imam nešto protiv Canona. Canon ima vrhunski design - kapa dolje. |
| seewolf [13. 01. 2007.] |
ma pljuji canona koliko god očeš ;)...tu smo da razgovaramo...(iako to sve radiš na svoju odgovornost >=) )... . inače...ovo san slikao sa vivitar seria1 70-210mm f/3.5 preko telekonvertera i adaptera...tako da mislin da pošto nemogu zavidati objektiv na stativ...nego fotiče ( :'( )...onda mi ga objektiv nažalost malo pritegne...trenutačno radin na tome da to rješin... . a sharpen...na ovin slikama ti ima minimalno sharpena...isto kao šta stavljan na sve slike kada ih smanjin...jer kada ih smanjujen onda se drastično gubi na oštrini... ja se inače protivin sharpenu ;)... . i ajde ti meni navedi tih nekoliko optičkih rješenja koji rješavaju današnje zahtjeve :) ;)... |
| omot [13. 01. 2007.] |
Ma ne pljujem ja Canon. Glupo mi je sada pisati koje sve tipove DSLR fotoaparate imam. Mislim na optiku, jer većina od proizvođače ne razvija svoju već kupuje tuđu. Objektivi za analognu fotografiju nisu primjenjivi za digifoto. To sam pokušao reći. Konverter također utječe na zrno (smanjena svijetlosna moč, promjena kuta upadana svijetla na foto osjetljiv chip...). |
| omot [13. 01. 2007.] |
Nisam stigao pa sada dovršavam: Često se veliki proizvođaći fotača hvale da je sve unutar njihovog branda međusobno kompitabilno. Nude stotinu svojih objektiva i sl. Tu je zabluda jer ponavljam: objektivi za analognu fotografiju nemaju veze sa objektivima za digifoto. Zaboravio sam ono što si me pitao: jedno od optičkih rješenja je FOUR THIRDS konstrukcija. Evo ti dvije adrese: Još samo jedna moja opaska. Mi smo Hrvati često podložni napraviti famu oko nekih brandova i pripisati im nadnaravna svojstva (Mercede ili BMW), a za drugo ne pitamo. Ako ti se čita ima toga još. Bez ljutnje jer ono što ti zoveš pljuvanje u mojem je svjetonazoru nepoznanica. |
| seewolf [14. 01. 2007.] |
ne kažen da sada popljuješ canona tako da mi zgadiš svaku pomisao...nije to u doslovnome smislu...to je bilo samo diskutiranje... i piši mi malo o svojin iskustvima i optikama...zanima me... i ajde mi malo objasni još tu konstrukciju 4/3...nisan baš to skužio...zbunilo me sve... i nema ljutnj...krivo smo se malo sporazumjeli ;)... |
| BeliSta [15. 01. 2007.] |
mislim da je tvoj fotoaparat sasvim ispravan. chegevara ri je napisao gdje je problem. Isto tako ako fotografiras ljeti cuvaj aparat od topline jer ce ti i onda raditi sum. Isto tako se ne slazem sa omot-om jer svaki proizvodac proizvodi relativno dobre objektive. Analogni sirokokutni objektivi ne pasu za digitalne fotoaparate ali svi ostali pasu. Tu je jedan drugi problem koji nema veze sa sumom vec sa ostrinom a to je justiranje aparata i kamere. To znaci da servis treba podesiti fokus na pravo mjesto. Isto tako sam sa svojim analognim aparatom fotografirao bez problema i sa blendom 22 a to sa digitalnim ne radim, jer sam prije godinu i pol procitao jedan clanak o tom problemu. Kod malih blendi javlja se problem loma svjetlosti i onda fotografija postaje mutna. Kako sam imao velikih problema sa kontrolom ostrine, napravio sam vise testova i sam se uvjerio da moj aparat pocinje raditi neostro kad fotografiram blendama manjim od 11 (16, 22...). U tom clanku je bila tablica maksimalnih blendi za razlicite fotoaparate razlicitih proizvodaca i za moj Canon-ov aparat je bila blenda 10 a kroz test sam to i potvrdio. Npr. Nikon je imao bolje rezultate, sto ne znaci da odmah trebam kupiti drugi aparat. U svakom slucaju fotografiraj i dalje s veseljem ali kod kupovine nekog objektiva ipak bi ti savjetovao da uzmes originalni objektiv jer u slucaju justiranja je puno jednostavnije. |
| omot [15. 01. 2007.] |
Seewolf, doista sam u prilici isprobavati raznu foto opremu i mogu o tome do beskonačnosti. Osobno držim da je Slovenac Mr. Matjaž Intihar (predavač na Akademiji za digifoto kao i na samoj Fotokini) od kojeg sam mnogo naučio, jedan od kompetentnijih ljudi za ovo područje. Zato sam u ovoj kolumni dao dvije adrese koje uspoređuju Canonovu optiku sa 4/3 sustavom koje je Intihar testirao. On je to napravio i sa ostalim proizvođačima optike za digitalce (Tamronom, Pentax...).Kada to malo bolje proučiš vidjeti češ (ne male)razlike. Što se tiće pojašnjenja 4/3 sustava i u čemu je razlika između analogne i digi optike lakše bi mi to bilo nacrtati nego napisati. Konstruktori tih i sl. rješenja nažalost o tome nisu baš dali ništa na www stranicama. O tome postoji samo pisani materijal. Ako će se pružiti prilika na nakoj fotopifi rado ću to nacrtati. Međutim, to ti može biti eventualno interesantno ako te baš to zanjima. Moje mišljenje je da tebe ipak zanjima kako prije svega rješiti svoj problem. Mislim da su ti svi već pomalo dali odgovor. Na nekim drugim postovima sreo sam tvoja pisma gdje ti daješ savjete kako ti radiš. Tamo spominješ opet taj Vivitar sa konverterom pa onda... Poslušaj savjet BeliSta: upotrijebi originalnu optiku od proizvođača tijela. On me nije dobro razumio jer je mislio da ja sugeriram da upotrijebiš jedno tjelo i drugu optiku. To si i sada radio i mislim da je tu problem. Što se kasnije obrade foti tiće tu je chegevara u pravu. Moj je problem što sam u dvije-tri rečenice htio sve objasniti pa sam problematiku nepotrebno proširio. Glupavo mi je sada spominjati koliko se destlječa ja sa svim tim igračkama igram i koliku sam luvu na njih potrošio. (Sanader kupuje satove a ja ...) Pa ipak svima, koje ta tematika zanjima, skrećem još jednom pažnju da otvore ona dva posta koje sam dao u svom prijašnjem tekstu. Pitanje justrifikacije sasvim je jedno novo područje i tema. O tome ne pišem jer temu bi još više širio. Nema idealnih fotića. Profiči koji rade određene foto teme kupuju i tehniku koja toj temi ili tom izboru namjenjena. Ako je to tele-foto sa jakim točkastim izvorom, tada su to ekstremni uvjeti (sa početka moje priće) i ako od toga tražimo vrhunske rezultate, adekvatno tome moramo upotrijebiti biranu optiku i senzore, te ono što uz to još ide (stativ, filtar...). U poćetnoj želji da budem koncizan na kraju sam ipak bio dug (a to znaći i dosadan). Sory |
| seewolf [15. 01. 2007.] |
beli...imaš li možda link o tin stranicama... naime ja san primjetio na ton vivitaru da nesmjen imati otvorenu blendu jer mi se boje preljevaju jedna preko druge...tj svjetli djelovi na tamne...moran je dignut 5bledni na negdje 8da bi dobio relativno oštru sliku... . omot...hvala na svemu...nadan se da če mo se jednon nač jer mene to uzanima :)...moje mišljenje nije onako 'joj pa to radi i dobro'...ja san više znatiželjan tip...mene zanima kako sve radi...kako radi ovo kako radi ono...tako me zanima i šta se tu dogaša čak me zanima i sam lom svjetla u lečama :)...što donekle znan kako se to događa...ali ne baš i zašto...k tome zanimaju me neke stvari o blendama ali nema baš ljudi s kojima mogu pričati o tome...nažalost... samo bih još nadodao...velika mi je želja kupiti objektiv 70-200mm f/2.8...ali pošto je taj objektiv 8500kn od sigme...nevjerujen baš...tako da ciljan malo niže...canon 70-200mm f/4 l :)... ali moran se još raspitat i odlučit dobro...trenutačno koristin sigma 18-200mm f/3.5-6.3...možda me malo zasmeta šta nekada nije baš najoštriji objektiv na svjetu...ali kompromis je kompromis...3000kn i veliki zoom...bar nešto za početak... i samo me još smeta premala blenda :(...6.3 na zoomu nekada ubija moje slike... inače...još jednon hvala :)... |
| zhrsan [15. 01. 2007.] |
Sigma 18-200mm f3.5-6.3 za Nikon je odličan a za Canona nikakvo :D :D Neznam jeli tocno. Kod NIkona D200 (suludo) je fenomenalno. :)))) |
| BeliSta [15. 01. 2007.] |
seewolf - nazalost nemam cijeli clanak, koji je bio objavljen u "ColorFoto" magazinu na njemackom jeziku, ali imam tablicu sa rezimeom. Preko tvoje stranice sam pronasao tvoj eMail pa ti saljem fotokopiju. |
