| Bubamarica [19. 12. 2009.] |
ovako zanima mene i jednog kolegu koliko je ovo ispravan izbor, recimo da se u USA mogu nabaviti povvoljno a mislim da porivaju veliki dio potreba ovo je moj izbor: umjesto kit objektiva uzeti sigmu 24-70 za macro: uzeti sigmu, zapravo dvoumim se sa canonom 60mm ali sigma je jeftinija i mislim da bi za moje potrebe bila u redu 50mm 2.8 i treći je malo duži i tu bih izabrala tamrona 18-200 on bi izabrao sljedeće: umjesto kit objektva canon 17-85 i za zoom 18-200 canon ili opciju tog 18-200 canona i 50mm 1.4 eh sad vas molim za pomoć recite svoje mišljenje o njegovom izboru i mojem i koje bi bilo bolje.... da donese konačnu odluku hvala vam puno svima! |
| Bubamarica [19. 12. 2009.] |
limit je oko 1200 dolara |
| thule [19. 12. 2009.] |
iskreno? nepotrebno rasipanje love |
| Bubamarica [19. 12. 2009.] |
nego? ako netko ima kakvu drugu opciju do te cijene može predložiti |
| Joki [19. 12. 2009.] |
prodaj sve to i kupi Pentax :)) |
| Bubamarica [19. 12. 2009.] |
i onda? na pentax staviti onaj karton od wc papira? pa i on treba objektive |
| astancin [19. 12. 2009.] |
Ako je kit objektiv nesto tipa 18-55, kako ce tocno Sigma 24-70 pokriti taj raspon? Iskreno, ako gledas zamjenski za kit objektiv vidio sam rezultate od Tamrona 17-50/2.8 i to je dobar primjerak stakla. Sigma 105mm kao makro je malo bolji izbor ako ti se slaze u budzet jer ce ti za kukce i ine dati malo vecu radnu udaljenost od 50mm. Idealno, 150mm i to je uistinu mracan (u pozitivnom smislu) komad stakla za makro fotke. 18-200, osim za turisticke fotke gdje ces nositi jedan objektiv sa sobom na put, ti bas i ne treba u zivotu sa 18-55/slicnim pocetnim rasponom. Za jeftini telac bi radije gledao Sigmu 70-300 APO. |
| Joki [19. 12. 2009.] |
ma Pentaxi su toliko dobri da ti objektiv ni ne treba...no. nemoj mene slušat, ako boga znaš. ima tu pametnijih ljudi koji će ti puno toga pametnije znati reći. :D |
| astancin [19. 12. 2009.] |
Poznato je da pentax najbolje fotke daje sa vec spomenutim kartonom od wc papira, a ako jos dodas od papirnatih ubrusa, imas i makro tubu! :D |
| thule [19. 12. 2009.] |
joki, ajde budi kontruktivan i pomogni curi ;) vjerujem da se bolje od mene razumiješ u objektive za canona pa ćeš joj moći preporučiti alternative ovome što je napisala |
| Joki [19. 12. 2009.] |
nemam ja pojma o tome, thule...takve savjete sam počeo prepuštati stručnjacima |
| thule [19. 12. 2009.] |
štrumfić: - zašto kupovati 18-200 ako uzimaš objektiv koji već pokriva pola tog raspona (17-85)? zašto ne uzeti neki 70-300 objekitv (koji (također) nije kvalitetan, ali barem ima raspon koji se ne preklapa sa normalcem) - ako uzmeš 24-70 bez nekog širokokutnog objektiva tipa 10-20 ćeš jako osjetiti da ti fali onaj 18-24 dio, i nećeš imati ništa što je barem donekle širokokutno - što misliš fotkati s macrom? ako je išta živog - 50mm bi moglo biti prekratko pa će ti životinjice bježati a zašto mislim da je to bacanje love? jer uzimaš objektive koji su samo nešto malo bolji od kit objektiva, i uskoro ćeš shvatiti da ni oni nisu bog zna što, pa ćeš za dva mjeseca doći s pitanjem kakav je tamron 17-50/2.8 i da ti slike s telcem baš i nisu nešto (tada će ti se seewolf javit i reć da ti treba 70-200 :P), a i htjela bi neki širokokutni objektiv polako, stani na loptu, udahni, fotkaj s kit objektivom, pa kad vidiš što ti zapravo treba - tada se baci u kupovinu, i to nečeg barem donekle kvalitetnog |
| gradaninbrojjedan [19. 12. 2009.] |
polako, stani na loptu, udahni, fotkaj s kit objektivom, pa kad vidiš što ti zapravo treba - tada se baci u kupovinu, i to nečeg barem donekle kvalitetnog ovo ti je istina. možda neceš napredovat jako brzo, ali ceš izvježbat oko i um za kadrove, i tako ceš najbolje pronaci svoj stil fotografije. |
| susko [19. 12. 2009.] |
E Štrumfić, fulala si marku ako si mislila prolazit dobro a jeftino :) Kad kupuješ Sigmu moraš računati da ti primjerci variraju po kvaliteti i AF-u, tako da je poželjno imati aparat sa AF micro adjustmentom, a to 450D nema. Koliko ti je stvarno interesantan macro? Stvar je ta šta u USA recimo možeš kupiti odličan macro objektiv (Zuiko 35mm f3.5) + recimo e-410 za ~300-400 dolara što ti je jeftinije od jednog macro objektiva za Canona :) Naravno, poželjno je imati malo dulji macro objektiv ako snimaš živine, no za mrtvu prirodu 35mm je super (70 efektivno po 35mm filmu), i nek te ne brine što je "samo" f3.5 jer je ima vrlo malu dubinsku oštrinu zbog hiperfokalne udaljenosti koja je mala... Anyway, za 1200 dolara radije uzmi 2 poštena stakla (i grip) nego 3 osrednja. Glavno pitanje je šta želiš slikavati? Kad već imaš Canona, šteta je ne uzeti "L" stakla (naravno ona dobra), jer češ uvik žalit kako si mogla uzeti nešto bolje od tih Sigmi. |
| Thommy [19. 12. 2009.] |
ja imam Tamrona 17-50 f2,8 VC (doduse na Nikonu ali nema veze) i odusevljen sam objektivom, hvale ga posvuda i kolega ga ima na Canonu 40D isto tako je jako zadovoljan sa njim, imas noviju verziju sa stabilizacijom i staru bez, ta starija je jefinija ova sigma koju si sama predlozila je isto dobar odabir ako ti netreba siri kut od 24mm a za zoom bi uzeo Tamron 70-200 f2,8 Macro koji ti je ujedino i macro objektiv i to ti je oko 1378 dolara ako uzimas 17-50 sa stabilizacijom |
| gradaninbrojjedan [19. 12. 2009.] |
msusic je neki l00di tehničar. XD |
| susko [19. 12. 2009.] |
Ebig građanine, nemamo svi roditelje na nam kupe aparate i objektive za 10.000 USD :D |
| gradaninbrojjedan [19. 12. 2009.] |
XD kao to bi trebalo značit da ja imam te roditelje XD |
| Zabac [19. 12. 2009.] |
200mm je dovoljno dugo. Za ostalo se zeme telekonverter 1.4 recimo.Ona dva Tamrona su OK. Kaj se macroa tice nijedan obican objektiv ti ne bu dal macro podrucje kao kakav pravi macro objektiv (malo sam se spetljal). Naime, macro slike mores raditi valjda na 101 nacin. Lukavo i prihvatljivo je uzeti one produzene cijavi ili kontra stavis objetiv na postojeci. Ili kaj polovnoga preko ebaya, a opter origigi Canon. Istina da Sigme treba isprobati (imam dvije i valjda ima srecu, rade i ne sece fokus). |
| Bubamarica [19. 12. 2009.] |
ja samo pokušavam pomoći kolegi koji bi uzeo nešto eto to su bili moji prijedlozi on kaže da bi uzeo umjesto kit objektva canon 17-85 i za zoom 18-200 canon ili opciju tog 18-200 canona i 50mm 1.4 ja ne vidim razloga zašto kupovati poboljšani 17-85 jer već ima kit a ovaj 18-200 ste i sami rekli da bolje 70-300... umjesto ovog 50mm 1.4 sam mu predložila sigmu, al evo kako tommy kaže bilo bi dobro tamrom 17-50 |
| thule [19. 12. 2009.] |
ja samo pokušavam pomoći kolegi - jel smijem biti bezobrazan pa reći da ti baš i ne ide? :D |
| Bubamarica [19. 12. 2009.] |
smiješ, al eto drugi su mu dali odgovore |
| jasharkowalski [19. 12. 2009.] |
ciao, ja bih predlozio ovo: 17-40mm 4.0 koji u USA mozes naci za oko $650, otprilike ta leca nece silaziti sa aparata dokle god pucas pri dnevnom svjetlu...ako ostane dolara, predlazem da uzmes prime 50mm 1.8 koji je plastican ali odlican i taj ce ti sluziti za portrete i ulicnu fotku, cijena mu je sitnica, tu je i link http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-50mm-f-1.8-II-Lens-Review.aspx pozz, jashar |
| Daddo [19. 12. 2009.] |
jedan od razloga za kupovinu 17-85 objektiva je fino pokriven raspon (24-70 je preusko na APS-C tijelu), stabilizacija slike i dakako nemjerljivo bolji i brži fokus na 17-85 naspram 18-55 (IS), optički je bolji no 18-55. za macro... 50mm (ili čak 60) je malo prekratka radna udaljenost, ljudi kao best buy preporučuju tamrona 90mm. tele dio... hm... imao sam na posudbi duugo vremena Canonov 70-300 IS i bio mi je izvrstan no ne vjerujem da će mu se uklopiti u budžet pa ću tu onda ostati suzdržan uz napomenu da ja Sigmu ne bih ni pod razno jer su razlike u kvaliteti od objektiva do objektiva drastične i može se desiti da prođeš super jeftino ili ultra skupo (s novcima i živcima) ovisno kakav te primjerak zapadne. moj idealan setup: 17-50 Tamron 90mm Tamron Macro 70-200 4L alternativno 17-50 Tamrona bi zamijenio s ova dva 17-85 IS Canon 50 1.4 Canon a 70-200 4L sa 70-300 IS ali to ovisi o tome što fotkam, meni osobno je IS draži od blende više na "širokom" dijelu. ako nema love za kvalitetno pokrivanje raspona onda je po meni najbolje prvo 17-50 i macro pa tek onda teleobjektiv. |
| mexico [19. 12. 2009.] |
17-85 je u svojoj klasi odlicna zamjena za kit 18-55. Tamrona (barem iz mojih iskustava) ne bih uzimao ako ga prethodno ne mogu isprobati jer im kvaliteta jaaaako varira od serije do serije. Za macro, tamron 90mm je puno bolji odabir od 60ke a 18-200 srecom, nisam imao prilike isprobati :) Sretno sa shoppingom :) |
| vexi [19. 12. 2009.] |
Potpisujem Daddo-a :) |
| Bubamarica [20. 12. 2009.] |
eto hvala vam punooo, pročitao si je, i nadam se da će donjeti pametnu odluku :) ja sam ga skoro navela na krivo :) |
| Buk01 [22. 12. 2009.] |
Sigma 105/2.8 EX Macro.Odličan objektiv a za manje $ nego Nikon ili Canon. |
| Gagrinho [30. 12. 2009.] |
tamron 17-50 f2.8 + tamron 70-200 f2.8 to ti je cca 1130 dolara u bhphotovideo........i nek špara eventualno za neki prime tipa 50f1.4, a do tada ima mrak objektive i pokriva sve što mu treba (ima malu rupu od 50-70, al nije ništa tragičnoga..... Ovaj 17-50 je bez stabilizacije, al mene dobro služi, pa sad, mozda je bolje ubost neki stativ a ne ulupavat u IS objektive.......al to je samo moje misljenje...... Nije da je IS loša stvar, ali nije od presudne važnosti |
| Joki [30. 12. 2009.] |
:):))) |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
