prastare fore neke od ovih, ali uvijek lijepe za pogledat i sjetit se kako su ljudi nekad bili kreativniji :)))

a ponekad fotografija sa photoshopom ko zena sa botoxom :))

opet ista priča, prežvakana u jednom prijašnjem topicu ... gdje smo došli do zaključka (ili barem ja brijem da je bilo zaključka) da se samo tehnika mijenja, a da fotografija ne završava (ili počinje) okidanjem - i prije se "čačkalo" u komori. ;)

doduše, ovdje pretpostavljam da se htjelo naglasiti kako je "život" dovoljno zanimljiv da mu nije potrebno još i "pumpanje" s PS-om.

@basso, mislim da si taj stav moras jos malo izvidjeti

po mom misljenju postoje dvije dijamentarno različite stvari: obrada u PS i PREVIŠE PRETJERANE obrade u PS koja se (drečavo) vidi eh eh pa netko to voli i opet netko to ne voli

ali isto tako u doba analogije je postojala ta ista stvar, samo se to radilo u komori

pretvorba u CB kao dodatak? kada sam lupao po analogiji znao sam ja reci covjeku koji mi je radio fotke da mi napravi jednu turu Velvije u boji a drugu na CB, i to nisam smatrao pretvorbom, tek nekim drugim viđenjem a to smatram i sada

proces pretvorbe svjetlosnog produkta nakon ideje u autoru tehnički počinje već u aparatu samim pritiskom na tipku okidanja i to se provodi u samim postavkama aparata, bilo analognog (demfas, pushas, koristis filtere) bilo digitalnog (razni preseti, picture stylesi, postavke, izuzetno veeeeliki dinamički raspon danapnjih DSLR-a) i kasnije se nastavlja u obradi

jednostavno tu ima ljudi koji svoje ideje i poruke i autorstvo mogu realizirati tek kasnije u naknadnoj obradi (tamna komora, PS ili slični softveri) i ti produkti su više ili manje uspješni po nekakvom sudu (publike ili njihovom)

uostalom, ako bismo sa gledišta današnjeg doba ovu stvar postavili pred Ansela Adamsa koji se smatra velikanom fotografije ne bi nam držala vodu, jer sam Adams je najviše vremena provodio u tamnoj komori i time proizvodio izuzetne umjetničke rezultate, kajne ;o))

basso, sve je to ljudski

ljudi žele da njihove fotke budu vanvremenske, izuzetne, fenomenalne

i zato pribjegavaju tim metodama, kažem sa manje ili sa više uspjeha

i da ono trebalo bi da masa nauči još masu stvari ali neda im se, danas sve aparati rade za čovjeka pa ćemu da se trude i razmišljaju i pokušavaju i eksperimetiraju, to rade jedino rijetki od nas

uostalom ti efekti koje dobivaju čak i meni nekad izazovu kratkotrajno udivljenje pod ono wooouw, ali to jako kratko traje jer brzo uvidiš da ima nedostataka

i nedostaci ma koliko obrađivao isplivaju u trenutku odmah: loše kadriranje, loše svjetlo, generalno sve loše na fotki.... i tu NI JEDNA naknadna obrada i digitalna i analogna neće nikome pomoći, samo pitanje jesu li dotični toga svijesni ;o))

Hm, ja uopće ne kužim čemu onaj link. Toliko koliko su one fotke bez fotošopa je i bar 75% fotki koje se okače na zine. Takva je i skoro cjelokupna galerija recimo Senn-a , ako čemo praf. Nebu se Damir naljutil na mene ako ga uzmem za primjer, ali on je sigurno jedan od top 5 autora na zinu a u njegovim se galerijama vidi majstorstvo fotografa koji ne koristi fotošop. Ne više od onih fotki na gornjem linku. On je tek prije godinu dana otkrio da u PS-u postoje i drugi alati osim cropa, usm-a i save as komandi ;) , a to su osnovni alati za stavit fotku na internet.

Budimo realni, ak bumo se držali nekih krutih pravila, i one su fotke sa gornjeg linka smanjene rezolucije i sejvane za web, a neke i šarpane, pa sejvane za web. Dakle, i one su fotošopirane. I po toj logici na zine bi trebali kačit samo raw. Jeah right.

Da se vratimo 20 godina unatrag.

Uzmeš rolu ispucanog filma i odneseš ju u neki lab da ti napravi fotke. Kaj mislite kaj se dešava u stroju koji osvjetljava foto papir? Mislite da se tam ne rihta vrijeme osvjetljavanja sa nekom prosječnom matricom? I da nema pojačavanja kontrasta? Posjvjetljivanja ili potamnjivanja? I jeste probali dati isti film razviti u dva različita laba? Pa usporedili fotke? Da li je i to fotošop?

Da se vratimo još dvajst godina unatrag?

Uzmeš cb film i utakneš ga u dozu. Znaš koji si film koristio, pa buš radije razvuko vrijeme razvijanja, ono, rjeđi rodinal na hladnom, za fine nijanse sive. Pa osvjetljavanje negativ po negativ, test trakice za svaki treći, ili sortiraš negative po osvjetljenosti. Pa blende koje glume rub osvjetljenog negativa za šifru "full frame bez cropa", maskiranje papira sa "lizalicama" za vrijeme osvjetljavanja, ili lokalno trljanje papira na mjestima gdje treba pojačati kontrast, ili nanošenje razvijača kistom samo po određenim osvjetljenim dijelovima, prekidači, fiksir, pa ispiranje u tekućoj vodi ... Razvlačenje negativa na 10 * 15 cm ili na 60 * 90 cm ...

Da li je i to fotošop?

Dajte se otrijeznite od ovakvih rasprava i shvatite da je postprodukcija dio kreacije fotografije. Oduvijek je tako bilo i tak bu i dalje bilo. Oni koji su kreativni će to koristiti u manjoj ili većoj mjeri. Oni koji su lijeni će kukati da je to sve fotošop i da ništa nevalja jer je to sve fotošop. I kad stave fotku na web, njihove fotke će biti previjetle, pretamne, bez kontrasta, mutne ili dobre. Ali če biti čiste bez fotošopa. I to je ok, ako ih to čini sretnima ;)

Radije naučite razlikovati dobru obradu od loše obrade. I dobru fotku od loše fotke. I pišite pristojne kritike umjesto hvalospjeva. I odite se kupati ;)

Slazem se sa Kresicom... svaka fotografija je ovakva ili onakva manipulacija. To sto netko misli da je JPEG drito iz fotica odraz realnog stanja stvari je glupost. Fotic aplicira masu korekcija i vlastitih tumacenja pri obradi sirovih podataka sa senzora i to cesto bude daleko od idealnog, pa treba popravit stvar naknadno. Vise mi je zlo kad netko pita jel photoshop cim je fotka malkice atraktivnija od tipicnog ispranog JPEG-a.

Samo treba naucit sto i u kojoj prilici obradjivat te znat vise cijenit sadrzaj od obrade i to je sve.

ajme... opet... ugodnu zabavu želim :)

Ja bi reka sta se tiče obrade i ps,to je isto ka i šminkanje kod žena,ako je ženska lipa ne triba joj puno šminke da naglasi svoju lipotu,al ako je ženska ružna nema šminke koja će to prikrit.

Tako je i sa slikama,lipa slika je uvik lipa,a to da je triba skockat malo u ps,triba,samo ako se pretjera onda slika pada u drugi plan,a ps u prvi,a onda je to već stvar ukusa,netko voli netko ne.

Rasprava je bespredmetna. Zgodno je vidjeti neobicne fotografije za koje bi se mislilo da su montirane na racunalu, a kad tamo ipak je original. Vrlo neobicno. Izgleda da su neki ovdje povrsno shvatili i protumacili prvotnu ideju autora teme.

Gotovo sve moje fotke nisu montirane, malena obrada u racunalu je nuzna (ne uvjek, ali povremeno). Cak i panorame nisu po meni montaza, jer predstavljaju stvaran prostor.

Po meni nema nista pozitivno ili negativno u tome da li netko koristi racunalo za obradu ili ne.

Ugodan dan/noc uz ipak manje celzijevaca. LOL

oooo kolika rasprava :) a samo sam htjela podijeliti zgodne kadrove za koje bi "obični smrtnici" ;) mislili da su namontirani u PS-u... nezgodna je bila ova žega prošli tjedan :))) nadam se da ste svi dobre volje sad kad su se temperature spustile za par stupnjeva :)

Meni je fotografija u kadru, u trenutku... Sve ostalo mi je manje bitno. Dakle ako je sve na svom mjestu i ako je ulovljen pravi trenutak to je ono pravo. Sad da li će netko to začiniti naglašenim bojama ili prebaciti u c/b i dodati zrno ili će napraviti neki cross proces, to je tak manje bitno. Npr. na ovom linku mi je genijalna ona fotka cure na biciklu, odnosno njene refleksije. Kadar izvrstan, trenutak savršen. I to je 90% ove fotke. Ja osobno bi vjerojatno još malo korigirao i naglasio boje ili čak otišao u c/b sa jakim kontrastima, ali to bi valjda ovisilo o tome kak sam raspoložen.

Rasprave Photoshop da ili ne i spike da se prije nije tolko obrađivalo fotke pa je to bila veća umjetnost su da izvinite gluposti. Kao što je već netko spomenuo i u analogiju se itekako moglo čarobirati sa fotkama. Sada je to puno jednostavnije i svima dostupno. Ne kužim ljude koji ne znaju uslikati kvalitetno, kojima su fotke katastrofa kaj se tiče boja i sl. ali oni to ostave tako kako su okinuli jer je to kao fora i oni ostavljaju "realnu" fotku, oni ne koriste Photoshop. A to kaj je fotka otišla u rozo i vrišti za korekcijom boja ili kaj je taman nekaj sa strane uletilo u kadar, a da se rješiti blagim cropom, to im ne smeta... To su mi ono neke folerske spike i ne pušim to.

Nego da se vratim na temu... U ovom setu fotki je možda pola onih koje spadaju u tu rubriku vjerovali ili ne. Jednom sam vidio set za koji sam fakat tražio objašnjenje kak je koja fotka napravljena jer su ono bile bolesno nerealne iako je sve fakat bilo bez PS-a, odnosno bez spajanja više fotografija i sličnih art fora. E da... da se ovaj set fotki s početka zvao "Not art" možda ne bi ni bilo ove rasprave :-)

..odoh se ja u kupaonicu fotošopirati za večerašnji koncert :))

..nije modelu svejedno , kakvog fotografa ima ispred sebe :)