| srkky33 [19. 11. 2010.] |
Trudim se jako, ali nikako da napravim HDR! Može savjet ili pomoć? |
| Night [19. 11. 2010.] |
Fiksiraš aparat na stativ, napraviš mjerenje, zapamtiš, prebaciš na manual i postaviš te postavke. Uključiš bracketing na +-1 ili +-2, ovisi o sceni. Staviš self timer i aparat opali tri slike. Sve super, izvadiš te tri slike, provučeš ih kroz PhotoMatix, DynamicPhotoHDR ili Photoshop CS5 i program će napraviti HDR sliku. Da bi bila vidljiva normalno treba joj napraviti još ToneMapping i to je to, tu se treba igrati sa postavkama. U početku ćeš raditi totalni kič što se boja i kontrasta tiče, ali to te ne treba brinuti, svi prođu tu fazu. |
| koleda [19. 11. 2010.] |
skini photomatix program, fotkaj 3 slike istog kadra, razlicite expozicije i spoji ih. |
| Night [19. 11. 2010.] |
U biti ako je samo jedan HDR (a ne panorama) onda ne treba prebaciti na manual, može se i na ostalim modovima. |
| Night [19. 11. 2010.] |
Procedura u Photoshopu : http://www.photoshopcafe.com/tutorials/HDR_ps/hdr-ps.htm i u Photomatixu : http://abduzeedo.com/how-create-hdr-photos-hdrphotomatix-tutorial Dynamic Photo HDR ima na stranici neke tutoriale : |
| mbukal [19. 11. 2010.] |
jeli bolje raditi hdr u cs ili dritu u fotiču (pentax k-x),onak pitam ko laik kaj i jesam |
| DavorSmokovic [19. 11. 2010.] |
Ja sam probao i u fotiću (Pentax K20d) ali opcije za prilagođavanje nisu baš bajne, tri nivoa HDR-a koje baš i ne pomažu previše. Ipak treba neki software poput Photomatixa ili PS-a. |
| gogoya [19. 11. 2010.] |
PS CS5 ima HDR koji je smisleniji od njegovih prethodnika, no još nije ni do koljena Photomatixovom (nemojte me pokušati ubjeđivati da to nije istina, provjerio na stotinjak fotografija, s bezbroj različitih postavki)) ... Mislim da je "bolje" HDR raditi na kompu (s Photomatixom) nego direkt u aparatu - ima više razloga za to (procesor je jači u kompu, primjerice) ... Ako ideš na Photomatixov program, onda obavezno probaj i opciju Exsposure Fusion (prijašnja Exposure Braketing, ili tako nekako, zaboravih) - ta daje još bolje rezultate od sâmog HDR-a - prirodnije. :) |
| Jethrotull [19. 11. 2010.] |
|
| srkky33 [19. 11. 2010.] |
Hvala ljudi! Čim izkemijam stavljm na zine! Ali za početak će vjerovatno biti kič! Puno hvala! |
| srkky33 [19. 11. 2010.] |
nešto sam napravil pa možete vidjeti! |
| D67 [19. 11. 2010.] |
Imam HDR EFEX PRO i uopće nisam zadovoljan, photomatix je daleko bolji |
| tony-roma [20. 11. 2010.] |
kad smo vec kod fotomatixa moze li mi neko pomoc da skinem oni njihov logo sa slike ;)))) hvala! |
| Febivjetar [20. 11. 2010.] |
Srki, čisto da znaš da postoji i puno preciznije manualno blendanje koje daje puno bolje rezultate od HDRa u photomatixu ili bilo kojem drugom softveru... e i da, probal sam par puta radit ali koliko god se trudio napraviti prirodni HDR još uvijek mi se ne sviđa taj efekt plastičnosti... a da ne pričam o turbofolk hadeerima tu po zineu gdje boje zgledaju ko da si uzo steroide i LSD u isto vrijeme... ono turbofolk kič a komentara ko u priči..... |
| gogoya [20. 11. 2010.] |
opet velim, daleko mi je bolji taj njihov Exposure Fusion (ispod onog Generate HDR) ... nema onog sivila na nebu, i, općenito, slike izgledaju "prirodnije". |
| Badjo [20. 11. 2010.] |
slažem se s gogoyom! |
| srkky33 [20. 11. 2010.] |
ZAšto su mi finalne fotke jako zrnate u HDR-u? |
| gogoya [20. 11. 2010.] |
zato što ti hadeeriranje potencira šum ... probaj prije gornjespomenute obrade "speglati" sliku, pa će biti bolje ... |
| Jethrotull [21. 11. 2010.] |
evo jednog clanka na maternjem za Photomatix Mislim da dosta ljudi ovdje nezna za sta koji dugmic ili glizac u tom programu sluzi |
| Jethrotull [21. 11. 2010.] |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
