| zcuvalo [26. 02. 2011.] |
Ovih dana sam naletio na zanimljiv članak na temu teorije kompozicije u fotogrsafiji. Meni nepoznata teorija ali definitivno zanimljivo. Zanimaju me vaši komentari, mišljenje ili eventualno iskustvo u primjeni. Evo link: http://www.diagonalmethod.info/ |
| alfa91 [26. 02. 2011.] |
|
| alfa91 [26. 02. 2011.] |
|
| alfa91 [26. 02. 2011.] |
|
| alfa91 [26. 02. 2011.] |
|
| alfa91 [26. 02. 2011.] |
jbmti 4 refresha u 15 sek. |
| DavorSmokovic [26. 02. 2011.] |
alfa, ti sve u duplo, ko "echo" ;-) |
| Febivjetar [26. 02. 2011.] |
gle, gle. nebi čovjek vjerovo da se na zine forumu priča o najbitnijoj(ok, jednoj od) stvari u fotografiji.... a ne o opremi.... aj napokon da je netko započeo tu temu. mislim da bi mnogima sa zinea ovo trebalo pročitat bar da se nauče osnove teorije a onda krenut dalje... al jebi ga neda se ljudima to čitat... |
| begonja [26. 02. 2011.] |
Meni je iskreno ta teorija bezveze...to meni sve spada po osjecaj za kadar i za kompoziciju..po meni se to ne moze naucit(odnosno moze po sablonama ali to nema smisla jer se ne napreduje)...onaj tko nema osjecaj za kadar neka se odmah ostavi fotografije i neka se trazi dalje...nikad nisam cita takve mudrolije.. |
| Febivjetar [26. 02. 2011.] |
ok, donekle se slažem sa tobom. treba imati osječaj. no ima puno ljudi koji nemaju osječaj za to ali su pucali ogromne količine fotografija i vježbali i tako napredovali više nego oni koji imaju urođen smisao za kompoziciju. vidio sam to, znam kaj pričam. naravno da je to šablona i kliše ali nekima to treba. ima puno ljudi koji tek kad svladaju šablone počnu razmišljat kako ta ista pravila kršiti. nismo svi isti a neko ko drži predavanja trebao bi to znati a ne u startu otpisivat ljude sa manjkom talenta. da su svi tak radili danas nebi bilo pola tih fotografa. |
| zcuvalo [26. 02. 2011.] |
Lijepo je imati osjećaj za fotografiju ili kadar, ali ako pitaš svi ga imaju. POred standardnih "pravila" trećine, zlatnog reza i slično, ovdje je članak koji problematizira upravo te standarde, pokušava ih staviti u neki razuman kontekst i pokazuje da ima nešto novo ili staro/novo za ponuditi i to potkrepljuje primjerima. Čemu se opirati znanju i usavršavanju. Pobogu i djeca u prvom razredu osnovne znaju slova, ali do doktorata prodje još puno godina, a doktorat je samo gomila slova spojenih po nekom redu. Zanimljivo je da i sam autor članka ne govori da dijagonalna metoda nije neko novo pravilo u vezi kompozicije, on ponavlja i ponavlja, ne radi se o kompoziciji nego o tehnici naglašavanja elemenata fotografije. Jasno kaže da primjenom ovog pravila fotografija neće sama po sebi postati bolja, ali uz malo znanja unaprijedit ćeš svoj "osjećaj" za fotografiju ili kadar. Mislim da bi najprije trebalo skočiti pa reći hop, tj. pročitati pa dati komentar. Možda baciti oko na nekoliko foruma na kojima se povela živa rasprava upravo na ovu temu, od onih koji su to olako odbacili do onih koji su vlastite fotke testirali ovom metodom i usporedili ih sa vlastitom procjenom uspješnosti fotografije. Ne kažem da je ovo "zlatno" pravilo ali je svakako zanimljivo i volio bih da "begonja" proba primjeniti ovo pravilo na svoje fotke - možda se iznenadi rezultatima. Ja znam da sam se ja iznenadio kad sam ga površno primjenio na nekoliko vlastitih i tuđih fotki, koje sam smatrao uspješnima i neuspješnima.. |
| alfa91 [27. 02. 2011.] |
Čitao sam već o tm stvarima i trudim se koristiti ih. Ne zato da bi "odradio" tu kompoziciju i imao na papiru da ja radim po pravilima već zato jer je dokazano kako određena elemenat slike na raznim mistima daje totalno drugćiju priću.Ta pozicija mu daje prednost ili zaostatak pred drugim elementima.Evo ja ću stavit koji link na moje radove neka se prokomentira makar i loše ;) pr. 1 Barba sa križaljkom da je po sredini kadra mislim da se ne bi znalo je li on ili su ona dva mulca iza bit slike Pr. 2 Stara baba na kauću U trečini kadra Pr 3. Šafran |
| omot [27. 02. 2011.] |
Odlično si postavio, ali kasnije i svojim komentarima razvio temu. Naročito se slažem s tvojom konstatacijom osjećaj za fotografiju ili kadar, ali ako pitaš svi ga imaju. Ta priča o kompoziciji odnosno definiciji kadra, sveprisutna je u životu.Želim reči da je jednaka i za druge vidove estetike. Njih dnevno susrećemo u slikarstvu, kiparstvu, arhitekturi kao nekim bazičnim estetskim pojavnostima ali isto tako i onim naoko sasvim običnim i svakodnevnim: kulinarstvu, odjevanju, pisanim formama i sl. Kad ih jednom usvojiš potaju mormalne i logične za ovo naše podnjeblje. Nešto kao pravila kretanja u košarci. U početku te sputavaju ti čudni koraci u kombinaciji s loptom, a kasnije to kretanje po terenu postaje toliko logično i normalno da ćeš prije pasti nego napraviti korake. Zašto sam rekao za ovo naše podnjeblje; jednostavno zato jer ona ne vrijede globalno. Tamo gdje se čita s desna na lijevo ili od gore prema dolje...pravila dobivaju jednu sasvim drugačiju inačicu, ali to je jedna sasvim druga priča :-)) |
| zcuvalo [27. 02. 2011.] |
@alfa91 - idem pogledati fotografije pa ću ispod ostaviti komentar. Drago mi je da si dao vlastite primjere fotografija, ovih dana uspoređujem svoje fotke sa ovom teorijom čisto iz znatiželje da vidim da li sam makar nesvjesno koristio ovaj metod. Kazem da ranije nisam znao za ovu teoriju. @omot - Dao si jako dobar komentar i nastavio razvoj teme. Mi pripadamo tom kulturološkom civilizacijskom krugu koji čita s lijeva na desno i odozgo prema gore i ne trebamo se toga odricati ili pretpostavljati da je drukćije bolje. Ne vjerujem kad se radi o ovim stvarima da je nešto bolje od drugog, ili da postoji jedno univerzalno pravilo za kompoziciju ili naglašavanje elemenata fotografije. Pretpostavljam da sve te razne teorije i "pravila" imaju u određenom trenutku, ili kadru svoju primjenu, na nama je da to prepoznamo i primjenimo, zajedno sa našim osjećajem za fotografiju ili onim što bi trebao biti motiv kod fotke - što je to što fotografiramo i što želimo fotografijom reći, pokazati ili na što skrenuti pažnju gledatelja fotografije. Ne slažem se sa teeorijom krute primjene pravila trećina, zlatnog reza ili ove metode, ponekad je naprosto najbolje sve to ignorirati i napraviti masterpiece. Ali da bi znao što želiš a što ne, najprije trebaš poznavati problem, pravila, strukturu makar teorijski da bi ih mogao svjesno i namjerno ignorirati i ponuditi nešto novo. Ne treba zaboraviti da je ljepota, pa i fotografije, u oku gledatelja a ne u fotografiji samoj po sebi. |
| zcuvalo [27. 02. 2011.] |
@alfa91 - idem pogledati fotografije pa ću ispod ostaviti komentar. Drago mi je da si dao vlastite primjere fotografija, ovih dana uspoređujem svoje fotke sa ovom teorijom čisto iz znatiželje da vidim da li sam makar nesvjesno koristio ovaj metod. Kazem da ranije nisam znao za ovu teoriju. @omot - Dao si jako dobar komentar i nastavio razvoj teme. Mi pripadamo tom kulturološkom civilizacijskom krugu koji čita s lijeva na desno i odozgo prema gore i ne trebamo se toga odricati ili pretpostavljati da je drukćije bolje. Ne vjerujem kad se radi o ovim stvarima da je nešto bolje od drugog, ili da postoji jedno univerzalno pravilo za kompoziciju ili naglašavanje elemenata fotografije. Pretpostavljam da sve te razne teorije i "pravila" imaju u određenom trenutku, ili kadru svoju primjenu, na nama je da to prepoznamo i primjenimo, zajedno sa našim osjećajem za fotografiju ili onim što bi trebao biti motiv kod fotke - što je to što fotografiramo i što želimo fotografijom reći, pokazati ili na što skrenuti pažnju gledatelja fotografije. Ne slažem se sa teeorijom krute primjene pravila trećina, zlatnog reza ili ove metode, ponekad je naprosto najbolje sve to ignorirati i napraviti masterpiece. Ali da bi znao što želiš a što ne, najprije trebaš poznavati problem, pravila, strukturu makar teorijski da bi ih mogao svjesno i namjerno ignorirati i ponuditi nešto novo. Ne treba zaboraviti da je ljepota, pa i fotografije, u oku gledatelja a ne u fotografiji samoj po sebi. |
| zcuvalo [27. 02. 2011.] |
@alfa91 - idem pogledati fotografije pa ću ispod ostaviti komentar. Drago mi je da si dao vlastite primjere fotografija, ovih dana uspoređujem svoje fotke sa ovom teorijom čisto iz znatiželje da vidim da li sam makar nesvjesno koristio ovaj metod. Kazem da ranije nisam znao za ovu teoriju. @omot - Dao si jako dobar komentar i nastavio razvoj teme. Mi pripadamo tom kulturološkom civilizacijskom krugu koji čita s lijeva na desno i odozgo prema gore i ne trebamo se toga odricati ili pretpostavljati da je drukćije bolje. Ne vjerujem kad se radi o ovim stvarima da je nešto bolje od drugog, ili da postoji jedno univerzalno pravilo za kompoziciju ili naglašavanje elemenata fotografije. Pretpostavljam da sve te razne teorije i "pravila" imaju u određenom trenutku, ili kadru svoju primjenu, na nama je da to prepoznamo i primjenimo, zajedno sa našim osjećajem za fotografiju ili onim što bi trebao biti motiv kod fotke - što je to što fotografiramo i što želimo fotografijom reći, pokazati ili na što skrenuti pažnju gledatelja fotografije. Ne slažem se sa teeorijom krute primjene pravila trećina, zlatnog reza ili ove metode, ponekad je naprosto najbolje sve to ignorirati i napraviti masterpiece. Ali da bi znao što želiš a što ne, najprije trebaš poznavati problem, pravila, strukturu makar teorijski da bi ih mogao svjesno i namjerno ignorirati i ponuditi nešto novo. Ne treba zaboraviti da je ljepota, pa i fotografije, u oku gledatelja a ne u fotografiji samoj po sebi. |
| omot [27. 02. 2011.] |
Sčažem se i za masterpiece, ali da bi bio Piccaso moraš imati prilično utakmica u nogama. Kad sam spomenuo ovo lokalno i globalno, zapravo sam aludirao na jednu zanimljivost. Zahvaljujući globalnoj informatičkoj pismenosti, sve češći je slučaj da je domaći autori javljaju na natječaje u nama tamo nekim egzotičnim destinacijala (iliti odrednicama)- ali i obrnuto. Cilj je jednostavan. Pokupiti interes kroz pohvalu ili čak neku nagradu jer ne pobjeđuje rad kao takav već egzotika motiva i drugačija filozofija definicije motiva ili kadra. Evo npr. naš razvikani arhitektonski dvojac dobiva glavnu nagradu za jedna koncept kod nas tradicionalne autohtone arhitektonske misli na natječaju u Japanu. Kod nas se to tretira kao "...postizanje Svijetskog priznanja" :-)))) |
| zcuvalo [27. 02. 2011.] |
@omot- svakako da nikakav uspjeh ne dolazi preko noći, uz talent potrebno je znanje, rad i dosta promašenih fotki, onda počinju dolaziti one bolje. Otkada se bavim fotografijom stalno pokušavam razumjeti strukturu fotografije, elemente koji pomažu osjećaje kanalizirati i poboljšati sam izričaj fotografije. Razumjeti strukturu, pravila ili sugestije rasporeda i kompoziciju kao takvu, znači po meni otvoriti put prema eksperimentiranju u fotografiji. Čemu trošiti vrijeme na modifikacije postojećih pravila kompozicije, ako možeš to naučiti i pokušati ići dalje. Promijeniti format 135 i 120, paralelno ih pogledati npr. da li trećine i zlatni rez jednako vrijede u oba formata, ili dijagonalna metoda - kako se primjenjuje u različitim formatima i na koji način utječu na izričaj fotografije. Dijagonalna metoda mi je novost i dok je ne "prožvačem" u radovima ne mogu reći njene prednosti ni mane, ali me je definitivno zaintrigirala i volio bih čuti ljude koji je poznaju od ranije i kakva iskustva imaju sa njenom primjenom. Da li su pronašli primjere gdje "ne vrijedi" i da li su analizom došli do zaključka zašto? Nije grijeh pitati, volio bi da se više ljudi uključi u ovu raspravu. Pokrenuo sam isti topic i na Ptičici i na Hrpc i još nema reakcija... |
| mrml [27. 02. 2011.] |
ova teorija je stara koliko i svijet, i odnosi se na sve oko nas: kadar, skulpturu, zvuk... ali najbitnije, onaj prikaz kadra i dijagonala uopće nije u proporciji zlatnog reza nego je kadar podijeljen na pravilne trećine, i samim time sve pada u vodu, jer zlatni rez je malo žešča zajebancija od 3 pravilne trećine tako da ja ne bih ozbiljno shvačao što nepismeni autor teksta trkelja slažem se da je normalno da se sve radi po osjećaju i da će onda sve ispast u proporciji ako taj osjećaj posjedujemo, ALI, ova teorija služi i za ANALIZU kadra, a ne samo za GRADNJU i NADOGRADNJU, a kada krenete ANALIZIRAT npr. komercijalnu fotografiju (govorim o kampanjama velikih tvrtki), onda ćete vidjet da je svaka fotka snimljena po UNAPRIJED matematički stvorenom kadru, jer svaki detalj je toliko precizan da ne može bit slučajan, dakle 110% kadra je matematički točno i na kraju ona stara: pravila postoje da se krše...da, svi ih i kršimo na neki način, ali u proporciji, i zato stvari i dalje drže vodu, kada ne kršimo u proporciji, onda dobijemo glup kadar i tu više nema opravdanja tipa: ja sam to tako htio jer pravila su tu da se prekrše i za kraj, tko god tvrdi da ga to ne zanima, toplo bih mu preporučio da ipak krene čitat takve stvari, ne da bi ih se pridržavao i računao, nego čisto da malo umno, tehnički i duhovno napreduje po pitanju kadriranja pa ako shvati, super, ako ne shvati, heh :))) |
| DeepBlueOcean [27. 02. 2011.] |
Sve gore stoji ali mislim ljudi, pa to je staro 1000e godina, otkrivamo toplu vodu. Ako nisi fotku poslozio po tim pravilima nii nista napravio, rijetke su iznimke koje potvrdjuju pravilo (kadriranje), Sa vremenom naravno se to pocinje raditi automatski sto naravno zavisi o praksi, godinama fotkanja i kolicinom ispucanih fotki ;) |
| zcuvalo [27. 02. 2011.] |
@mrml&@DeepBlueOcean - pročitao sam dosta članaka na temu fotografije i kompozicije, trećine, zlatni rez, trokuti, linije vodilje, i dijagonale i gomilu još drugih savjeta za bolju kompoziciju ali ovo je prvi put da sam naišao na ovu teoriju fotografske dijagonale (moja izmišljotina). Standardna dijagonala ide od ugla do kontraugla, ova ovdje je drukčija i pokazuje se da funkcionira makar na nekolicini primjera koje je autor naveo. POnavljam, do sada ni na našim ili stranim sajtovima nisam naišao na ovo pravilo ili savjet za isticanje elemenata u fotografiji, Ako imate primjerke svojih fotografija gdje ste svjesno primjenili ovu teoriju molio bih da stavite link jer vjerujem da dosta ljudi to zanima, mene prvog... |
| Boddhi [27. 02. 2011.] |
@zcuvalo, ima tu poimanja u tome sto mrml govori. Radi se o metodologiji koja postoji već ono tri tisućaka godina, ova teorija koju ovaj autor navodi a koju ti nazivaš "dijagonale" je i jedan od sastavnih djelova prikaza, poimanja i recipiranja (autorski svijesnog ili recipijentski nesvijesnog) autorskog djela. U vizulnim umjetnostima to je i jedna od metodologija pomoću koje se nastoje objekti koji su inače STROGO 2-Dimenzionalni da nam se prikažu u 3-Dimenzionalnoj dubini. Sve od babilonskih kipova na zidinama, egipatskih kipova, renesansnih slika itd itd nastoji tom metodologijom postići 3-Dimenzionalni dojam iz inače "plošnih" 2-Dimenzionalnih materijalnih oblika izričaja kao što su slikarstvo i fotografija, itd itd .... ali sve to u konačnici ovisi i o izboru MOTIVA (snimanja, slikanja, kiparenja). Hmmmmm da ne duljim: te stvari mogu se i nači u npr. knjizi Zlatka Pejakovića: "Zlatni rez" itd U mome slučaju imaš moju galeriju Barcarolle. Promijeti da su unutar te galerije neke fotke baš živi primjeri te dijagonale koju navodiš, a druge fotke su opet kršenja pravila dijagonala itd. Ili pogledaj moju zadnju fotku u toj galeriji i uvidjet ćeš odnose dijagonale - ali i pažljivo odabrano obzirom na motiv. |
| mrml [27. 02. 2011.] |
nije poanta u dijagonalama, njih vučeš gdje god želiš, samo moraš znat u koju toču da vučeš tj., gdje je proporcija zlatnog reza za zadani kadar :) postoje dvije glavne dijagonale kadra, 4 sekundarne, 4 srednje i 4 male. Ostalo su dijagonale podkadrova kao npr. tercijarna, više se odnosi na podkadar negoli na kadar u cjelini, ali nije pravilo i shodno tome nisam nigdje pronašao da ju se imenuje kao takvu, ali ona postoji i ima svoj uticaj, a kada opet kadar okreneš okomito, tek onda počinje zabava sa geometrijom i varijacijama a to je tek početak, ima tu još elementarnih stvari poput jakih linija i sekundarnog horizonta, ali i zajeba poput spirala, elipsa, rombova, "dijamanata", paralelograma, rotacije, rotacije sa nagibom, pomak, zum "in", "zum "out", analiza pomoću linije horizonta...ajoj, sto čuda :) ali ostaje i osnovni problem što ljudi to sve gledaju kao 2D prikaz, malo tko razmišlja 3D, a tu je i osnovni problem 99,9% fotografa, a rijetko tko od njih će to i shvatit, ali, to ne znači da niće bit u stanju snimit dobru fotku |
| Boddhi [27. 02. 2011.] |
dabome, ono što kolega @mrml argumentira - sve to stoji ja se zapravo samo pozivam i nastojim opisati ono neko svoje iskustvo u vezi svega toga, a nakon desetljeća lupanja po okidaću aparata valjda nešto takvo i imam... ;o) yes, činjenica je da je fotografija (kao i slika i grafika) preda nama ograničena na 2D prikaz koji dobivamo i on je u svojoj konačnici preplošan, puka jedna ravnina, papir, ekran, ploća i sl. i mi da bi to prevladali koristimo ove gornje metode (sve koje je mrml nabrojao) da bi na njemu postigli 3D prikaz - međutim i od tih postignuća možemo isto tako ispasti ćorak jer je bitno i objekte postaviti u ama baš specifičan 3D kontekst - a to znači da oni moraju biti postavljeni npr. u dobro određenu pozadinu da bi se 3Dimenzionalnost naglasila, ili da moraju biti izdvojeni od pozadine, ili da moraju biti geometrijski točno postavljeni naprama svjetlu itd itd itd ... jer kada se pogledaju izvrsne fotografije, slike, grafike onda se u njima i vidi značaj te pozadine: krivo odabrana, pregusta, preplošna, nimalo geometrijski promišljena pozadina koja je naspram objekta prva plana stvar redovno uništava a propos, je super je da se ima raspravljato konačno malo o FOTOGRAFIJI a ne o stakalcima i inim điđa-miđama ;o)))))))) |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
