| tkozna [23. 11. 2011.] |
http://www.petarmamic.com/...............pronađite se :))) |
| ariesZG [23. 11. 2011.] |
hans_kristian će biti presretan :-) |
| tkozna [23. 11. 2011.] |
hehe čini mi se da je on najpopularniji... |
| ariesZG [23. 11. 2011.] |
|
| susko [23. 11. 2011.] |
Dobro, bar je ostavija linkove na ptičicu :) |
| vmandic [23. 11. 2011.] |
Ajd bar je link ostavio... :) |
| Domac [23. 11. 2011.] |
vse puno Biblije, ali promaklo mu je ne ukradi :P... oprosti mu Bože, ne zna i onako što čini :d :D :D |
| Domac [23. 11. 2011.] |
evo ako neko treba kontakt :D http://www.facebook.com/profile.php?id=100000522992352 |
| Cookie [23. 11. 2011.] |
... hahaaaa - ne ukradi ;O))))... do-bar Domče ;O)... |
| sanda [23. 11. 2011.] |
da Udruga za promicanje obiteljskih vrijednosti, bilo bi komicno da nije tragicno, pa si prilijepi Blaženi Alojzije Stepinac, taj se jadnik ni kriv ni duzan negdje u grobu okrece... a i biografija je tipu blago specificna... |
| memex [23. 11. 2011.] |
svi ti mamići su isti....ah ups.....ovaj ne baš svi :) |
| Cookie [23. 11. 2011.] |
|
| Bimba [23. 11. 2011.] |
uuuu.. pa ima dosta clanova fotozinea :D dosad vidio Mini, Viper, Yield itd itd itd.. stvarno treba pregledat cjelu arhivu :D |
| ariesZG [23. 11. 2011.] |
He's on a mission from God :-))) |
| djuan [23. 11. 2011.] |
Ovaj će gorjeti u paklu 100% :))) |
| Oxiigen [23. 11. 2011.] |
Ima ih poprilično ... |
| plivadon [23. 11. 2011.] |
a tipa, ali morate priznat da su mu fotke odlične :))))) đizz |
| janimir [23. 11. 2011.] |
kolko sam stigao pronjuškati - sve je to s ptičice… |
| Oxiigen [23. 11. 2011.] |
Možda jesu s Ptičice ali ima sigurno i od autora s Zinea, uspio sam doći do kraja... |
| tkozna [23. 11. 2011.] |
ima jedna moja,,ali ima dosta i od autora koji objavljuju i ovdje i na ptičici ... |
| vugi [23. 11. 2011.] |
ja tih problema nemam jer mi nemaju kaj fkrasti. fotke nisu za krast jer nisu taaaakk dobre.:) |
| Boddhi [23. 11. 2011.] |
amamumu... ;o| |
| ol_dirty [23. 11. 2011.] |
sve je to bog dao, bog ce i uzeti lol |
| karlstajber [23. 11. 2011.] |
..a radio je dobar kozji sir na Šaknja ratu (Vela Luka) |
| mida [23. 11. 2011.] |
šta ste se uzjapurili. Nije ništa ukrao već je samo linkao na nešto već javno objavljeno. |
| Domac [23. 11. 2011.] |
mida bolje da ti ne komentiram, jer bi svašta napisao... :P |
| mida [23. 11. 2011.] |
komentiraj. |
| blackbird [23. 11. 2011.] |
odličnu reklamu radi. meni je žao kaj nema ni jedne moje fotke tamo... ok, u mojem opusu i jest malo teže pronaći fotku pogodnu za taj bogobojazni blog, ali možda ipak...? ;) |
| blackbird [23. 11. 2011.] |
btw, @tkozna, zašto bi trebao pitati za (potpisanu!) objavu ionako javno objavljenih fotki? samo je ukazao (linkao) na ono što je već na webu objavljeno urbi et orbi. |
| vmandic [23. 11. 2011.] |
fotografije su potpisane linkom ? po meni da... |
| blackbird [23. 11. 2011.] |
pa da. klikneš na link, otvori ti se fotka i tamo ti sve piše. |
| blackbird [23. 11. 2011.] |
pa da. klikneš na link, otvori ti se fotka i tamo ti sve piše. |
| BURKI [23. 11. 2011.] |
ne vidim šta je tu loše.... |
| BURKI [23. 11. 2011.] |
...u stvari bi bio red pitati...ipak ih koristi u "nekakve" svoje svrhe.... |
| blackbird [23. 11. 2011.] |
ma gle, može pitati, ali čemu? na primjer, imam dućan, dućan radi, ima izlog, u njemu izlažem robu. i onda je netko vidio nešto zanimljivo u mojem izlogu. i onda bi taj netko u komunikaciji s nekim trećim poželio reći što je vidio u mojem izlogu, no vidi - ne bi to trebao jer bi mene, vlasnika izloga prvo trebao pitati :))) bespotrebno i besmisleno :))) |
| tkozna [23. 11. 2011.] |
samo sam prenio link,ne pucajte u glasnika.. |
| tkozna [23. 11. 2011.] |
blackbird a zašto ne...da ja imam blog i želju da tvoju fotografiju povežem sa nečim(bilo to dobro ili loše )mislim da bi bilo lijepo i kulturno da te pitam za neko odobrenje ili nešto..barem bi ja tako napravio,,kulture radi.. a to što je linkao da li je to učinio slučajno ili namjerno ne znam i baš me briga ,samo sam prenio link....kulture radi.. |
| BURKI [23. 11. 2011.] |
....ma da, sa te strane ok,dobra reklama ali....(uvijek ima ali) ..:)) ...po meni je jako bitno ,kao u ovom slučaju i tekst, u koji se uklapa "moja "fotografija ,ovdje je u pitanju nešto vjerske prirode ...ne zaboravimo da nisu svi vjernici pa samim time i nisu sretni da se njihova fotografija i ime povezuju sa tim ,a moglo je biti i u kontekstu nečega drugoga ,poput nekih "mračnijih " bolesnijih tema...da sada ne nabrajam...a ja ili neko od drugih autora nebismo željeli biti dio toga... ....eto ,po meni je samo to problematično i ja tako razmišljam...(bemti ,al nije uzeo ni jednu moju....šmrc..)...:)) |
| blackbird [23. 11. 2011.] |
okej, tkozna, nije loše pitati, ali opet doista nije nužno. kao što si ti prenio link na taj blog (a zasigurno nisi pitao vlasnika bloga) tako je i on prenio link na stranice s fotkama :) a kaj burki veli, to da je kontekst važan, i to je vrlo relativno. naime, to što je možda netko stavi moju fotku u nekakav (po mom mišljenju) glupi kontekst, ne govori ništa loše o meni kao autoru fotke. |
| mida [23. 11. 2011.] |
tkozna- onaj tko je postavio fotografiju na ptičicu, fotozine.....xy, stavio ju je iz razloga da bude viđena. Petar nije fotografije skinuo i postavio kao svoje autorske, već ih linkao. Na taj je način autora i njegove fotografije približio javnosti, što i je cilj svih autora na fz i xy. U čemu je razlika ako ja tvoje fotke pogledam na fz, jer npr. znam za taj sajt, ili ih pogledam preko nekog, slučajno uočenog linka? |
| mida [23. 11. 2011.] |
bravo blackbird ;) |
| BURKI [23. 11. 2011.] |
poštujem različitost razmišljanja..:) |
| BURKI [23. 11. 2011.] |
mida..."onaj tko je postavio fotografiju na ptičicu, fotozine.....xy, stavio ju je iz razloga da bude viđena"...je .. stavio ju je svojom voljom jer želi da bude viđane tamo gje ih je stavio, ali ne i nužno gdje to želi neko drugi,meni nepoznat... |
| tkozna [23. 11. 2011.] |
i ja! |
| mida [23. 11. 2011.] |
pa i vidio ju je tamo gdje ju je postavio ;) |
| blackbird [23. 11. 2011.] |
burki, nemoj se molim te naljutiti na moj sarkazam, ali želiš li reći da ti inače poznaješ "gledače" svojih fotki? |
| BURKI [23. 11. 2011.] |
..ali to nije bitno,moje fotke nisu ni provokativne ni proste niti ikoga njima vrijađam(bar se nadam) i želim da takve ostanu....hoću reći da ako moju fotku (sada lupam) orla, neko gleda ovdje ili tu istu fotku orla neko postavi na nekakvu(primjer)nacističku stranicu ,a baš imam jednoga koji bi se lijepo uklopio...razlika je velika...jer se i ja odmah kao autor iste povezujem sa stranicom na kojoj je moja fotka...nekome to možda ne smeta ali ja to nebi želio.. ...opet društvo moje ponavljam,svi smo mi različiti i imamo tako različita razmišljanja...možemo o ovome do sutra ...ali previše kuka imamo na leđima da bi se promjenili u načinu razmišljanja...:) |
| Domac [23. 11. 2011.] |
ne mislim odgovorit s pravne strane, nego ću probat malo drugačije onima koji misle da je to što je on napravio pravno ok.... ja vidim nečiju ženu, čini mi se jako simpa, odem s njom na cugu, kresnem ju i ostavim na njoj potpis.... nisam trebao pitat "vlasnika", radim joj reklamu, ona meni još bolju, zadovoljan ja , ona vjerojatno još i više :D :D , a sad dal se to "vlasniku" čini ok???? a na kraju ona nije vjerica, jbg, takva je kakava je; i ona ne želi da je se reklamira da je bila s vjernikom :D :D |
| mida [23. 11. 2011.] |
@Domac, brkaš kruške i jabuke |
| Domac [23. 11. 2011.] |
a sad ću vam reći jasno i glasno s pravne strane, svako ima pravo uzeti sliku s zinea i koristiti je u privatne svrhe, napominjem samo u privatne svrhe... sve ostalo nema preavo... nismo badava kad smo se registrirali na zineu kliknuli dole da se slažemo s uvjetima korištenja... ja ne želim da se moje slike nalaze bilo gdje i točka!!! a mogu objašnjavat o autorskim pravima do jutra ako treba... super što je stavio link gdje je uzeo, to je kao da ukradeš gume od auta i na njih napišeš automotiv xy, to umanjuje tvoju krivnju?!?! samo je napravio uslugu nekome tko ga misli počet povlačit za rukav... istina da je izvedeno glupo, da se ljudi ne snalaze baš dobro u autorskim pravima i da misle da mogu sve, ali ignorantia iuris nocet - nepoznavanje zakona (prava) škodi (šteti)!!!! aj @mida mi sad ti reci kako onda???? |
| mida [23. 11. 2011.] |
Domac ti si neki skroman lik. Voliš fotkati i to je sve. Ne voliš da ti bilo tko gleda fotke. Za takve stvari odeš u DM i napraviš foto knjigu i držiš ju doma. Ako na net postaviš svoju galeriju fotografija i još k tomu dozvoliš pristup svima, šta se imaš buniti ako ti netko linka jednu od fotki ili cijelu galeriju. Koliko je puta na fz bilo linkano stranica gdje su članovi fz bili ili pobjednici ili nagrađeni za neke fotke. Nitko se nije bunio. Što više. Pa zašto bi se trebalo gunšati i u slučaju Petra Mamića. |
| -Ante- [23. 11. 2011.] |
Mislim da čovjek nije to napravio u lošoj namjeri, i ružno ga je pribijati na križ, gotovo javno zbog toga. Čovjek vjerovatno gleda malo drugačijim očima od fotografa koji misle da će svaka njihova slika odmah biti plaćena 500 eura.. Vjerovatno to pravno nije baš najurednije, ali što? Sad bi trebao biće platiti odštetu svakome? Aj lipo, kome smeta što su mu fotke na toj stranici, neka kontaktira čovjeka privatno, a ne da ga se ovako pljuva.. Meni je ovo totalno bezveze! Prije fotografiranja, i ja sam skidao fotke s neta, i spremao u folder, jer su mi se jako sviđale. Da sam imao svoj blog, sasvim sigurno bih ih stavio na nj, ne smatrajući da sam nekoga okrao. Druga bi stvar bila da sam to iskoristio u komercijalne svrhe, tj. s ciljem profitiranja. Sad i da ih skine s bloga, zanima me dali će 'oštećeni' doživjeti zadovoljštinu... Nije dobro uvijek sve gledati svojim očima, ili kroz korist od nečega.. |
| Domac [23. 11. 2011.] |
to ti je isto ko i ženske, svi hoće najljepšu,najbolju,najpametniju... mogu je svi gledat, al je ne daju nikome. :P ne može se to uspoređivat s trgovinom i izlogom i kao netko pronosi vijest o tvojoj slici... zakon je jasan... a ja se nisam gnušao, makar moj osjećaj niti nije daleko, jer čovjek propovijeda evanđelje, a omaklo mu se koliko puta... |
| mida [23. 11. 2011.] |
ma sve ok Ante, ali Petar ih nije skidao već ih je linkao. Klikni na bilo koju od "njegovih" fotki. Smatram da autori ni u kom smislu nisu zakinuti. |
| mida [23. 11. 2011.] |
Damac, mi o fotkama, ti o ženama. |
| Domac [23. 11. 2011.] |
@Ante, on neće morat ništa platit i ako dođe do čega, jer nije imao nikakvu direktnu materijalnu korist od tog postavljanja na svoj blog, ali dajte shvatite da on to nije imao pravo... virtualne krađe su također krađe, malo kompleksnije područje je, ali... i sad da neko uzme sliku s njegova bloga i objavi je npr. na stranici od ZG holdinga (kao prošle god za vrijeme snježne kraljice), slučajno vaša slika nije bila potpisana, a na njegovoj stranici ne piše da autor zabranjuje , bla, bla, bla... što onda??? |
| Kristijan031 [23. 11. 2011.] |
BURKI je to lijepo objasnio. Na prvi pogled se čini OK što je linkao na stranicu autora fotografije, ali nije tako. Netko bi to mogao protumačiti kao da autor fotke dijeli mišljenje sa piscem bloga, što naravno može, ali isto tako ne mora biti istina. Upravo iz tog razloga bitno je tražiti dopuštenje. Ako zbog ničega drugog, onda kulture radi, kao što je tkozna rekao. |
| Domac [23. 11. 2011.] |
@Ante, on neće morat ništa platit i ako dođe do čega, jer nije imao nikakvu direktnu materijalnu korist od tog postavljanja na svoj blog, ali dajte shvatite da on to nije imao pravo... virtualne krađe su također krađe, malo kompleksnije područje je, ali... i sad da neko uzme sliku s njegova bloga i objavi je npr. na stranici od ZG holdinga (kao prošle god za vrijeme snježne kraljice), slučajno vaša slika nije bila potpisana, a na njegovoj stranici ne piše da autor zabranjuje , bla, bla, bla... što onda??? |
| blackbird [23. 11. 2011.] |
kristijan, to da se fotke mogu linkati bilo gdje, to je rizik koji je svatko prihvatio čim je sliku svojevoljno objavio na internetu. i to uopće nije isto kao slučaj s fotkom na stranici snježne kraljice ;) |
| mida [23. 11. 2011.] |
ne znam imate li FB profile, i da li tražite došuštenje, npr. večernjeg lista da linkate neki njihov članak i slično |
| -Ante- [23. 11. 2011.] |
Ja ne sporim da nije imao pravo. Samo smatram da nije bilo zlonamjerno, tj. da čovjek možda nije svjestan što je napravio...učinio nekoga oštećenim na neki način. A dali je u redu, pa čak i zakonski ispravno, kad paparaci snimaju nečiju golotinju i ostale intimne trenutke..i samo radi para, i ne znam koje svoje potrebe to daju u javnost? Iskreno, to bih ja prije gonio po sudovima, tj. prozivao. |
| blackbird [23. 11. 2011.] |
he he he he kaj bi tek onda trebalo biti u slučaju "rhein II" koja se ovih dana linka na tisućama stranica, uključujući i više linkova na fotozinu... :)))) fuj fuj internet!!! ;) |
| Domac [23. 11. 2011.] |
brkaš kruške i jabuke :D :D :D njuma je u interesu da im ljudi linkaju bilo što... i razlika je nemjerljiva, kad netko objavi nešto tuđe (bez da pita) na svojem privatnom blogu, stranici, bilo čemu, to je krađa i točka. linkanje nije korištenje, ne znam kako drugačije objasnit... |
| Domac [23. 11. 2011.] |
brkaš kruške i jabuke :D :D :D njuma je u interesu da im ljudi linkaju bilo što... i razlika je nemjerljiva, kad netko objavi nešto tuđe (bez da pita) na svojem privatnom blogu, stranici, bilo čemu, to je krađa i točka. linkanje nije korištenje, ne znam kako drugačije objasnit... |
| Domac [23. 11. 2011.] |
i zašto mi zadnja dva posta objavljuje duplo :( |
| blackbird [23. 11. 2011.] |
pa i meni je interes da mi se fotke linkaju. sujetan sam i volim da mi ljudi gledaju radove. i sretan bih bio da netko na svom blogu objavi moje fotke kao linkove na moju izvornu foto stranicu. i kaj je tu čudno ili nemoralno ili nezakonito? kad bih objavio fotke na zinu, a onda se trudio da se one što manje gledaju odnosno da do tih slika vodi što manje puteva - zar bih bio normalan? ;) |
| Kristijan031 [23. 11. 2011.] |
@blackbird: slažem se. Postavljanje na web je rizik. Možda je netko objavio ukradenu fotku 'snježne kraljice' na svojoj web stranici pod CC licencom koja dozvoljava komercijalnu uporabu. Tamo ju je primijetio dizajner web stranice i iskoristio je misleći da je sve legalno :-D |
| mida [23. 11. 2011.] |
Bravo Domac:"Linkanje nije korištenje". Bravo. Ajde molim te, odi sad na Petrovu stranicu i klikni bilo koju fotku. Javi ako si nešto primjetio ;) |
| Domac [23. 11. 2011.] |
samo se sjetite koliko su prošle god Holding i grad Zagreb platili za 2 slike svaki, koje su slučajno uzeli :D mislim da se radilo o 30000 kn ??? @blackbird da li je njegov blog njegovo vlasništvo? je da li je na svom vlasništvu stavio nešto tuđe za što nije tražio dozvolu? je da li je to krađa? je ja sam samo rekao kako je s pravne strane... da je vjerojatno nenamjerno, je, ali nepoznavanje prava ga ne opravdava da to radi; problem je kod ljudi da kod opipljivih stvari mogu lakše ukalupiti sve u pojam krađe... i ja želim da ljudi gledaju moje slike, ali ne dozvoljavam da se moje slike objavljuju na stranicama koje mi se ne sviđaju .... |
| blackbird [23. 11. 2011.] |
domac, nikad baš nisi nigdje objavio link (ili sliku u vidu linka) ? nije tamo ništa ukradeno, samo su ljudi upućeni da pogledaju tamo nečiju nekakvu sliku koja je negdje na nekoj drugoj stranici, koju bi svatko mogao vidjeti i da ne dođe na blog. bila bi krađa da je slika skinuta pa uploadana na blog bez ikakvog traga, kao što je bio slučaj sa snježnom kraljicom. dakle, ono što si pitao pod drugom stavkom, da je tuđu fotku skinuo sa servera pa stavio kao svoj rad na svoj server, e to bi bila krađa. |
| ksoric [23. 11. 2011.] |
Jeste li vi njega kontaktirali i pitali ga smijete li ovdje objaviti link na njegov blog? Ako niste ovo je kradja. Mislim da je čovjek sve napravio u najboljoj namjeri, a ako nekome smeta to što radi neka ga kontaktira i objasni mu u čemu je stvar, siguran sam da će imati razumjevanja i da neće raditi probleme. |
| fuji [23. 11. 2011.] |
Po masu ljudi ja bih ovima trebao ukinuti stranicu:)))) Ljudi dragi oladite tenzije i uživajte u svom hobiju. |
| damast [23. 11. 2011.] |
hm, kada otvorim autorski blog gospodina Mamića vidim tekst i fotografije - sadržaj bloga nije bitan, i pitam vas da je taj svoj dnevnik tiskao u vlastitoj nakladi, što je po meni isto, da li bi bilo pristojno da koristi fotografije bez privole autora. Uostalom, mogao je linkati i tekstove - kako bi se osjećali autori tekstova..... Mislim da je Domac u pravu... |
| Domac [23. 11. 2011.] |
objaviti link nije isto kao i objaviti sliku, dajte shvatite, o pravu znam više o fotografiji i ovdje ću stat s svojom raspravom... tu sam jer volim fotkat, javio sam se na ovu raspravu jer me živcira kako sve više ljudi uzima olako za pravo da koristi tuđe fotke... meni je moja fotka na zineu isto kao i sat na ruci ... |
| susko [23. 11. 2011.] |
Tribaš tužit google isto onda jer on indeksira i moš slike vidit bez da posjetiš stranicu :))) |
| deva207 [23. 11. 2011.] |
google te samo preusmjeri na ovaj site. a šta piše ispod svake fotografije na ovom siteu? copyright by autor! šta to znači? da netko smije uzeti vašu fotografiju i raditi s njom što hoće? mislim da ne. isto tako, onaj mladić može sa svojim blogom ostvarivati profit, a da mi to ne znamo. ukoliko je to opravdano, onda svatko može uzimati svaku fotografiju i koristiti je u reklamne svrhe i ne mora ništa platiti dokle god negdje tamo stavi ime autora ili link. |
| susko [24. 11. 2011.] |
Pa google isto to radi sa tvojim slikama - ostvaruje profit od reklama na način da korisnici istog dobijaju reklame kako ga koriste, a on pruža uslugu pretraživanja. Recimo, netko pod images upiše "croatian landscape" ili slično i google mu pokaže slike ljudi koji to imaju na svojoj stranici, ptičici, whatever i čak imaš lipo "show original photo" opciju da ti samo prikaže sliku te je istu možeš iskoristiti (sejvat i sl). Apsolutno ista stvar kao što netko na svoj blog linka slike kao u gornjem primjeru - google nudi tu uslugu bez da vas išta pita i na temelju tih usluga obrće lovu. Autor bloga stavlja slike kraj svog bloga koji je očito ne pretjerano popularan i osobne prirode te teško da diže lovu na tome. On niti navodi da su slike njegove, niti igdje nudi prodaju slika ili kakvo komercijalno korištenje - slike su čisto tu radi priče/članka. Šta bi triba sad kupovat slike sa stock sajtova za osobni blog ili ih ne koristit uopće? Uz ogromnu količinu puno ozbiljnijeg kriminala, vi se zamarate ovakvim glupostima.... |
| Tomislaw [24. 11. 2011.] |
Iju kaj ste ga zakomplicirali :-) Nebum iznosil svoje mišljenje, makar se gotovo u cjelosti slažem sa zakonom. A zakon kaže sljedeće, slobodni citat po sjećanju: Autorsko djelo se može djelomično reproducirati u svrhu obavještavanja javnosti. Koga baš točno zanima, nek pogleda na stranicama Narodnih novina. E sad, on ne da nije imao namjeru informirat javnost kak Janko Janković ima dobr fotke koje je objavio tu i tu, već su njemu trebale fotke zato da mu na blogu nebu suhoparni tekst. Basta, čiča miča gotova je priča. Kak rekoh, svako od nas ponaosob se s ovim može i ne mora slagati, ali on to napraviti smio nije. |
| vmandic [24. 11. 2011.] |
Nakon burkijevog mišljenja više ne zastupam:"fotografije su potpisane linkom ? po meni da..." nisu nikako, jer se stav gledatelja npr. blog može vezati na tematiku bloga... npr. orlovi - nacizam i sl. i samog autora fotografije etiketirati i učiniti suučesnikom u nečem što on ne poznaje niti je dio istoga... Kultura bi bila pitati autora, potpisati autora i objaviti fotografiju sa tekstom koji označava da je autor dozvolio upotrebu. Ukoliko želite zaobići taj korak, staviti veliki ogrmoni ili hrpetinu watermarka preko svih fotografija i budite sigurni da kada naletite na takvu fotku sa watermarkovima da je autor nije zatražio jer bi ste mu vi svakako dali bez watera... :) |
| sanda [24. 11. 2011.] |
potpis, tomislave. |
| Suzanna [24. 11. 2011.] |
Ma mislim.. pročitala sam ovu temu i uopće neću ulaziti u neku dublju raspravu, jer svatko ima pravo na svoje mišljenje, pa s te strane poštujem.. no i očitavam poveću koncentraciju ega, taštine.. a to je polje koje nikad ne donosi dobar rod. ;) Aha.. i da.. usporedba između fotki i žena je tragikomična skroz, ne znam što više. Fotka su još uvijek nežive prirode. :)) |
| slatkatajna [24. 11. 2011.] |
Ja ne razumijem zašto je ljudima problem PITATI???? Pošalješ upit, tražiš dozvolu , dogovoriš se, i gdje je tu problem? Ljudi se ponašaju kao da su u samoposluzi, uzmu što im trebaju i odšetaju dalje..samo jedan primjer - kad sam ubacila na Google svoju fotku, naišla sam na brdo izdizajniranih verzija (moja je ova u sredini a sve ostalo bez dozvole skinuto). http://imageshack.us/photo/my-images/269/srcekolamala.jpg/ Toga je toliko da ne povjeruješ, a to je samo jedan primjer. Kao što kaže Domac "meni je moja fotka na zineu isto kao i sat na ruci ..." |
| kiki-9 [24. 11. 2011.] |
potpisujem -Ante- |
| SMVO [24. 11. 2011.] |
A kokice, pivica?? Ništa od toga?? Čemu onda ovo sve? :-)) |
| Domac [24. 11. 2011.] |
suzanna s usporedbom fotki i žena sam mislio okrenut na zafrkanciju.... ništa drugo... :P ipak sam član odbora za ravnopravnost spolova :D i meni je draža živa priroda , hahahahahah |
| DH_photo [24. 11. 2011.] |
Puno ste toga napisali, ima suvislih komentara za i protiv, pročetio sam priznaje man brzinu kroz sve, pa se ispričavam ako je netko ipak spomenuo ranije, ali čini mi se da ste svi zaboravili jedan bitan detalj. Kontekst unutar kojega je fotografija objavljena. Tu postoje tekstovi, koji su uglavnom vjerskog rimo-katoličkog sadržaja. Možda među autorima ima hebreja, muslimana, budista, sotonista, vikana i sl. koji ne žele da im se fotografijama ilustrira tekst na tom blogu. To je isto kao da netko ovdje snimi umjetnički akt svoje "bolje polovice" i onda netko treči to potrpa na svoju stranicu koja sadrži soft core pornografiju. Kontekst je jako važan. A pod drugo, cijela ova priča: "to je link" "to se smije" "to je ok". Nesmije se! Link koji vodi na orginalnu publikaciju je jedno, a umetanje same fotografije uspomoč linka unutar neke druge publikacije, iako nije fizički bilo download/upload-a, je po meni svejedno neovlašteno korištenje autoprskog materijala i i izdavačkog prava iz nekog drugog izvora. Postpisana ili ne potpisana. Nije pitao za dozvolu!
|
| Suzanna [24. 11. 2011.] |
A je, dobro Domac, prizna ti se nadopuna.. :D Ipak sam ja članica Vještičjeg odbora i primjetila sam da ima ovdje nekih mimoza :p Nego, pogledala profil i galerije sad, ti si iz ovih sjeverozapdnih krajeva? :) |
| Domac [24. 11. 2011.] |
jesam , jesam, vidim da ste i Vi :P ne znam kolko blizu :D |
| epozar [24. 11. 2011.] |
većina posjetilaca tog bloga neće klikati na fotografije "da vidi čije su" nego će podrazumjevati da su vlasništvo /ili objavljene u suglasnosti/ vlasnika bloga. Pa sad što god to značilo.. još jedan prilog mojoj tezi da svaku fotku treba bar "malo zašarati" ;) |
| Marinero [24. 11. 2011.] |
...ja bum ga tužil, i točka...Meni je uzeo SAMO JEDNU fotku...Neznalica, bezveznjak...! |
| Suzanna [24. 11. 2011.] |
Pa dobro.. jes da sam ja već stara, ali ipak nisam dupla. :p Opet krivo pišeš.. :D U vezi daljine, trenutno sad u samom centru, tj. užoj gradskoj jezgri grada. I mislim da chatamo netemaatski :))) |
| Suzanna [24. 11. 2011.] |
@ Domac.. sad upali između nas epozar i Marinero.. :D Ma mičem se s teme.. idem puštati pjesme radije :)) |
| BuffaloSoldier [24. 11. 2011.] |
Ja ne bi dozvolio da se moje fotke koriste na blogu koji piše neisitne ;) |
| HrvojeCrnjak [24. 11. 2011.] |
@slatkatajna, da li si poduzela kakve korake protiv plagijatora? Fotka ti je super i idealna je za ubacivanje svega i svačega na nju i korištenje u milijun svrha, stavi je na neki stock :) Šta se teme tiče, online fotke velika većina (neautora) uzima zdravo za gotovo, malo googla, skinu šta im se sviđa i koriste kako hoće. Neke ćemo skontat, a neke ne tako da se nemojte čuditi ako na nekom proputovanju po bijelom svijetu vidite neke fotke sa zinea :) Od toga se ne može pobjeći, a dotični primjer, kao i sve ostale koje zateknemo u ovakvom "prekršaju" treba upozoriti (osim kada je u pitanju financijska korist, onda tužba) radi podizanja svijesti da je nečija fotka, iako se nalazi na internetu, autorsko djelo, a ne da je svaka fotka koja se nalazi na internetu jednostavno javna i dana svima na korištenje jer dosta ljudi tako razmišlja... |
| Oceana [24. 11. 2011.] |
da su moje fotke, ne bih željela da ih se koristi na stranicama takvog sadržaja bez obzira na to jesu li potpisane, linkane ili štogod. i smatram da se autora stoga treba pitati za dopuštenje bez obzira koristi li se fotka u komercijalne svrhe ili ne. baš zato što je relativno malo vjerojatno da ćete naći svoje fotke negdje "ukradene" dobro je da se takvi pronalasci ovdje objave. no isto tako, smatram da je nepotrebno napadati lika ovdje na forumu ukoliko ga autori fotografija nisu kontaktirali ili bilo tko da mu bar pokuša objasniti (kad sam ne shvaća) da se takošto ne radi. ako je netko dobio bezobrazan ili neprimjeren odgovor na takav upit, onda se autora bloga mmože tužiti a i to komentirati ovdje. |
| silvio127 [24. 11. 2011.] |
|
| MDC [24. 11. 2011.] |
@vori,:) |
| memex [24. 11. 2011.] |
pokušao ga ja kontaktirati ipak mi je daleki rođak....al ne javlja se lik :) |
| sanda [24. 11. 2011.] |
ahaha, memo, nasmijah se jos tvom prvom komentaru... ;) |
| SMVO [24. 11. 2011.] |
Kokice, pivica, mjesto u prvom redu? :-)) |
| nik [26. 11. 2011.] |
na webu smo svi u prvom redu :-)) on topic: lik po mom shvaćanju fotke koristi bez pristanka vlasika/autora. linkane ili ne, manje je bitno (ako uopće). |
| nik [26. 11. 2011.] |
na webu smo svi u prvom redu :-)) on topic: lik po mom shvaćanju fotke koristi bez pristanka vlasika/autora. linkane ili ne, manje je bitno (ako uopće). |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
