| photo_rookie [10. 12. 2011.] |
|
| photo_rookie [10. 12. 2011.] |
|
| HrvojeCrnjak [10. 12. 2011.] |
Već bilo, ali nije naodmet vidit šta nas čeka... |
| SMVO [10. 12. 2011.] |
Više neću kupovati stakla sa stabilizacijom. Čemu kad imamo PS? I sa legalnom inačicom PS-a uštedjet ću novaca i novaca u ovoj recesiji. :-)))) |
| seewolf [10. 12. 2011.] |
ne vjerujem ja tome nista!! fotka treba ispasti super u trenutku okidanja, a onda je post processing druga stvar. a ne napraviti crappy fotku i onda se satima muciti i muciti da se nesto izvuce. ali to je i dalje crappy fotka :D. |
| tcuric [10. 12. 2011.] |
Pre dobro, odlična stvar |
| DH_photo [10. 12. 2011.] |
Tak su reklamirali i najavljivali i "content aware" za CS5 na kraju ne radi ni približno dobro koliko je hvaljen i najavljivan. Tako da i ovo uzimam sa dozom skepse. A i bilo je već neke govorancije da su fotke korištene na prezentaciji snimljene oštro, pa blurane. |
| epozar [10. 12. 2011.] |
meni je content-aware banana probao sam ga mnogo puta, u 80% slučajeva ispao praktički neupotrebljiv |
| samir [11. 12. 2011.] |
prdnem ja na sve te pizdarije ako nemate izvorno dobru fotografiju i oslanjate se na ova sranja,uzas jel to nije fotografija vec manipulacija i prdnem jos jednom na sve to |
| epozar [11. 12. 2011.] |
prrrrrffffft :D |
| DH_photo [11. 12. 2011.] |
@epozar Da...po mojoj slobodnoj definiciji....content aware je tamo gdje je potreban neupotrebljiv, a tamo gdje je upotrebljiv, može se lako i bez njega. Glavni problem je što se kod večine kako profesionalnih tako i amaterskih fotografa izgubio onaj misaoni proces prije snimanja. Zahvaljujući svim tim tehnološkim napretcima. I nemojmo se zavaravati, kvaliteta fotografskih radova unazad 10 godina je sveukupno jako jako pala. Globalno. Ima odličnih fotki, ali onaj prosjek koji čini po meni oko 70%, je sve lošiji i lošiji. A brijem da ni ovaj debluring nebu tak koristan na kraju, ali ljudi će svejedno zadržavati mutne fotke na kartici. |
| boriszulj [11. 12. 2011.] |
DH_photo, ne bih se složio s tvojom konstataciojm. Moje je mišljenje da je kvalitetnih fotografija isto kao i prije, samo da je puno previše nekvalitetnih ili nedovoljno kvalitetnih. Masa ljudi fotografira i to im je uključila digitalna tehnologija jer je sve skupa dostupnije i jeftinije. Osim toga, mnoge fotografije su sada postale uobičajene, a prije ih je bilo jako teško dobiti takve na filmu. Samim tim, takve su ranijih godina odskakle od ostalih, a sada su se uklopile u mnoštvo jer je digitalna obrada omogućila stvari koje prije 15 godina nisu bile ni zamislive. Što se tiče content aware alata, tu se slažem. A što se tiče misaonog procesa i tehnologije.....daj mi reci koliko telefonskih brojeva sada pamtiš, a koliko si ih znao u vrijeme kad smo vrtili brojčanik na telefonu? Sad masa ljudi ne zna niti vlastiti broj napamet jer ih imaju u memoriji telefona. Isto je i sa fotkanjem. Tehnologija je nastala tijekom povijesti radi olakšavanja što radnog što misaonog procesa. |
| DH_photo [11. 12. 2011.] |
@boriszulj Sjećam se svog prvog telefonskog broja! :) Danas ih pamtim nekoliko, isto kao i prije, ostale imam u adresaru mobitela kao što sam nekada imao onu malu knjizicu sa abecdnim počecima. I slažem se da je tehnologija i internet omogučila mnogim ljudima ne da se samo bave fotografijom nego da budu i javno prisutni sa istom na internetu pa čak i izložbama za koje prije nisu mogli imati informaciju van foto-klubova i sl. Već je odavno dokazano da nas tehnologija čini sve glupljima, i da če ljudski palac na ruci u idučih parstotinjak godina postiči najveći stupanj evolucije! Uglavnom, sveukupna kvaliteta fotogafije zbog te sve veće primjese lošijih fotografija je pala. Jer sad više nema npr. 100 odličnih 100 prosječnih i 100 loših unutar 100% već 100 dobrih, 500 odličnih i 200 loših. Kužiš...al sveukupno....nije više ta kvaliteta. A vjeruj poznajem mnoge naše fotografe koji su nekad bili zbilja odlični tehničari i likovnjaci, a danas se uljenili i sve je PS i afterprocessing. A da je tehnologija nastala tijekom povijesti radi olakšavanja misaonog procesa. Ne slažem se, ja smatram da je svatehnologija i tehnološki napredak nastao kao rezultat čiste ljudske ljenosti. Od kotača na dalje, sve se svodi na " Kako bi ovo mogao napraviti lakše i brže!" Uvažavam i poštujem svako tvoje mišljenje, ovo je samo u duhu rasprave. |
| boriszulj [11. 12. 2011.] |
DH_photo, najteže čovjeku je misliti. To je najveća muka. I zato on prvoi misli i izmisli, da poslije ne mora! :) Nas dva pričamo isto, samo se razlikujemo u stavu da li je čaša napola puna ili napola prazna. Ja mislim prvo ti čini mi se drugo. ;) Je, ako gledaš ukupnu masu fotografija, onda tvoja tvrdnja stoji. Ali mislim da u priliku došao i veliki broj talentiranih ljudi koji to ranije nisu bili u stanju. Zato mi se čini da je dobrih fotografija više nego ranije, ali još je više loših pa u relativnom odnosu ispadne da je došlo do smanjenja. PS je dobar sluga, a zao gospodar. Mnogi se nisu uspjeli oduprijeti tom poroku. Ja sam protivnik zloporabe PS-a. Međutim interesantno je kako se mnogo kvalitetnih fotografa upustilo u produkciju procesuiranih fotografija do boli. Čak sam primjetio da su postali toliko ne kritični da više ne vide što rade i da im se to čini kao samo male popravke. To mi izgleda kao kad voziš autocestom 180 km/h i nakon nekog vremena ti se uopće više ne čini da ideš brzo, dok ne moraš kočiti ili dok ne izađeš s autoceste i voziš kroz selo 50 km/h. Onda ti se čini da stojiš. Isto tako tržište "puši" takve fotke iz meni neobjašnjivih razloga. A još je žalosnije štp takve fotgrafije često dobro prolaze na FIAP i sličnim natječajima. |
| boriszulj [11. 12. 2011.] |
I naravno, ovo je sve u duhu dobre diskusije i razmjene mišljenja. :) |
| DH_photo [11. 12. 2011.] |
Da to sam prijmetio da na FIAP i sličnim natjecanjima....manipulirano u Photoshopu do bola na braču...prolazi uvijek, kolko god loše bilo. Ali opčenito ta natjecanja, osobito u Hrvata, ne funkcioniraju kaksespada. Počevši od nekompetentnih ljudi koji sjede po žirijima (ne svi, ali dostanjih), njihovog općeg ne pračenja scene na natjecanjima, pa se iste fotke pojave unutar dvije tri godine na svim salonima, sve do totalno krivog sustava natječaja što se tiće samog pregledavanja fotki. Ali to je priča za jednu sasvim drugu temu. |
| DH_photo [11. 12. 2011.] |
A što se tiče te zloupotrebe PS-a, tu se slažem, ja čak nevolim niti HDR, to jest super to sve zgleda, sviđa mi se, ali nebi to nazvao fotografijom, nego fotomanipulacijom. Dvije različite kategorije! Eto i dobre teme za klickalicu....ajmo jednu "fotomanipulaciju" odradit u budućnosti. Pa davidimo! :) |
| dubrovnik [17. 05. 2012.] |
Vidim da netko gore ne misli dobro o content aware u cs5, on radi fantasticno, naravno samo ukoliko se procitaju upute i pregledaju brojni tutorijali za sto treba potrošiti vremena otprilike kao ranije za nauciti kompletan rad u tamnoj komori :) U cs6 je content aware poboljsan, postaje doslovno inteligentniji i ukoliko se shvati njegovo intuitivno sucelje, zaista se moze biti vise nego zadovoljan. |
| Febivjetar [18. 05. 2012.] |
off topic(rookie sorry:) komentar na postove Davora i Borisa a glede post processinga:) jednom su na radionici koju su vodili studenti Anselove škole fotografije(konkretno Michael Frye, možda jedan od najboljih poznavatelja Anselovog rada) pitali Fryea šta on misli bi li Ansel da je danas živ koristio Lightroom, Photoshop i slične programe. Frye je odgovorio da sigurno bi. uopće nije imao dvojbe po tom pitanju. Ansel je ionako bio perfekcionista što se darkroom processinga tiće, rekao je Frye, tako da je zaključak ne samo njegov nego i ostalih fotografa koji su ga osobno poznavali da bi Ansel bio oduševljem i Lightroomom i Photoshopom i ostalim programima za obradu. što se pak tiće mita(bar za mene) da su fotografi danas lijeni jer su sve prepustili PSu i procesingu, jednostavno se ne mogu složiti sa time. obzirom da već dugi niz godina pratim što blogove, što kolumne po časopisima, knjigama i netu vodećih sveckih fotografa(uglavnom pejzaži i travel) od filmaša Dykinge, Fatalija, Cornisha pa do digitalaca Rossbacha, Adamusa i Planta, moram reći ono što sam pročitao u njihovim tekstovima a to je da je nekada sa filmom posao bio lakši i sporiji. nakon ispucanog filma arhivirali bi ga i evidentirali sa nekim kodom da ga lakše znaju naći i to je bilo to. eventualno bi ga skenirali i najčešće kao jpg ili tiff slali prvo poštom a kasnije u eri interneta FTPom na banke fotografija. i gotov posao. u usporedbi sa današnjim mlađim genercijama digitalnih fotografa ova rutina filmaša izgleda ko dječja igra. danas pak u vrijeme digitalije, količina posla se jako povečala jer nam je tehnologija omogučila veću efikasnost, jeftiniju cijenu u odnosu na ultraskupe Fuji Velvia filmove ili Kodake E100VS, pa samim time i više vremena za eksperimentiranje i naravno veću količinu što dobrih što loših fotografija, nešto što im je u eri filma bilo preskupo. osim ako se ne radi u startu o takvom tipu fotografa. drugo, da vam pokažem tutorijale i opise post processinga fotografa poput Hougaard Maalana, Rossbacha i sličnih mlađe digitalne generacije, pali bi ste na guzicu koliko oni vremena i truda posvečuju svakoj fotografiji. 90% ljudi tu sa zinea bi odustalo u startu jer prvo nemaju toliko vremena sve to čitati a kamoli uvježbavati. ali dotični fotografi u trenutku fotkanja na licu mjesta naprave sve moguće ne bi li dobili najbolji mogući sirovi materijal za daljnju obradu. i vjerujte mi, sve skupa to je jaaaako puno posla. tak da ta mitologija o lijenosti koju sam već par puta vidio ne samo u ovom threadu nego i drugdje ne stoji jer to je preduvjerenje a ona često nemaju veze sa stvarnošću. dići se u 3 ujutro, voziti i hodati uz lampu po mrklom mraku da bi se ulovilo najbolje moguće svjetlo za odabrani kadar(ponekada sve to ponavljati ako svjetlo nije adekvatno) i onda od svih ispucanih ekspozicija odabrati najbolju moguću da bi se tek onda pristupilo obradi od 2 sata nikako nije lijenost. ali, razumijem da vas žifcira to što ima fotografa koji misle da će softverom popraviti nešto što se dalo srediti na samom licu mjesta. isto tako razumijem i da vas, kao i mene, nasmijava sav taj užas od nuklearnih HDRova, postčernobilskih obrada pejzaža sa flourescentnim zelenilom itd... ili kliše kvaziart c&b obrada sa jakim vinjetama, samoprozvanih umjetničkih fotografa, uglavnom lošim svjetlom koje se obradama pokušava maskirati i masom neznalica hipnotiziranih uber saturacijama, kak Davor veli do Bola na Braču itd. toga sad ima zamjetno više što je i realno za očekivati jer cijene sasvim solidnih digitalaca i opreme su znatno pale su SLRovi danas dostupni svima uključujući i one koji nemaju namjeru išta pročitati o teoriji fotografije a kamoli ulaziti u problematiku estetike. kaj se tiće postotka odličnih, dobrih i loših fotografija nekada i danas moje je mišljenje, obzirom na dugogodišnje iskustvo što kroz knjige, monografije i internet, da je danas količina odličnih pa ajmo reći i prosječno dobrih fotografija daleko veća nego prije. dakle, govorim uključujući period druge polovice 80ih, te 90ih godina kada su online galerije, osobne web stranice fotografa i blogovi bili u začetku ali sam tada daleko više kupovao knjige i časopise o fotografiji. ak se mene pita to je i bilo za očekivati jer je ukupno veći broj ljudi sa SLRovima nego prije a teoretsko pa i praktično znanje je dostupnije nego ikada. nekada sam imao o ovome mišljenje kao i vas dvojica(Davor i Boris) ali sam promjenio mišljenje. iako, nigdje nisam naišao na neko relevantno istraživanje po tom pitanju jer kad su u pitanju subjektivni doživljaju odličnog, dobrog i lošeg nemoguće je to staviti u statistiku. no da me se krivo ne shvati to je samo moje mišljenje i moram reći da sam za razliku od trendova u muzici i još ponekim društvenim "zanimacijama" optimista što se budućnosti fotografije tiće. no da će nam nova tehnologija donjeti neke zablude i prepreke to je neizbježno. tak se kad su se pojavili digitalci govorilo da ćemo prestati razmišljati o estetici, kadru, kompoziciji, svjetlu, dofu i čemu sve ne pa se pokazalo da to nije istina. iz osobnog iskustva, kao i iz priča drugih fotografa te su se brige pokazale bespotrebnim. zapravo tek je razvoj i pojeftinjenje tehnologije doveo do toga da su i oni koji do tada nisu eksperimentirali počeo daleko više razmišljati o estetici, kadriranju, kompozicijama, dofu i ostalim tehnikalijama. |
| vmandic [18. 05. 2012.] |
Jako lijepo Febo. Baš je bio užitak pročitati tvoje mišljenje i složio bih se sa ovom izjavom tvojom, da generalno ima više boljih fotografija nego prije. |
| boriszulj [18. 05. 2012.] |
"....iz osobnog iskustva, kao i iz priča drugih fotografa te su se brige pokazale bespotrebnim. zapravo tek je razvoj i pojeftinjenje tehnologije doveo do toga da su i oni koji do tada nisu eksperimentirali počeo daleko više razmišljati o estetici, kadriranju, kompozicijama, dofu i ostalim tehnikalijama....." Apsolutno točno. Dolaskom digitalije mnogi su dobili priliku iskazati svoj talent za koji nisu ni znali da ga imaju jer je sve neusporedivo jeftinije i dostupnije. Da nema digitalne fotografije, ja se prvi ne bih bavio njome na ovakav način. Kako ljudski mozak najbolje uči iz "pokušaj/pogreška", digitalno je idealno za takav način učenja jer u trenu vidiš što si ufotkao i odmah, na licu jesta možeš učiniti korekciju. Usudio bih se ustvrditi da upravo zbog toga ima daleko više uspješnih (pod tim mislim pravilno eksponiranih i oštrih) fotografija nego prije. Jednostavno svatko ima šansu na popravak, a ne na razočarenje kad se vrati s puta i razvije film. I dalje mislim isto o Phototshopu: dobar sluga, zao gospodar. |
| Marinero [18. 05. 2012.] |
Poslije svih ovih komentara koje sam pročitao postavio bih jedno jednostavno pitanje: da li je bolje imati lošeg digitalca a biti vrhunski poznavatelj photoshopa ili imati vrhunski fotić a ne imati pojma o photoshopu ali uzmimo da je znanje o fotografiji i kod jednog i kod drugog fotografa na zavidnoj razini...Mislim da ste razumjeli šta želim pitati...?! |
| boriszulj [18. 05. 2012.] |
@Marinero, to je kao da si pitao da li je bolje imati Ferrari i ne znati voziti ili znati vrhunski voziti, a imati fiću. Jasno da je najvažnije imati fotografsko znanje i vještine jer je to osnova i za kasniju obradu. Tehnički loša fotografija se ne može popraviti, odnosno neke stvari mogu ali ako si fulao fokus ili ako nemaš pojma o osnovnim elementima kompozicije, dubinske oštrine, svjetla ni Photoshop ti ne može pomoći iz jednostavnog razloga zato što to moraš poznavati i za Photoshop.
|
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
