| tomi [19. 04. 2012.] |
Obično ne pitam takve stvari jer će biti hrpa prijedloga i raznoraznih mišljenja pročitanih već minimalno 151 put, no imam/imao sam jedan slučaj početkom 2012. kad je jedna naša putnička agencija (poznatija u tim krugovima) bila zainteresirana za jedno 4-5 mojih fotografija za promidžbu svojih birdwatching programa (relativno novo u njihovoj ponudi). Izmađu ostalog, već se i oglašavaju na stranim siteovime te tematike (kod nas je taj birdwatching još tek u pelenama, pampers dvojka, rekao bih :) ). U glavnom ja sam lijepo pitao za što im konkretno treba (formati, naklada, svrha - koja je već i unaprijed sama po sebi bila jasna...) te se uspostavilo da bi to koristili "dugoročno, za potreba reklame svojih birdwatching programa u HR, u raznim fotmatima od letaka i brošurica pa sve do plakata veličine oko B2 za razne sajmove u HR i vani." T.j. koristili bi ih dugoročno "za sve bez ograničenja" kako to ja nazivam Moji uvjeti su bili samo da su sve te fotke na svim vrstama izdanja potpisane te da se poštuje Zakon o autorskom pravu i srodnim pravima. Nakon toga sam naravno dao svoj prijedlog cijene na što mi je rečeno da im je to ipak malo pre skupo te da li bi možda mogli dobiti isto po kakvoj "prijateljskoj cijeni" s obzirom na poznanstvo :) (recimo da poznam, ništa više, 2 zaposlenika koji su držali dio predavanja za turističkog pratitelja koji sam pohađao). Rekao sam im da bi to bilo moguće (bez spominjanja nove cijene)... Rekli su da će se javiti... :) Možda se još i jave... ja sam do tada u šumi :) Dakle, koliko naplatiti tako nešto (po fotki)? Zanima me da li sam stvarno pogriješio u koracima u što ne vjerujem, već baš suprotno, s obzirom na to kome i za što bi te fotke trebale vjerujem još uvijek da sam im predložio vrlo fer cijenu. I da, naravno da sam im rekao da ako potraže sigurno će naći i nekoga tko će im sve dati i jeftinije te da se to zove nelojalna konkurencja. U glavnom kad odluče neka mi se jave ako izaberu moje radove :) Ako ništa drugo, barem su kupili 2 Vodiča :)) |
| sanda [19. 04. 2012.] |
cijela dva vodica su kupili? velika neka firma, dalekovidna ;). lijepo bi im to mogao biti promidzbeni poklon ukljucen u paket, cijena nikakva, dobitak velik. ja bih rekla da nema smisla zaliti za neozbiljnim poslom. |
| kauboj [19. 04. 2012.] |
pod 1; jesu li te što naučili na predavanju? pod 2; jesi li ti što njih naučio, recimo kako se radi sa pticama? pod 3; ako ste već poznanici neka favoriziraju tvoje fotke i dobro ih plate a ne da te na temelju poznanstva "prijateljski" iskoriste! i pod 4; zar si zaboravio gdje živiš!!!! ....cijenu drži pristojnu bez obzira na sve jer ako su ozbiljni u svojim namjerama i znaju raditi svoj posao onda im bi to trebao biti sitniš, jer oni će svoj posao itekako dobro naplatiti za u pol manje truda nego što je bio tvoj trud za recimo nastajanje tih fotki u odnosu uloženo - dobiveno!:)) |
| kauboj [19. 04. 2012.] |
ovo "gdje živiš" mi baš jedan naš kolega napisao maloprije.... uh uh jadni mi a tek je počelo!!:(( |
| tomi [19. 04. 2012.] |
1 .nebitno jesu li me što naučili...plaćeno im je to 2. "oni znadu kako je fotkat ptice zahtjevno itd.", no to im nisam posebno uračunavao, općenito gledajući tu stavku u kreiranju računa ne uračunavam, glupo bi bilo iako može postojati razlka (mala ili ne pre velika u cijeni npr. fotke ptice i fote neke "lagane ptice"/biljke/pejzaža) :)) 3. ima nešto i u tome, no nisam zaboravio gdje živim (4.) pa sam to i očekivao U svakom slučaju, nije da sam razočaran ili štogod slično kaj je sve to tako (tu gdje živimo), no it to će vjeojatno odaditi neki "kolega" za 200kn pa me to malo grebe. Mislim, nema teorije da razmišljam o takvoj cijeni...samo me predzadnja rasprava na ovu temu potkla na pisanje ovoga. I da, stvarno bih volio kad bi netko "iskusan" napisao koju bi on cifru tražio... |
| klun [19. 04. 2012.] |
Ja nisam iskusan, ali neke ptice i neke leptire nebih dao ispod soma kuna! Svi koji fotkaju ptice , leptire i divlje životinje znaju zašto. |
| KreSica [19. 04. 2012.] |
Ako je "no limits" i dugoročno, ili barem 2000 kuna po fotki iz prve, ili 500 po fotki po objavi, pa ih možeš "prijateljski" na rate. A tih koji buju to napravili za 200 kuna se neboj. Takvi se sami poseru pri probavanju, pa se onda pitaju kaj im je to trebalo, i na kraju ne obave naručeno. :) |
| ledo [19. 04. 2012.] |
trebali bi se svi fotografi prirode u Hrvatskoj udružiti u nekakvu udrugu i napraviti cjenik pa se tako nuditi raznoraznim agencijama i sličnima... tako bi možda lakše bilo prodati nešto.. |
| klun [19. 04. 2012.] |
Ne treba nam udruga, ali bi se mogli koji puta i sresti i popričati o tome! |
| KreSica [19. 04. 2012.] |
Gle ledo, činjenica je da svaka roba ima svoga kupca, tako se, naprimjer prodaju turistički vodiči po Plitvicama sa najboljim fotkama plaćenima po 200 kuna. A isto tako i kvalitetne fotke imaju svoje kupce po četverostrukim cijenama od ovih. Udruge neće niš promijenit. U njima sigurno neće bit oni koji rade za siću, a isto tako nitko nemora znati za koliko je love netko nešto prodao, osim ak nebu išlo preko udruge, pa onda postotak za udrugu, i na kraju j...š udrugu :) |
| susko [19. 04. 2012.] |
Najbolje da se za prodaju 10 slika odma isplati sva oprema :D Također, ako se fotografija prodaje na takvo "komercijalnije" korištenje, teško da možeš tražiti potpisivanje autora jer tako nešto samo odvlači pozornost i "nagrđuje" projekt. Što se tiče lojalne i nelojalne konkurencije, tu bar postoji hrpa stock siteova sa povoljnim cijenama za nekog tko zna baš što hoće, dok za druge je lakše (i skuplje) to dobiti na tradicionalnije načine :) |
| Berty [19. 04. 2012.] |
svjesni ste da bilo koju zivotinjsku , pticju i inu vrstu , fotku vrhunske kvalitete mozete kupiti na stocku za dolar , dva ..... ak neko treba bas da se vidi na fotki da su to plitvice i slicno druga stvar ( makar i tog vec ima ) ali same fotke bilo koje ptice , zivotinjske vrste s planete zemlje , tog ima od svakog primjerka koliko ti srce zeli .... suosjecam , ali ... trenutno te razne "agencije" i slicno jos nisu sve toga ni svjesne, al samo je pitanje vremena da nitko takve stvari vise nece kupovati od fotografa ( kao niti milijun drugih stvari tipa lifestyle ilustracije, hrana , health , business, beauty itd.itd. ) neka udruzivanja , cjenici , prosao taj vlak .... nitko pametan nece na neku pticu ili zivotinju , na doktora sa stetoskopom , na fotku juhe , potrositi vise od 5$ , jedino ovi sta to jos jadni ne znaju i ne idu u korak s vremenom .... opet suosjecam ali to je surova realnost .... "ne pucajte na glasnika" :-) |
| Berty [19. 04. 2012.] |
susko :-) |
| nik [19. 04. 2012.] |
@tomi - može primjer tipa fotki o kojima ste razgovarali? @kresica - 2.000 kn x 4-5 fotografija mi se čini malkice puno... |
| tomi [19. 04. 2012.] |
ma da, jasno je to meni sve...ta realnost :) no sad sam još uvjereniji u to da sam im ponudio fer cijenu od prve ! sad mi je lakše :D |
| Antarctica [19. 04. 2012.] |
@Bertys30, daj mi molim te reci kako to da industrijske fotografije koštaju toliko puno?Opet ću biti dosadan nekima sa svojom strukom,ali upalo mi u oko prije 4 godine i sada provjerih na fotosearch.com i opet isto. Fotografija nekih šugavih radnika u metalurgiji od 53mb,16x13" dođe 439,00 USD.Misli,jasno mi je da ima robe po dolar-dva,ali u čemu je caka? Amerika ili nešto drugo? |
| nik [19. 04. 2012.] |
@antartica - virni ovdje. |
| Antarctica [19. 04. 2012.] |
Dobra konkurencija.Ako ne i bolja.Mislim po kadrovima. |
| sokol [19. 04. 2012.] |
Što više svega toga bude na stockovima, to će cijena fotografije biti veća. Zašto, pa zato jer će se izgubiti originalnost, zamislite na nekom sajmu se pojavi šest kompanija sa istim ili sličnim fotografijama u svojim materijalima, i kaj se događa, pa događa se to da su sve kompanije nesvjesno sebi i drugima upropastile nastup. Zato će stock fotografija, pomalo kod ozbiljnih kompanija otići risajkl bin, i za originalnu pa čak i za ekskluzivu na fotografiju izdvajati će značajne sume, i dosta fotografa više neće niti primirisati stocku. Ima i jeftine glazbe na stocku, ali ako klikneš da misliš korisiti glazbeni broj cross media, onda cijena od jednom skoči sa 30,00 $ na 3000,00 $, mislim da će pomalo ta vremena doći i u fotografiji, ali ipak mislim da stock fotografija, pomalo gubi korak s trendovima ! |
| Antarctica [19. 04. 2012.] |
Mudre riječi... Meni odmah palo na pamet kako se može skinuti pjesma sa neta za dolar a i naručiti pjevač/ica iste na rođendansko slavlje za miljon i kusur dolara. |
| Berty [19. 04. 2012.] |
sve to stoji ... ozbiljna velika kompanija sigurno da nece uzet fotku sa stocku koju osim nje ima jos 3000 drugih , ali isto tako ta ozbiljna velika kompanija ce i platiti ozbiljni veliki excluzivni session samo za sebe sa ozbiljnim kvalitetnim fotografom ... ako hoces nesto imati samo ti i nitko drugi to moras i platiti ... uvijek ce naravno postojati razlika izmedu velikih i stotina tisuca malih poslica koji ce se hraniti na stocku . mislim da neka manja agencija u hrvatskoj koja promovira svoj program i slicno ne mora placati prava niti fotografe za ne znam kako bijesne fotke 3-4 ptice , njima je sigurno dosta da ih uzmu sa stocka . s druga strane recimo od Turističke zajednice Hrvatske to bi bilo malo neozbiljno , oni bi ipak trebali imati samo svoje fotke . ali onda kad placaju imaju pravo i na najbolje , najboljeg fotografa za taj posao, najbolje fotke . to je logika posla ... T-com ce sigurno raditi kampanju samo za sebe , a neki magazin kad pise o mobilnoj telefoniji uzet ce fotku koja ilustrira to sto im treba za 3$ .. tu je razlika ... Microstock je sve jaci i jos je u usponu , smisao microstocka ni nije da daje fotke za kampanje Plive i T-coma nego da hrani milijune "malih" a tih malih je sve vise i vise . u te "male" spada i 99,99% svjetskih magazina , portala ( osim valjda Vogue-a , NGM i te klase ) antartica , pitanje je racunice koliko i da le se te fotke prodaju ? da li je bolje prodati fotku jednom za 200/300$ ili je staviti na microstock da stanca downloade ? ovisi od fotke do fotke ... Svaka čast svakom fotografu koji ce za 3-4-5 godina dobro zivjeti od fotografije a da ne mora prodavati fotke na stocku . Bojim se da ce to biti teritorij samo vrhunske , elitne skupine . da ce ih biti sve vise ne slazem se , bit ce ih sve manje i bit ce sve naglasenija elita --- p.s. meni je odlicno na stocku :-) |
| nik [19. 04. 2012.] |
sokole, to što kažeš je samo dijelom točno. Stockovi nude i Rights Managed fotke (gdje bi inače našao fotku koja ti je potrebna?), ustvari čini mi se kako je od takvih fotki sve i počelo, još dok su bili u obliku štampanih knjiga. Uglavnom ima za svakoga ponešto, pa već prema potrebi i raspoloživom budgetu. |
| DeepBlueOcean [19. 04. 2012.] |
Meni osobno nikada nije bio jasan taj stock i vi fotografi koje vrhunske fotke snimljene vrhunskom opremom prodajete za par centi ili dolara? Ima li sve to smisla? Razumijem ja demokraciju interneta i svega oko nas ali upravo ti stockovi su obezvrijedili i fotografiju i fotografa do neprepoznatljivosti. Koliko fotki moras imati na stocku da bi zaradio prosjecnu hrvatsku placu? |
| nik [19. 04. 2012.] |
@DeepBlueOcean - "Ima li sve to smisla?" je nabolje pitanje postavljeno na forumu u zadnjih X vremenskih jedinica :)) |
| Berty [19. 04. 2012.] |
jednom rijeći : ima :-) drugo pitanje : u mom slucaju , dvije godine i pol rada po 4-5 sati dnevno na tome i 4000+ fotki ( a sad dalje radio ne radio novci stizu :-)
btw . koliko tocno smatras to "prosjecna placa " ( al brijem da sam iznad toga ) |
| DeepBlueOcean [20. 04. 2012.] |
Bertys upravo o tome i govorim, to je muka Isusova, znam neke koji i nocu obradjuju fotke i cuda rade + posao koji rade svakodnevno da bi prezivjeli od 1. do 1. Nemoj krivo shvatiti, ne ulazim u tudje novcanike ali prosjecnom placom bih nazvao nesto od 4-5 k kuna, ovo je cisto znatizelja da mogu odredit ima li ta muka smisla ili ne, obzirom na naveden; skupa oprema, vrijeme i onda ti fotke idu za 50 centi po komadu ;) Ti si ipak fotograf koji kako razumijem od fotografije i zivi profesionalno pa onda nije problem i na stock "objesiti" dobre fotke ili recimo bolje nego mi koji smo svi tu nekakav prosjek kvalitete pa su i rezultati na stocku vjerojatno drugaciji. Nik, zato i nemam nista na stocku, imam fantasticnih pejzaza i fotki iz cijelog svijeta, sto poslovno sto privatna putovanja i ne vidim svrhu da nekom u americi ili australiji "poklanjam" takve stvari za sitnu lovu ;) Pozdrav. |
| Berty [20. 04. 2012.] |
ok kao dodatni posao nekome ko vec ima 8-satno radno vrijeme negdje drugdje imas pravo , da to je ziva muka ... tesko nakon cijelog dana onda se jos baviti ovime 3-4 sata minimum svaki dan .... a ako je to povremeni hobi onda se to svede i na povremenih 100-tinjak dolara sto je uglavnom i slucaj ... imao sam par predavanja na temu stocka , ako hoces rezultat o kome ti govoris , da , treba kontinuirano bavljenje time SVAKI dan po vise sati duzi vremenski period .... U mom slucaju , ja ionako fotkam , ionako sam na kompu i obradujem , vrijeme koje sam prije trosio na igrice, na fotonatjecaje na sto siteova i na hobi fotkanja jednostavno zadnje 2,5 godine je usmjereno na stock .... a sad s druge strane , za prosjecnu placu ljudi rade svaki dan , bez iznimke , i stalno ... ja sam na ovome radio 2,5 godine 4-5 sati dnevno ( syo je opet manje nego sto ljudi provode na poslu ). i sad da dalje ne radim apsolutno nista , sve 4 u zrak , svaki mjesec bi sjedalo i dalje . na kojem poslu imas luksuz da radis ako ti se hoce , ako ti se ne da ne uzmes si 4-5 dana break i dalje lova curi nista se ne desava , nitko te ne gnjavi ... isto tako na kojem poslu svaki mjesec dobijes povisicu ? ako govorimo o jednoj fotki za 50 centi , zvuci smjesno , da ... ali ako govorimo o 2000+ fotki mjesecno za razlicite cijene od 0,36centi do 28 dolara po komadu stvari prime malo drugaciju sliku , jel tako ? |
| Febivjetar [20. 04. 2012.] |
ovdje pišem samo o klasičnim fotografima pejzaža, prirode, životinja. moram to reći u startu da me se krivo ne shvati i da ne brkamo klasičnu stock fotku i pejzaže/prirodu/travel fotku. kaj se tiće majstora pejzaža, fotki prirode, životinja, makro fotki i slično, nakon pojave mikrostockova i džabalesku cijena a ujedno i očitog srozavanja kvalitete treba reći istinu. mnogi "novopečeni" fotografi kojima su pojavom digitalije postali lako dostupni jeftini fotići do 12 megapiksela zakotili su mikrostockove. i to uglavnom škartom. dakle govorim samo o određenom tipu fotografije da me se ne napada odmah. pod škartom mislim na nepoznavanje kompozicija(loše kadriranje, nepoznavanje teorije DOFa, hiperfokalnog fokusiranja, lošeg a često čak i užasnog svjetla pod kojim su fotkani pejzaži(divlji i urbani), biljke, svijeće, ptice itd.... za primjer ukucajte u bilo koju tražilicu mikro ili čak običnog stocka pojam Zagreb, Dubrovnik, Zadar, Lavander, Plitvice Lakes i slično... ok možda nekima te fotke neće biti škart ali vjerujte na riječ kad kažem da jesu. najžalosnije je kaj će i takve fotke neko kupiti. danas je večini stockova izgleda jedino bitno da zadovoljavate tehničke uvjete. o nekoj vizualnoj prepoznatljivosti, kvaliteti nema smisla pričati. sve to danas skoro pa više i nije važno. a da je tome tako, uzmite bilo koji travel magazin, pogotovo hrvatski(ne NG i Geo, ionako nisu travel) i obratite pažnju na fotke u njemu. sve će vam biti jasno. doslovce ko da moja stara dobila plačeno za prilog o putu na Siciliju pofotkan jadnim kompaktom bez ikakvog pojma o kadriranju ili ičemu iz teorije fotografije. a kavliteta fotki prati tekst:) ponavljam, ne govorim o klasičnoj stock fotografiji, nego o pejzažima(divljim i urbanim), pticama, životinjama i sličnoj fotografiji. klasična stock se razvija, iako se u nju ne kužim baš dobro, sve bolje iako se i u tom pravcu nađe škarta ko u priči. ali da me se krivo ne shvati, ne omalovažavam je a kamoli da mislim da je jednostavna za napraviti jer nije i to dobro pokazuju izvrsne Bertysove fotke. velike face poput Art Wolfea, Frans Lantinga i sličnih nature/landscape fotografa pobjeglo je sa stockova(uglavnom Gettya) glavom bez obzira jer su stockovi(dakle ne microstockovi jer tamo nije bilo šanse da ove face daju svoje fotke) počeli otkupljivati sva prava na fotke i nuditi ih kroz svoje kompilacije za đabalesku. naravno, kada bi ste na stock tražilici upisali Patagonia, iste su stock banke na najviša mjesta listanja tražilice gurali "svoje" fotke i autore koji stoje "visoko" samo zato kaj imaju veliku količinu fotki od kojih je dosta isto tako škart. nije da nemaju odličnih. naravno da imaju ali ovaj škart im služi samo da ih gura gore u tražilici. dotične su face tako napravile i osnovale(sa masom drugih fotografa nezadovoljnih stuacijom na stocku) Photoshelter zajednicu koja je praktički značila direktna prodaja bez posrednika/stocka sa presedanom u smislu djeljenja love u korist fotografa od 70%. kada sam čitao o ovome egzodusu prije par godina posao sa Photoshelterom je tek krenuo ali obzirom da u foto svijetu(barem ovog pravca fotografije) baš svi znaju tko su Wolfe i Lanting mislim da su se brzo prilagodili novom, pravednijem i poštenijem načinu "poslovanja". Iako je i Photoshelter na kraju pretrpio "udarce" microstocka , ekonomske krize a neki hvalevrijedni projekti su propali, on dan danas još živi i radi. kao i svaki vid života i foto "industrija" se totalno promjenila a vjerujem i tj. nadam se da će se ovo kaj Sokol priča obistiniti za dobro svih nas. " Svaka čast svakom fotografu koji ce za 3-4-5 godina dobro zivjeti od fotografije a da ne mora prodavati fotke na stocku . Bojim se da ce to biti teritorij samo vrhunske , elitne skupine . da ce ih biti sve vise ne slazem se , bit ce ih sve manje i bit ce sve naglasenija elita", kaže Berty. hm, živjeti dobro od fotografije? to je jako subjektivan i širok pojam. nekome živjeti dobro znači proputovati svijet a drugome znači kupiti novu Mečku(budimo realni teško ali mislim novi auto) il neku bijesnu Mamiyu... kaj se ovog pravca u fotografiji tiće, mislim da se elita i preselila na Photoshelter dok pojedini EU fotografi koje smatram da spadaju u taj razred još uvijek prodaju na stocku što EU što USA... |
| Berty [20. 04. 2012.] |
istina je manje vise sve sto kazes .... microstock je za robu siroke potrosnje , komercijano ko robna kuca široke ponude osrednje kvalitete - ko nekad "Nama" recimo . fotke koje ja radim za stock radim direktno i iskljucivo za stock . dakle ne stavljam fotke koje imam iz nekog drugog razloga ,nego su sessioni iskljucivo i jedino za to namjenjeni . na fotozine od toga okacim 0,1 % jer to su komercijalne ilustracije potpuno nezanimljive temom za stranice tipa fotozine .... vec sam pisao o tome da ne treba imati iluziju da ces okaciti na stock 500 fotki koje vec imas na zine-u i to prodati .... to tako ne ide , moras raditi onako kako to tamo prolazi ..... ja sam svoj sistem i mjesto pronasao i tamo me zanima jedino i iskljucivo koliko cu para zaraditi :-) .. a ovo sto kazes o kvaliteti , za svaku namjenu na shutterstocku recimo mogu ti naci vrhunsku fotku . ako magazini i portali unatoc tome objavljuju lose to isto tako dosta gocori o strucnosti tih koji to ureduju .... recimo ako na microstock siteu ima 15 milijuna fotki budi siguran da se i 10-tak milijuna uopce ili jako slabo prodaje ( racunam tu fotke prodane do 5-6 puta ) ... velika je ponuda smeca ali vecina fotki tamo i nema neku prodaju .. ako stavis filter "popular" ili "most downloads" kako koji vec ima za bilo koji keyword ce ti izlistati kvalitetu .... |
| Febivjetar [20. 04. 2012.] |
da, gledal sam i ja pod najskidanije fotke i ok. kvaliteta uvijek izađe van. ali ja sam više govorio o štancanju fotki da se digneš čim više na tražilici. eto npr. gledaš fotke nekog poznatog fotografa na njegovom sajtu i pogleaš kaj drži na stocku i ostaneš zabezeknut kakva sve sranja i u najboljem slučaju mediokritete drži a samo da bi se dignuo gore. ovo kaj pričaš o magazinima je žalosna činjenica. ima onih koji drže do kvalitete tipa NG, Geo, Conde Naste itd...(ok govorim o landscape/travel fotki) ali pogle koji Croatian Traveller i dobro se grohotom nasmij na kvalitetu fotki a i tekstova. a takvih magazina ima još iako ih se dosta u recesiji ugasilo. ovo kak ti radiš ima smisla i priču/viziju. i prodajni potencijal. rađena je sa namjenom i to za magazine(lifestyle) koji se prodaju ko halva. svaka ti čast. evo npr na Alamyu imaš 30mil fotki i ja vjerujem da ih je barem polovic ako ne i 2/3 škart. bar za moj ukus. kad vidiš kaj ti tražilica izlista na prvih deset stranica na temu npr Croatia moraš puknut od smijeha. ni na Gettyu u tom pravcu fotografije nije puno bolje. jedino kaj oni idu na ekskluzivu pa su mogli kupiti puno više kvalitetnijih fotki nego Alamy koji ne ide na ekskluzivu. ali kak god okreneš ako se neko misli onako usput baviti stockom, barem u landscape/nature/travel fotki, taj će se grdo razočarati kad u godinu dana proda jedva tri fotke. |
| Berty [20. 04. 2012.] |
ja sam prodao 3 fotke od mog proslog komentara ;-) |
| Febivjetar [20. 04. 2012.] |
ahahaha:) alal aloja vera:) |
| DeepBlueOcean [20. 04. 2012.] |
Fala na objasnjenju decki sada sam mrvu pametniji ;) |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
