| Fosquate [11. 08. 2012.] |
dakle dali je po vama ovo tehnički neispravna fotografija zbog nakošenosti glavnog objekta?
|
| Davor-Zerjav [11. 08. 2012.] |
Fotografija je tehnički korektna (fokus je na pravom mjestu, tonski raspon je prihvatljiv, nije krivo eksponirana). Moje je mišljenje da nije likovno korektna iz par razloga: 1. Ravnoteža je narušena, tj. nije uspostavljena (tamna gospođa u prvom planu nema neku protutežu u kadru, krivljenje horizonta ju je naglašeno izbacilo iz ravnoteže). Ta neravnoteža dalje šemeri mnoge druge likovne elemente. 2. Kadar nije korektno postavljen, sve je podređeno dobivanju dijagonala (koje to ustvari nisu); gospođe ustražnjem planu su izrezane i zbog toga previše pažnje ide na njih. Srednji i prednji plan funkcioniraju dobro (fotografkinja i gospođa u prvom planu) i po mojem trebalo se koncentrirati samo na njih i to bez nakošavanja horizonta. 3. Same linije (koje su uglavnom dijagonalno postavljene) mogle bi izvrsno funkcionirati s nekim drugim motivom, ovdje nedostaje jedinstvo sadržaja i forme. Moj je zaključak da bi fotografija mogla funkcionirati s ravnim horizontom, bez 3. plana, ili s 3. planom, ali onda snimljena iz druge pozicije (tj. par metara lijevo od trenutne). |
| goja1510 [11. 08. 2012.] |
Iskreno, meni ovo nije tehnicki neispravno buduci da je dijagonala ocito bila namjera autora.. |
| boriszulj [11. 08. 2012.] |
Meni je veći problem fotografkinja u pozadini i........logotip. |
| gogoya [11. 08. 2012.] |
što uopće znači "tehnički neispravno"? Smatraju li se kadriranje i rakurs tehnikalijama ili, pak, potpadaju u nešto drugo?! ... Slažem se s prethodnikom, ali bih dodao da mi je i šaka u oko natpis (potpis) koji dodatno destabilizira elemente na slici - debelo baca težište fotografije desno. |
| gogoya [11. 08. 2012.] |
prethodnik - Davor Zerjav |
| Davor-Zerjav [11. 08. 2012.] |
@goja1510: ako u prostoru pred sobom imaš uglavnom horizontalne i vertikalne linije, naravno da s nakošenim horizontom dobiješ dijagonale i da je to bila namjera autora. Pitanje jest je li ta namjera svrsishodna, tj. je li forma (likovna) podređena sadržaju fotografije, a to je uz jedinstvo lik. elemenata jedan od osnovnih preduvjeta likovno vrijednog rada. Još jednom: mislim da je prizor imao potencijala, ja bih ga osobno zabilježio bez naginjanja horizonta. :) |
| nik [11. 08. 2012.] |
Natpis/potpis bi trebao biti pod 90 u odnosu na zebru tj. pješački prijelaz ;-p |
| goja1510 [11. 08. 2012.] |
@Davor-Zerjav Hvala na objasnjenju, sad mi je jasnije, treba uciti, thanx! |
| Fosquate [11. 08. 2012.] |
Potpis zanemarite,on se slučajno našao na tom mjestu :D |
| nik [11. 08. 2012.] |
Ma da, samo si se na minutu javio na telefon prije uploada fotke i potpis se u međuvremenu nekako pojavio... ;-)) |
| Fosquate [11. 08. 2012.] |
ne nego sam ga ja namjerno stavio kad sam uplodao fotku na imageshack ;) |
| Baya [12. 08. 2012.] |
Sto je tehnicki (ne)ispravno ne znam, no znam da bi mi horizontalna zebra fino popunila i zatvorila donji rub kadra, a zid zgrade desni. Zena u lijevu trecinu, fotograf u desnu, uz portretnu orijentaciju nepotrebni prolaznici automatski ispadaju. Ovo siljenje na dijagonalu mi nikako ne izgleda dobro. |
| Baya [12. 08. 2012.] |
A potpis, uvijek me asocira da autor ima visoko misljenje o svom radu. Opravdano ili ne, ne ulazim. |
| epozar [12. 08. 2012.] |
"tehnički neispravna"? sigurno nije možemo pričat o estetski neispravnoj.. meni su oni ljudi desno višak i kut je "malo" prejak, no inače mi se sviđa - zakošenje dodaje dinamiku |
| Bootsie [12. 08. 2012.] |
ovaj potpis je nepotreban skroz |
| Fosquate [12. 08. 2012.] |
Aaaaa kako ste zapeli za taj potpis :P dakle odrezao sam ove babe u gornjem desnom kutu.. al taj kut zakrivljenosti,dali fotka prolazi u tom položaju,skoro da gledatelj mora zakrenuti glavu u desno,ili bi vi to uslikali sve u ravnom položaju,što je po meni monotono..
|
| ibanezfrelon [12. 08. 2012.] |
Meni ne paše zakrivljenost, ne vidim zašto nebi fotka mogla bit zanimljiva sa "normalnim" kadrom. Ne volim kad se forsira kompozicija sa tim dijagonalama na taj način da se nemilice obzori postavljaju dijagonalno. To mi više ima smisla kod nekih close upova kad tiltanje toliko ne dolazi do izražaja. |
| epozar [12. 08. 2012.] |
sad je fotka ok :) samo si stavi još potpis ;)) |
| ortogonal [13. 08. 2012.] |
nije tehnički neispravna ali mi zbog nagiba prilično smeta očima. ne u estetskom smislu nego mi je doista teško u nju gledati a s estetske strane, koja je uopće poanta takvog kuta? btw, modni detalj ispod brade čista petica :D |
| Fosquate [13. 08. 2012.] |
Gle fakat,ostala mi strelica ahahahahahahah |
| Zabac [13. 08. 2012.] |
Kak uspijes strelicu zaljepiti na sliku? |
| Fosquate [13. 08. 2012.] |
Uslikao sam monitor,al samo sa canonom je to izvodivo :D |
| Lyra [28. 09. 2012.] |
dosta dinamike već ima s tom zebrom, zakošenost je nepotrebna zanimljiv drugi plan |
| Jozo-tokar [28. 09. 2012.] |
Zašto cijela fotografija nebi stajala na koso a obzor vodoravno. Isto tako nevidim razlog zašto bi fotografija morala biti pravokutna a ne i eliptična osmerokutna trapezna i sl. Pa ni naše oko ne vidi pravokutno. Možda bi na Zinu trebalo omogućiti i koso postavljanje fotografija zbog kreativnosti. |
| omnio [28. 09. 2012.] |
tehnički ispravna, likovno i estetski upitne kvalitete |
| viz [28. 09. 2012.] |
probaj je vodoravno flipnuti, tada je više nije naporno recipirati... |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
