| Double [14. 09. 2007.] |
Evo nakon mukotrpne potrage(Uloženo=dobiveno) za nekim tele objektivom za mog 350D kao najbolji izbor čini mi se Canonov EF 75-300mm f/4.0-5.6 IS USM Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 IS USM Kakvo je vaše mišljenje o ovom objektivu. Najprije bi volio čuti mišljenja ljudi koji ga posjeduju ili koji su radili s njime. Planiram to uzeti negdje u 12mjesecu, ali ipak moram ispitat situaciju:) |
| seewolf [14. 09. 2007.] |
nemoj ga uzet nego štedi još malo i kupi 70-200 f4 L...vrlo bitna razlika je u objektivima... |
| seewolf [14. 09. 2007.] |
evo vidih cjene i mislin da ako uložiš još samo 1000kn da češ dobiti puno puno više... |
| mdz [14. 09. 2007.] |
4L je minimum za ugodno fotkanje. Te 5.6 zaboravi u startu, bacanje novaca na nesto sto ces vrlo brzo prodavat za jedva pola cijene kako bi si kupio 4L ili 2.8L ili 2.8EX. |
| Oceana [14. 09. 2007.] |
kako nisam probala navedeni 75-300, a 70-200 f4L je izvrstan, ne htjedoh skakat pred rudo. no slazem se da je f4 minimum za rad osobito s telcem jer trebas imati i vece brzine okidaca osobito ako nemas IS ili ne radis iskljucivo sa stativom...meni je zao da nemam love za 2.8L |
| zhrsan [14. 09. 2007.] |
oceana, šta ti trebaš 2.8?? pa kuptiti 10000 kuna a 4L 5000 kuna. Ovaj 70-200/4L je pogodan za tebe a 2.8 za sport i daleko na močvari kao RIZA :) |
| Petko [14. 09. 2007.] |
Definitivno potpisujem sve ostale, 70-200 F4 L je puuuuno bolji, jer daje oštriju sliku od 75-300. Ja sam kupio 70-200 F4 i ne žalim ni kune. Također sam pričao s Jokijem, koji je prezadovoljan svojim prelaskom sa 75-300 na 70-200 (iako ne želim pričati u tuđe ime). Izgleda da smo ti tek sada zadali glavobolju :))) |
| seewolf [14. 09. 2007.] |
joj a ja ian 70-200 2.8 i iso samo pozitivna iskustva ian :)... samo ima jednu jedinu manu...fokus mu počinje na 1.5m šta je nažalost meni nekada problem :(... |
| Double [14. 09. 2007.] |
Ma ja se stalno bojim da ce mi falit milimetara. Ali opet svi govorite da je puno puno bolji ovaj 70-200mm F4. Moram cijenu pogledat. |
| zhrsan [14. 09. 2007.] |
Doublo, ovaj objektiv je najbolji na svijetu i najoštar na svijetu :) |
| zhrsan [14. 09. 2007.] |
doublo! pogledaj |
| Oceana [14. 09. 2007.] |
ne znam koliko ti dojde taj koji si gledao, ja sam 70-200 f4L platila nes preko 5000kn @zhrsan ... pa upravo za te daleko u mocvari mi i treba, ja sam prirodoslovka i pticice su mi drage i obicno nedostupne zbog manjka mm ili f ;) |
| zhrsan [14. 09. 2007.] |
eee oceana, ja volim u prirodi kao on /RIZA/ ali neznam koji put, mogao sam izgubiti u močvari i povedi me tamo :)) |
| Deckard [14. 09. 2007.] |
Nemoj 75-300, to je totalno out objektiv i optički lošiji od novijeg 70-300 IS. Radije uzmi taj ako ti je moguće, odn. ako ikako možeš dovuci se do 70-200 4L jer je fenomenalan u svim pogledima i ne pretjerano skup. Imaš ih rabljenih tu i tamo po newsima za osjetno manje novce nego dođu novi. Ja sam nedavno kupio za 3,3k kn dvije godine star u dobrom stanju, i fenomenalan je to objektiv. Milimetara ti neće previše faliti jer ćes vidjeti da je s ovih 300mm gadno teško napraviti dobru i oštru fotografiju na 300 mm ili blizu iz ruke, a i po prirodi je neoštar preko 200mm. 70-200 je mehanički full zatvoren, brz, fiksne blende po čitavoj dužini, a da ne govorimo koliko sočnije, kolorističnije i kontrastnije fotografije radi. |
| chegevara [15. 09. 2007.] |
ja cijeli život sanjam kako odlazim uz rijeku starim parobrodom koji vozi skitnice na zapad i da nosim jednu davnu nikad prežaljenu ljubav tanku dugačku cigaru i par mamuza od zlata da sam šejn........ |
| kukac [15. 09. 2007.] |
izađi i bori se uzet ću ti život ako ostaneš uzimam i čast |
| chegevara [15. 09. 2007.] |
ja znam da život na granici je opasan i tvrd al moje ime ovdje odsad znači pravda na mome sivom konju sada za mnom jaše smrt vodi me tamo gdje me moja davna draga već čeka šeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee iieeeeeeeiieeieeeeeeeeeeeeeeeeee jjjjjjjnnnnnnnnn |
| Daddo [15. 09. 2007.] |
općepoznato je (iliti za ove prirodoljupce i ptičice na grani pjevaju) kako sve Canonove dobre strane dolaze do izražaja tek sa L staklima... oštrina, boje, kontrast sve to kod L stakla je neusporedivo sa ne-L... probao sam tri L stakla na svojoj 350ci (70-200 2.8L IS, 70-200 2.8L i 70-200 4L) i ostao oduševljen sa sva tri, a ako ti baš i usfali mm tu je uvijek TC x 1,6... |
| Double [15. 09. 2007.] |
Zhrsan puno ti hvala na ovom testu što si linkao gore. Ipak ste me uvjerili da je bolje uzet 70-200f.4 L i mislim da mi je to pametnija odluka. Hvala ekips |
| Anci [15. 09. 2007.] |
jako pametna odluka, neces pozaliti ;) |
| Boddhi [15. 09. 2007.] |
Anci ti pravo kaze, neces pozaliti - imao sam ga informativno par dana i bilo je to jako jako razočaravajuće iskustvo :( |
| Double [16. 09. 2007.] |
E sad još jedna Big dilema dolazi na red. Gledao sam cjenik na stranicama od Kodak centra i shvatio da cu uštedit oko 4000kn(komotno još jedan objektiv) ako uzmem gore navedeni 70-200mm bez IS-a. E sad pitanje za one sa iskustvom. Koliko mi ustvari znaci taj IS i da li se može normalno raditi bez njega. Ne bi volio uzet objektiv, pa poslje plakat što nema IS. |
| chegevara [16. 09. 2007.] |
IS je roditelj! Da bude jasno, moze se i bez njega, ali kad se jednom navuces, kasnije ti sve mnogo drugacije izgleda bez njega, posebno mislim na tele opseg. Sad vec dolazi gomila drugih dilema, dal je bolje 4L IS ili 2.8L, pa pitanja dal fotkas sport ili prirodu, kakvi su pretezno svjetlosni uslovi u kojima ces snimati i jos gomila drugih..... No budi siguran 70-200 4L IS je teleobjektiv ciji je opticki kvalitet kroz cijeli opseg uporediv sa prajmovima. Kako su ga tako napravili, pojma nemam, vazno da radi :)))) |
| chegevara [16. 09. 2007.] |
Glede IS, kada sam uzimao 70-200 2.8L igrom slucaja ostao sam bez njega, i na lageru je bio samo 2.8L IS. Kostao je 400€ vise od osnovnog modela, i uzeo sam ga samo zbog toga sto mi je trebao za posao, i to trebao prilicno hitno. Nakon samo 10ak dana, radikalno sam promjenio misljenje o stabilizaciji. Mozda ne bi lose bilo da probas prije kupovine, nadji nekog drugara, podjite u shetnju na par dana, pa lijepo uporedi. Tada ces znati i sam. |
| seewolf [16. 09. 2007.] |
hrsan ti je dao krivi link :p... http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70200_4/index.htm to ti je 70-200 f4 L...nije is... a to očeš ili nečeš is...radije bi ti preporučio 70-200 2.8 L nego 70-200 4 L IS jer kada na f4 imaš is to ti je ekvivalenti 2.8 :)... |
| chegevara [16. 09. 2007.] |
IS na 70-200 4L IS daje dodatne 3 blende (neki kazu cak i vise), tako da to nije isto. Zavisno od namjene objektiva mozda ce mu ovaj stabilisani vise odgovarati. Ako je u pitanju akcija u slabim svjetlosnim uslovima, onda ce ici na sto vecu blendu, u suprotnom mnogo korisnija ce mu biti stabilizacija. Primjera radi, neki statican motiv cak i na 200mm se moze dobiti prihvatljivo ostar cak i sa desetinkom sekunde. U praksi, sa 1/60 ili 1/100 ce moci bez problema da fotografise (opet na 200mm) iz ruke, pa cak i automobila ili iz camca. Kako rekoh sve zavisi od namjene objektiva. IS naravno nije svemoguc, ali je (nakon sto se naviknes na njega) veoma korisno pomagalo. A mozda je sve ovo pretjerivanje, mozda je covjeku vise nego dovoljan obicni 4L (kao sto vecini nas i jeste). |
| Daddo [16. 09. 2007.] |
e sad... više mi nije jasno... na koju foru 4L s ISom daje dodatne blende??? ne označava li upravo taj F4 otvor blende a IS je stabilizacija slike koja nam omogućava dužu ekspoziciju (što će reći da bi morali moći imati 1/10 sec @ 200mm i dobiti oštru fotku)? volio bih pojašnjenje ove dodatne tri blende... i ne radi li se onda i promjeni dubinske oštrine ako dobivamo/gubimo blende? |
| chegevara [16. 09. 2007.] |
sigurno je da stabilizacija ne povecava "rupu" u objektivu :)))) hint: sve je relativno tako i duzina tj vrijeme ekspozicije |
| Daddo [16. 09. 2007.] |
che... upravo stoga što je tehnički nemoguće povećati rupu IS-om pitam na osnovu čega tvrdnja da IS daje dodatne blende? bez nekakvog podbadanja ili pravljenja sebe blesavijim nego što inače jesam (a jesam poprilično) stvarno me zanima to pa bih bio zahvalan za objašnjenje. |
| zhrsan [16. 09. 2007.] |
hahahaha daddo :))))))))) ako bez IS onda treba veći expoziciju a sa IS moze manja exp na 200mm |
| chegevara [16. 09. 2007.] |
Evo ovako Daddo, recimo da snimas neki motiv na 200mm, prosjecnom fotografu je potrebno oko 1/200 ili da zaokruzimo na 1/250 da bi dobio prihvatljivo ostru ili da kazem uspjesnu fotografiju. Uz koristenje stabilizacije istom tom fotografu bice omoguceno da takvu fotografiju snimi sa mnogo duzom ekspozicijom. Konkretno ako stabilizator pomjera 3 blede (neki kazu i F-stop, a konkretno to se odnosi na vrijeme ekspozicije), onda ce to znaciti da ce i sa 1/30 (1/250 .... I 1/125 ... II 1/60 ... III 1/30 ... IV 1/15 ... ). Ukoliko fotograf ima mirnu ruku tim bolje, jer IS svakom od nas povecava mogucnosti tj. pomjera granicu za dobijanje prihvatljivo ostre fotografije. Mislio sam da je jasno da se ono "blenda" u ovom slucaju ne odnosi se na "otvor blende". Ovdje bi se ogranicio na statican motiv, jer kod pokretnih motiva vaze malo drugacija pravila. |
| 187soldier [16. 09. 2007.] |
Double, onak tek iz radoznaje; odakle tebi tih ''par' soma kuna(za 2.8 IS), i još veliš da če ti ostati tih nekih 4k kn... jer ono, vidim da si 90. god.. kaj su ti starci neki biljarderi?heh... ...a moja preporuka ti je, ako stvarno možeš birati, da uzmeš 2.8L IS! ipak si ti još mlad, pa ti težina tog obj. neće predstavljat problem!heh.. |
| kukac [17. 09. 2007.] |
sekol ima situaciju:))) ćestitam situaciju:))) |
| kukac [17. 09. 2007.] |
č |
| seewolf [17. 09. 2007.] |
ako želiš jeftinije uzmi 70-200 f4 L a ako želiš skuplje ja ti preporučan da uzmeš 70-200 f2.8 L umjesto 70-200 f4 L IS... |
| chegevara [17. 09. 2007.] |
na osnovu cega mu preporucas BAS 2.8L |
| seewolf [17. 09. 2007.] |
po mome iskustvu :)...2.8 mi mnogo bolje leži nego f4 is...sa 2.8 možeš slikati isto stacjonarne objekte kao i sa f4 is ali ako dođe do akcije i zaleđivanja pokreta tu nastaje problem... tako po meni 2.8 L je svestraniji od f4 L is... ali ako mu je težina problem onda neka to drugačije gleda :)... |
| Double [17. 09. 2007.] |
187 ja nisam rekao da cu uzeti 2.8IS(jesi lud?:)). Ipak je najizglednija da cu uzeti f.4 bez IS-a. Za moje potrebe ce biti dovoljan,a kasnije kako budem napredovao jednog dana uzet nešto kvalitetnije(iako kontam da ce ovo zadvoljit moje potrebe) Puno hvala svima na savjetima i obljašnjenjima. Živili!! |
| Stash [17. 09. 2007.] |
Ja bih s vremenom uzeo 70-200mm f2.8 L. Zna li itko gdje je najisplativije uzeti, dali je dobro uzeti polovno i koliko košta novi!? |
| 187soldier [17. 09. 2007.] |
Double, pa zato baš..:-D jer si gore napisao da ce ti ostat još 4000kn..pa reko..uzet ces f4 IS..heh..a prvi si planirao 2.8 IS...koji kosta oko 14k... no, nea veze..:-P eto i ja cu kupit 70-200mm f4 L...morao sam vec ovaj mjesec, al mi je sad došlo nešto izvanredno, pa ću morat pričekat sad još koji mjesec/dva..:-( |
| Double [17. 09. 2007.] |
Krivo smo se sporazumjeli 187. Pa odakle meni 14k kuna:)))? |
| seewolf [17. 09. 2007.] |
70-200 L verzije npr. f4 - cca 5000kn... f4 is cca 10000kn... f2.8 cca 10000kn... f2.8 is 16000kn :)... pa ti biraj :)... . i btw double...neš kvalitetnije od f4 L nečeš nači samo sa večin mogučnostima tj svjetlosnom moči :) :p... |
| Double [18. 09. 2007.] |
Ma odlučio sam se za f.4 bez IS-a Sad još štednja do 12 mjeseca a onda AKCIJA!!!:)) |
| Stash [18. 09. 2007.] |
Ma... sad kad vidim, da 4000kn dođe f4, odma mijenjam mišljenje. Treba mi ŠTO manji otvor blende za što brže fotkanje. F4 nije taj slučaj, f2.8 već da, ali eto, možda jednog dana f2.8. =) |
