| RoniM [19. 09. 2008.] |
Mislim da bi trebalo povečati dozvoljenu veličinu za upload fotografija. 300kb je prečesto premalo za 1200px. |
| nicols [19. 09. 2008.] |
1200 px je turbo previše za web. Ja bi vratio limit na 200 kb :) |
| gogoya [19. 09. 2008.] |
istina jest da je s više KB, više detalja ... ali ja sad slike provučem kroz ImageNeat, pa dobijem smiješno male veličine od 70 - 140 KB ... i sasvim dovoljno, kako veli nicols! :) |
| bugs_bunny64 [19. 09. 2008.] |
jastavim duzu stranicu 800-900px i malo smanjim kvalitetu i super za web..:)ispod 300Kb |
| alfa91 [19. 09. 2008.] |
Meni bude oko 150 kb, sasvim dovoljno!! |
| memex [19. 09. 2008.] |
Jarane moj i jab najrađe veće slike, al de se malo zapitaj i kolki covjek ima server i jes ga ti plaćo il je on ma o ovome je bil opuno priče, sjedi 5 uploadaj na 300kb i to je to |
| Zabac [19. 09. 2008.] |
10kn clanarine i onda bi se mogli davati prijedlozi? Za svoje novce bi trazio promjene, a ovako je mukte i treba to prihvatiti kako je. Imas Picasu na WEB-u, mislim 1GB prostora, pa ti udri! Evo ti! |
| RoniM [19. 09. 2008.] |
OK! Nije mi baš do neke rasprave, to je samo prijedlog zbog kvalitete fotki. I to samo jer sam danas morao smanjivati dužu stranicu na ispod 800px pri 72dpi i jpeg kvaliteti 75%... |
| Deckard [19. 09. 2008.] |
IMHO 350KB bi bilo idealno za kompleksnije horizontale do cca 800 pixela (neznam jel ima smisla na WEB stavljati išta većeg, osim, jasno, panorame), tako da se skoro uvijek može ugurati fotka u JPEG s faktorom kvalitete 1 (ili 2), a to ne sakati ništa. I ovih 300 je skroz OK. Treba ipak uzeti u obzir da je site za korisnike potpuno free, a promet i kapaciteti ipak koštaju. |
| vedran_art [19. 09. 2008.] |
Šta će ti više...? Uostalom na Zineu nije bitna prevelika kvaliteta, a uostalom i nije bitno zbog toga što se ne bude sa Zinea ravno nečija slika "krala", printala i sl. Na Zineu je bit da ljudi vide fotke, i nešto nauče... A ako baš želite pokazati nekome neku fotku u velikoj rezoluciji, kao neku panoramu i sl. onda uvijek postoji Photobucket koji je besplatan i daje beskonačno prostora!!!! Mislim da bi i Janko dopustio veću "težinu" slike, da ima ko Google servera... :P |
| talic [19. 09. 2008.] |
ne znam i moje fotografije su najčešće između 400 i 600 KB kod najboljeg kvaliteta ali nije problem smanjiti ih ispod 300 KB pa ako treba i 200 KB a što se tiče rezolucije ne vidim smisao fotografije koja prelazi 800 pixela jer je toliko prostora i nema potrebe. Ne zaboravite da se 1200 pixela već sa malo obrade može lijepo printati na 30x20 cm i onda vaša fotografija završi negdje na izložbi. |
| seewolf [19. 09. 2008.] |
ma velicina od 300k je sasvim dovoljna i zadovoljavajuca. uostalom 99% ljudi ima adsl. jedino sto mene smeta je 800px najveca stranica. mozda nebi niti to da nije resize u komi :) :) :). sve u svemu. zine je zakon :). |
| nik [19. 09. 2008.] |
resize možda nije najbolji u poznatom svemiru (a koji je?), ali uvijek se može kliknuti na sliku i vidjeti je na 100%, ne? :)) |
| talic [19. 09. 2008.] |
da kliknem na sliku i ne desi se ništa kod 90% slika. Jednostavno se ne otvore u punoj rezoluciji. Zato sam sve svoje fotografije smanjim na tih 800 pixela prije uploada. |
| seewolf [19. 09. 2008.] |
talic to smo vec apsolvirali. problem je naime u windowsima na kojima ne sljaka ta naredba u php-u ako je stranica fotke veca od ekrana. jednostavno (ako se tako moze reci) klickni desni klik na fotku i kopiraj link fotke i pastaj gore u adress bar. mozda zine nije bas savrsen sto se tice svih sitnica ali je ipak zakon :). zato sam ja prestao stavljati tu fotke vece od 800px po duzoj stranici. iako preferiram 1000px kao sto pucam na deviantart. |
| nik [19. 09. 2008.] |
a možda browseri nisu baš savršeni i ne rade ono što bi trebali na način na koji bi trebali? |
| seewolf [19. 09. 2008.] |
pa to sam ja i rekao :). |
| seewolf [19. 09. 2008.] |
ali savrseni site u jednu ruku znaci da uzme u obzir nesavrsene browsere :). |
