| perkas [29. 12. 2008.] |
Eto razmišljam zamjeniti 400d za 40d. Pa bi bilo koji komentar na temelju iskustva zašto to učiniti dobro došao. |
| KreSica [29. 12. 2008.] |
Ja sam Pentaxaš, al pretpostavljam da će se i canonaši složiti, da ti taj upgrade i nema nekog velikog smisla, radije uloži pinku u staklovinje . Sretna ti Nova ;) |
| Boddhi [29. 12. 2008.] |
Nije neki veliki kvalitativni skok u pogledu kvalitete fotki med njima. Vaznije su tu razlike sto je autofokus na 40D tek brzi, trazilo vece i prostranije, a najvaznije po meni je to da centralna tacka fokusa ima duplo vecu osjetljivost i preciznost onda kada se 40D upari sa svjetlosno jakim objektivima ispod f 2,8 sto je super pri snimanju u polumraku i losoj rasvjeti Ukoliko ti te znacajke nisu krucijalne, ima Kresica tu pravo da se usmjeris na optiku i staklovinje cime ces u kvaliteti mnogo vise dobiti nego ovakvim mijenjanjem tijela :) |
| djuan [29. 12. 2008.] |
400d je zakon ako ga upariš sa dobrim objektivom. Slažem se sa Boddhisatvom, jedino bi još dodao da je 40D komotniji za rad zbog većeg gripa, ali to su sitnice. Dobar objektiv čini čuda, dakle ja glasam za novo staklo :) |
| perkas [29. 12. 2008.] |
Hvala Vam svima na ovim savjetima. Olakšali ste mi odluku. Inače od stakla imam Tamrona 17-50/2.8 i 70-200 F4. Svima sve najbolje u Novoj godini. |
| zveki [30. 12. 2008.] |
Ja bih dodao da je razlika u šumu dosta velika, što nije zanemarivo |
| epozar [30. 12. 2008.] |
u šumu? neće biti.. No ta dva aparata (imao sam oba) su kao noć i dan, osjećaj snimanja na 40D je daleko ugodniji i aparat fino leži u ruci, baterija se mnogo sporije troši, sve je lakše za postaviti, tražilo je veće.. jednostavno 40D je u svemu bolji. U principu bi trebalo zabraniti Canonu prodaju DSLR-a te mini serije ;-) |
| zveki [30. 12. 2008.] |
A brzina, što je s njom ? |
| epozar [30. 12. 2008.] |
brzina cega? |
| zveki [30. 12. 2008.] |
@epozar, pa valjda aparata. Čuo si za neki aparat da je brz ili spor. Nemoj sad da nabrajam autofokus, broj snimaka u sek. brzina zapisa itd, itd |
| epozar [30. 12. 2008.] |
"jednostavno 40D je u svemu bolji.", dovoljno receno :-) |
| perkas [30. 12. 2008.] |
Eto ti ga na... E sad dali dodati 2k kuna za njega ili ne (40d je mlađi a i star pola godine) Zanimljivo mi je ako je šum manji zbog astrofotografije... |
| zveki [30. 12. 2008.] |
@perkas, imam prijatelja (lepi777) koji ima 400D i htio je kupiti moj 40D, te kao glavni razlog bio je šum. Upitaj njega i reći će ti najbolje. Ja prenosim samo ono što čujem. Epozar pak kaže da nema nikakve razlike i eto ti ga na:)))) |
| epozar [30. 12. 2008.] |
šum kakav? na osnovnih ISO100 ili ISO1600? nisam ja njih nikad ni probao na ISO visim od 800, a na 800 su bili podjednako losi A oba imaju nesto suma vec na ISO100 - ako usporedim sa 5D recimo. A razlike ne moze ni bit velike, u osnovi je cip skoro pa isti. |
| perkas [30. 12. 2008.] |
Eto mi ga stvarno na. Mislio sam da bih time dobio za klasu bolji aparat a sad sam već stvarno lud. Ne znam ni sam što bi... Zvekarluk jel ga lepi na kraju jamio ili je ostao na 400? Što se šuma tiče meni je interesantan onaj iznad ISO 800. |
| perkas [30. 12. 2008.] |
Ništa od zamjene upravo mi Tomo javio da je 40 otišla u nove ruke. |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
