| tomi [03. 03. 2009.] |
Došlo je vrijem da si nabavim nešto novo. Moj Tamron 4,5-5,6/70-300 (star oko 12godina) me ne zadovoljava više (što kvalitetom slike, što AF-om,a bogme mi više nije dosta nit njegovih 300mm). Nekakav telac od 400mm+ f/ |
| nevenp [03. 03. 2009.] |
Ako je Canon... jedini zoom upgrade je 100-400L! |
| epozar [03. 03. 2009.] |
prica se da novi Sigma 170-500 sa OS-om nije loš, ali ja bih volio da to netko praktično potvrdi.. |
| Night [03. 03. 2009.] |
Misliš ovaj : APO 150-500mm F5-6.3 DG OS HSM? |
| tomi [03. 03. 2009.] |
a zašto se ne vidi cijeli tekst koji sam napisao i poslao?! barem ga ja ne vidim |
| Joki [03. 03. 2009.] |
namirisao je server da će biti još jedna od bezbroj rasprava: "trebam mišljenje"..."trebam savjet"..."koja je razlika"...."što preporučate"...."uloženo dobiveno"..."beskonačna Canon-Nikon-Olympus-Hasselblad-Pentax-Ricoh-Smena-Zorki-Zenit-Roleiflex-Sigma-Nikkor-Zuiko-Jupiter-ISO 56328- šum-zrno....rasprava" pa odlučio skratit tekst nhf :)) provrti malo forum sigurno ćeš naći odgovor na onošto tražiš :))) |
| tomi [03. 03. 2009.] |
nemrem vjerovat...sad opet pisat moram...:( dakle da nastavim na prvi post... Nekakav telac od 400mm+ f/2,8 ili f/4 si nemogu priuštit. Isto to vrijedi i za zoom te kategorije. Dakle po mojim kalkulacijama u obzir dolaze 1.: Nikon AF VR 80-400mm f/4,5-5,6D ED 2.: Sigma AF 120-400mm f/4,5-5,6 DG APO HMS OS 3.: Sigma AF 150-500mm f/5,0-6,3 DG APO HMS OS Kako sam se već pomalo raspitivao o tim objektivima neki moji zaključci su se izgleda potvrdili u neke nisam siguran itd. U glavnom objektiv br.1 je skuplji od br.2 za više od 50% i to iako su obje optike relativno iste kvalitete. Mehanika i materijali u Nikonu su teoretski na nešto višoj razini (jedan metalni tubus,finalna obrada...). K tome nikon nije AF-S,za razliku od Sigmi. Dakle zaključak je da je kupovina Nikona čisto bacanje novca. Sad mi ostaju br.2 i br.3. Recimo da su iste kvalitete. Pri čemu je br.3 sporiji (f/6,3) ali jači za 100mm . Kako vjerojatno treba blendu oba objektiva malo i pritvoriti to bi značilo da je br.3 puno pre spor za nekakav rad iz ruke uz "pristojni" iso. naravno da ne namjeravam samo iz ruke fotkati,al nek se zna... Sad bi mene,eto, zanimalo jel ima tko kakva iskustva s ove dvije Sigme,pojedinačna ili još bolje da je obje koristio. Također bih molio ako ima koji vlasnik istih da se nađemo pa da probam na pol h što ti objektivi nude (ma bit će mi dosta pol h ;) ). I još jedno pitanjce: koliko u stvarnom životu tih 100mm razlike između br.2 i br.3 igra ulogu? Naravno,moram napomenuti, Nikonaš sam i počele me pucat ptice, no ni na šumske životinje ne ostajem ravnodušan :) |
| tomi [03. 03. 2009.] |
nemrem vjerovat...sad opet pisat moram...:( dakle da nastavim na prvi post... Nekakav telac od 400mm+ f/2,8 ili f/4 si nemogu priuštit. Isto to vrijedi i za zoom te kategorije. Dakle po mojim kalkulacijama u obzir dolaze 1.: Nikon AF VR 80-400mm f/4,5-5,6D ED 2.: Sigma AF 120-400mm f/4,5-5,6 DG APO HMS OS 3.: Sigma AF 150-500mm f/5,0-6,3 DG APO HMS OS Kako sam se već pomalo raspitivao o tim objektivima neki moji zaključci su se izgleda potvrdili u neke nisam siguran itd. U glavnom objektiv br.1 je skuplji od br.2 za više od 50% i to iako su obje optike relativno iste kvalitete. Mehanika i materijali u Nikonu su teoretski na nešto višoj razini (jedan metalni tubus,finalna obrada...). K tome nikon nije AF-S,za razliku od Sigmi. Dakle zaključak je da je kupovina Nikona čisto bacanje novca. Sad mi ostaju br.2 i br.3. Recimo da su iste kvalitete. Pri čemu je br.3 sporiji (f/6,3) ali jači za 100mm . Kako vjerojatno treba blendu oba objektiva malo i pritvoriti to bi značilo da je br.3 puno pre spor za nekakav rad iz ruke uz "pristojni" iso. naravno da ne namjeravam samo iz ruke fotkati,al nek se zna... Sad bi mene,eto, zanimalo jel ima tko kakva iskustva s ove dvije Sigme,pojedinačna ili još bolje da je obje koristio. Također bih molio ako ima koji vlasnik istih da se nađemo pa da probam na pol h što ti objektivi nude (ma bit će mi dosta pol h ;) ). I još jedno pitanjce: koliko u stvarnom životu tih 100mm razlike između br.2 i br.3 igra ulogu? Naravno,moram napomenuti, Nikonaš sam i počele me pucat ptice, no ni na šumske životinje ne ostajem ravnodušan :) |
| tomi [04. 03. 2009.] |
I? Nema nikoga s iskustvom?! |
| Jethrotull [04. 03. 2009.] |
tomi za koji ti objektiv imas para? |
| tomi [04. 03. 2009.] |
Razočaran sam... A kad treba mlatit praznu slamu odma se hrpa radnika javi :) |
| Jethrotull [04. 03. 2009.] |
tomi za koji ti objektiv imas para? |
| thule [04. 03. 2009.] |
mislim da između 400 i 500mm baš i nema neke prevelike vidne razlike.... 400mm na 1,5 crop tijelu ima dijagonalni FOV od 4,1°, a 500mm ima 3,3° (za usporedbu, možeš na tamronu probati razliku između 200 i 300mm - to je 8,2 i 5,5° dijagonalno) iskustva s navedenim objektivima nemam |
| thule [04. 03. 2009.] |
što sam htio reći - po meni je i ta razlika između 200 i 300mm relativno mala, a između 400 i 500mm je još i manja :) a to zasigurno možeš nadoknaditi cropanjem ;) |
| Zabac [04. 03. 2009.] |
@tomi Dosta je velika razlika izmedju Nikkora i Sigme, pogotovo u staklu @thule razlika od 25% i nije bas zanemariva (ili 20% kak se skoje strane gleda) . Inace ja bi zel dobar sednji zum (nesto kao 70-200/2.8) i telekonverter 2x koji skida 2 blende, znaci dobil bi nesto kao 140-400/4.5 i jos uvijek imam 70-200/2.8 na raspolaganju. Znam da je ta prica kod Nikkora skupa. Eventualno nesto od polovne Sigme i telekovertera. |
| tomi [04. 03. 2009.] |
ok,tnx na odgovorima! |
| thule [04. 03. 2009.] |
evo pa neka svatko za sebe procijeni: |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
