| Gand [27. 10. 2006.] |
Dakle, koliko drzite opravdanim fotografiranje nepoznatih ljudi u eksplicitnim situacijama, te iskoristavanje takvih fotki za svoj kreativni rad? Konkretno me potakla na razmisljanje fotka naseg kolege sa Zinea. http://www.fotozine.org/index.php?stranica=galeria&uid=819&aid=1115&pid=35361 Moram napomenuti, moj komentar ispod te fotke je bio obojen emocijama u datom trenutku, no kad promislim, to uopce ne mora biti fotka nepoznate osobe vec njemu nekog bliznjeg ciju privolu ima. Doduse kolega nije reagirao na moj komentar pa ostaje misterija koja je sad manje bitna, a dok je ne rijesimo mene ta fotka i dalje uzasno smeta. No nebitnan sam ja, nisam otvorio topic da bih iznosio svoje misljenje, nego cuo tudje. Apsolutno sva misljenja su vise nego dobro dosla. Ako imate misljenje, bilo bi sebicno ne izreci ga. :-) |
| nicols [27. 10. 2006.] |
Gle, mene užasno nervira nešto. Ljudi se u zadnje vrijeme ponašaju sve češće po sistemu "nesmiješ me slikat, tužit ću te". Pred 10-ak godina to nije bilo tako, a krivac je vjerojatno ekspanzija digitalne fotografije. Zašto, za boga miloga, ako je netko na javnom mjestu, i može ga vidjeti tisuće i tisuće ljudi, zašto ga se nebi moglo slikati i tu fotografiju objaviti? Primjer, jedna moja fotka (valjda će upalit direktni link): http://fotozine.org/index.php?stranica=galeria&uid=6&aid=474&pid=40277 Na toj fotki je dvoje mladih na vrlo prometnom šetalištu, drveni most preko rijeke Korane u Karlovcu. Ja se uvijek dvumim kad ja pitanje da li takve fotke okačiti na net ili ne.... A mislim da ne bi trebalo. Fotka ne vrijeđa nikoga, ne prikazuje nikoga u negativnom kontekstu. Drugim riječima: Ako ne želiš da ti se grudi nalaze gole negdje na net-u ili u nekim novinama ili pak na televiziji, onda ih nemoj takve niti iznositi u javnost :) |
| fruitcake [27. 10. 2006.] |
samo bih se nadovezao na nicholsa, potpuno je bolestan ovaj svijet postao jer se ja neugodno osjecam u trenutku kad slikavam djecu. zaboga miloga, nemogu si pomoc, ali uvijek mi prode kroz glavu da me ostali gledaju kao pedofila. a da nije samo to imaginacija, dokazuju i slucaji poput onog ovo ljeto kad je ekipa nabila fotografa jer je na plazi slikavao(i neku djecu izmedu ostalog) pod izlikom da je pedofil. strasno! |
| Gand [27. 10. 2006.] |
Nicols hvala na razmisljanju, nadam se da ce i drugi reci stogod na temu. No samo da se ovo ne skrene u nesto sto inicijalno nisam pitao, pa da se stvar ne razvodni... Ne pitam za fotkanje ljudi na javnom mjestu, bili oni goli ili obuceni, to je neka druga tema. Pitam za slikanje ljudi u eksplicitnim situacijama. Samo jedan od niza primjera: Fotkanje osobe koja NIJE na javnom mjestu. Osoba misli da ima svoju intimu medjutim snimas je s telcem sa par stotina metara i koristis tu fotku. Zato sam stavio kao mozebitni primjer link na sliku u prvom postu. Dakle jednostavna odvaga, imas prigodu naciniti remek djelo (mos mislit al ajde), a na ustrb osobe koja ti za to inace mozda ne bi dala privolu. Dakle, koliko je tko spreman ici daleko u svom naumu. Misljenja, i dalje dobro dosla. |
| fruitcake [27. 10. 2006.] |
ako bas inzistiras na eksplicitnim situacijama u privatnom okruzenju, njih nije mnogo(sex, masturbacija, golotinja) i svakako su pre privatne stvari da ih itko iskoristava, zato i mozes zakonski odgovarati, dakle osobno nebih. eventualno neke druge situacije koje se bas ne dogadaju, ala tuce, ubojstva, svade isl. bi se dalo iskoristiti, ali ako uneses nesto svoje u tu, neku kritiku isl, nikako cisto reporterski.. |
| suludo [27. 10. 2006.] |
Moram priznati da je to intrigantna tema. Osobno, najveći mi je problem snimati tzv. turističku fotografiju tj. plažu s ljudima. U zadnje je vrijeme to postalo opasno, a ne samo neugodno iskustvo. A fotka ti treba da bi je publicirao. Jedini mi je izlaz dobar zoom i neki široki kadar u kojem se ništa previše ne vidi. No galerija s ljudima koju upravo stavljam http://fotozine.org/index.php?stranica=galeria&uid=1016&aid=4109 mi je izuzetno zanimljiva jer volim gledati ljude, a ovo je idealan način da proučavaš ljude, a da nikome ne bude neugodno i da ti ne kaže "šta buljiš". E sad, jel se to nekome sviđa kad se ugleda na fotki ili ne, to ovisi o svakom ponaosob, no ovakvim voajerizmom nemam namjeru nikoga uvrijediti iako nisam nikoga tražio za dozvolu niti pitao za mišljenje. Što se tiče apostrofirane fotke, mislim da sam dvoličan kao i dobar dio muške populacije. Fotku sam promotrio, a vidim da je bilo i dosta drugih učitavanja, no sam je ne bih nikad stavio. I lagao bih kad bih rekao da neku drugu fotku slične tematike ne bih pogledao. |
| glagole [27. 10. 2006.] |
Gand, slažem se s tvojim razmišljanjima, Nik tebe nervira što su ljudi postali takvi kakvi jesu, pa tome ima lijeka. Ja osobno prije snimanja pogotovo osoba na javnom mjestu, ako mi je to ikako moguće, pitam čovjeka smijem li ga fotkati. Ako sam u situaciji da čovjek spava ili prosi ili je neugodna situacija, jednostavno fotkam iz takvog ugla da se ne raspoznaje lice osoboe. Problem snimanja djece je danas fakat problem, ja jednostavno pitam. Mogu dobiti samo dva odgovora da i ne. Ako je ne, tada se ne uzrujavam jer to je pravo drugog čovjeka koje moram poštivati. Apropro Marcosove fotke golih grudiju, fakat nije primjerena, točno se vidi da se žena potpuno opustila (pa makar ona bila i njegova žena)možda je i bio dogovor da se fotka tak, ali to ovome nije ovdje mjesto. Akt, muški ili ženski, za mene je jedno do najtežih poslova u fotografiranju, baš zato što ne želim dobiti vulgarnost ili onu običnost, nego u aktu tražim ono vrhunsko umjetnički. Suludo, razumijem tvoj problem, pogotovo kada se treba reklamirati neka plaža ili mjesto, fakat, ništ ti drugo ne preostaje nego dobar objektiv, i da moliš Boga da te netko ne tuži. Ali pogledaj malo ovu tvoju zadnju seriju, fotkaš sa autocenzurom, imaš razvijen osjećaj poštivanja drugog, i na kraju su fotke sa dušom i pričom, a nisi nikome naškodio. |
| Jethrotull [27. 10. 2006.] |
iskreno se nadam da ce se sve to rijesit sa uvodjenjem fotozina v3 kao i ostale slikice koje se kace bez smisla! |
| Andre [27. 10. 2006.] |
?! a tko ce odredivati sto ima smisla a sto ne?! veliki brat? |
| chegevara [27. 10. 2006.] |
ja nemam problema sa fotografisanjem po plazi jer imam maskirnu maramu |
| Joki [27. 10. 2006.] |
Gand uvijek postavlja mudra pitanja, valjda da opravda nadimak :) Šalu na stranu postavio je zanimljivo pitanje. Ja uvijek počinjem od činjenice da je u ljudskoj prirodi da želi vidjeti, bilo da je lijepo ili ružno, zabranjeno ili ne. Mislim da se , na kraju dana, sve svodi na moralnost ili nemoralnost fotografa, snimatelja ili bilo koga tko ima moć objavljivanja fotografije, video zapisa itd. Jako je tanka linija koja razdvaja eksplicitno od neekspilcitnog. Stoga je moje pitanje: Što je moralno? I po čijim mjerilima moralnosti ćemo se ravnati? Eksplicitno prikazivanje nečijeg intimnog trenutka je loše? Zar je prikazivanje poljupca dvoje ljudi loše? Pritom mislim i na homoseksualne parove!!! Gdje počinje intimnost? Sa poljupcem? Sa nečijom suzom i licem iskrivljenim od boli i patnje? Ajmo mi sad fino napraviti popis emocija i situacija koje smijemo i koje nesmijemo fotografirati? Zašto bi bilo dozvoljeno slikati suze gladne žene sa djetetom u naručju u Africi bez da je se išta pita, a ženu u Londonu kojoj je upravo pukla potpetica skupih cipela i plače zbog toga moramo pitati? Suze su suze, zar ne? Obje situacije su intimne iako su neusporedive zbog razloga nastajanja. Naravno da se protivim «papparazzo» fotografijama poznatih i manje poznatih ljudi, naravno da me smetaju «plažni uraci» ženskih grudiju zbog grudi samih, no dali ih smatram narušavanjem privatnosti? Ne! Smatram ih bezukusnim čak i ako su dobro napravljeni. Upravo zbog takve vrste fotografa ostali plaćaju cijenu nepopularnosti, okretanje glave ili neugodnosti.Netko tko se izlaže na taj način javnosti mora biti spreman i na ono što to nosi sa sobom. Mogućnost dobivanja privole za objavljivanje takve fotografije je jednaka mogućnosti mojeg posjedovanja Canona Mark II – postoji, ali je jako, jako mala. To što ja nisam htio riskirati potencijalno dobru fotografiju jer nisam imao hrabrosti pitati za dozvolu nije dobra isprika. Imamo nedavni Splitski primjer kao potvrdu ljudske averzije prema fotoaparatu, bez obzira dali je dotični fotografirao djecu ili nije. Oni koji su ubili boga u njemu nisu ni stali zapitati se što to dotični zapravo slika, a cijela stvar je dobila na težini sa pojavom pedofilije. Ja sam imao dilemu oko objavljivanja: http://www.fotozine.org/index.php?stranica=galeria&uid=1325&aid=3176&pid=41728 upravo iz straha da me nekakav roditelj ne proglasi bolesnim pedofilom, no to sam ja, netko drugi nebi ni razmislio. U vremenu u kojem živimo jako je teško reći što je moralno, a što nije. Živimo u doba Big brothera gdje imamo de facto pristanak aktera da promatramo njihovu intimnost 24 sata na dan |
| Jethrotull [28. 10. 2006.] |
Imo sam jednu takvu galeriju na zinu "Cudesa od Mesa" koja je bila odlicno posjecena al sam je izbriso mr muskolom! Vremena se nisu toliko promijenila, nego su se fotografi i agencije iskvarili pa jednostavno nece da plate statiste sa kojiima mozes radit danima ako treba, ovako ljudi idu na teren cekajuci plijen na plazama da bi to uslikali i ostampali u nekom turistickom katalogu ili na kraju mozda zavrsile te slike na nekom sajtu. e sad Janko se ne javlja na ovu temu al bi ja volio znat jel on imao nekih losih iskustava da ga neko kontaktira u vezi objavljenih fotki na zinu? |
| alfa91 [28. 10. 2006.] |
Ljepo je viditi skladno i golo tijelo ali svejedno nikada nebi tako nešto slikao, ni stavio na net. Pogotovo mi ne bi bilo drago da je to neko moj. |
| Andre [29. 10. 2006.] |
alfa91 ti sam sebi skaces u usta: "lijepo je vidjeti no ja to ne bi slikao tj. objavio.. pogotovo ako se radi o nekom mom". ne zvucis li sam sebi pomalo licemjerno?? usput, napadnuta slika nije uopce zasluzila takve napade. em sto nije toliko losa (jer vecina muskih gledatelja je priznala da ju je lijepo gledat, lijepe su boje i u biti nema nista ruznog na njoj), em sto takve fotke svakodnevno u doba ljetnih mjeseci nalazimo na naslovnicama dnevnih novina, barem onih primorskih, i nitko se ne buni. zena, ili pak muskarac koji se u javnosti pokazuje obnazen sigurno ne moze imati nista protiv toga da mu se fotka u takvom obnazenom stanju pojavi objavljena u nekom mediju. tj. ima pravo na zalbu isto koliko i covjek uslikan sasvim obucen. usput, cudi me da je bas ta fotka izabrana kao negativan primjer kad se u istoj galeriji nalazi vise eksplicitnijih primjera. mene je, eto, puno vise "kosnula" u negativnom smislu fotka pod naslovom "barbara" koja izgleda kao da je usnimljena tren prije visestrukog silovanja te zene (striptizete). zasto mislite da je striptizeta sretnija zbog objave njenog obnazenog tijela, u ne bas prelijepoj pozi, te u takvom ruznom okruzenju, od zene koja u javnosti mirno sunca/pokazuje svoje (lijepe) grudi??? |
| Jethrotull [29. 10. 2006.] |
Gledati, slikati, objaviti! tri razlicite stvari! alfa91 nije skocio sebi u stomak i ne zvuci licemjerno! Sa pravom je napadnuta slika kolege Markosa jer je stvarno losa, prvo zbog kadra, drugo sto zensko ili musko tijelo u onoj pozi vazda uzasno izgleda, a to sto se gleda boze moj i ja sam je vidio par puta pa sta? Svi koji se objave u dnevnim novinama bez njihovog znanja mogu tuzit list i dobit odstetu normalno , jel? Striptizete se zna sto su, to im je posao pa imaju najmanje prava da se bune! I iskreno se nadam da ce se kolega Markos odazvat i pocistit to sto treba ili sto god oce! Andre ispisala si dosta teksta nepotrebno! svima sretan rodjendan, dobro svjetlo i obavezan smajli:)) |
| gogoya [29. 10. 2006.] |
Svi ste vi u pravu. Jedno pitanje: a što ako slikate dvoje zaljubljenih gugutala na nekom mostu?! Lijepa slika, tako mi oka umjetničkoga!!! I stavite je na zine ili HRPC ili negdje drugdje ... a ono se ispostavi da je tip trebao biti na radnom mjestu, a ona kod svoje mame. Tako su barem mislili njihovi bračni drugovi ... Jethro, sretan ti rođendan! A i ostalima kojima to još ne ide na jetra! :)))) |
| Jethrotull [29. 10. 2006.] |
gogoya imam takvih fotki kroz galerije i potpuno si u pravu moze bit problem. Mislim da bi se trebali slozit i takve skinut sa zina! |
| Andre [29. 10. 2006.] |
jethro ti mora da se salis. mislim, jel'da da se salis? jer, netko tko ima galeriju neukusno nazvanu "cudesa od mesa", u kojoj se nalaze totalno (umjetnicki) bezsmislene fotografije razgolicenih zena, medju kojima ima puno gorih od ovdje prozvane fotke, kao npr. ova: http://www.fotozine.org/index.php?stranica=galeria&uid=759&aid=1912&pid=33316 ne mogu vjerovat da ima obraza drugima drzati pridike o moranosti tj. smislenosti tudjih fotografija, pa cak i traziti skidanje takvih fotki sa fotozina. stoga, jethro, zaista se nadam da se samo salis.. osim toga, ne znam da li ce onaj anonimac koji tuzi list sto je objavio njegovu sliku dobiti odstetu, no cinjenica je da nitko od tih razgolacenih i objavljenih nije podigao tuzbu (barem koliko ja znam a ti ako imas koji suprotan primjer reci). sto dovodi do zakljucka da im to nimalo ne smeta. jer, kao sto vec rekoh da se toga boje ne bi ni setali razgolaceni u javnosti. "Striptizete se zna sto su, to im je posao pa imaju najmanje prava da se bune!" ???? mislim da je ovo vrlo zadrto da ne kazem diskriminirajuce razmisljanje. no, sto su to po tebi striptizete?? sto god ti mislio o njima one sigurno nisu foto modeli i njihov posao se ne sastoji od poziranja pred fotoaparatima. one svoj posao obicno rade u zatvorenim klubovima, na privatnim partijima, pretezito pred manjim skupinama ljudi, i njihov honorar siguno ne ukljucuje i pravo na objavljivanje njihovih fotografija u javnosti. stoga imaju puno pravo da se bune. barem isto toliko kao i svi ostali. a mozda cak i vise. |
| suludo [29. 10. 2006.] |
TAKO JE, živio drug Jethro, treba poskidat sve humanoidno sa zinea, naročito ako su žene! :-)))) |
| Jethrotull [29. 10. 2006.] |
zasto se vazda svaka tema na zinu zavrsi prepucavanjem kao u meksickim serijama! znam mnogo ljudi koji su tuzili listove zbog objave fotki, znam mnogo video spotova gdje klinac sa sladoledom upadne negdje u kadar u unsharfu pa ga majka prepozna i tuzi agenciju, znam tonu stvari vezano za to. Jos sam gore napisao da sam imo takvu galeriju, jesam imo dosta galerija pa ih sve izbriso al ih je jutros Janko vrati i medju njima i "Cudesa od mesa" ako treba odoh je odma pobrisat pa da ja ne lupetam gluposti, ako si procitala moj post gore tamo pise sledece: gogoya imam takvih fotki kroz galerije i potpuno si u pravu moze bit problem. Mislim da bi se trebali slozit i takve skinut sa zina! Jethrotull[29. 10. 2006., 17:24] eto! sto se tice striptizeta mozda su u bivsim republikama SFRJ tako spale na taj nivo da moze slikat, gledat, pipkat ko god oce! i bas me briga za striptizete! Ganjamo se oko sisa i guzica bez veze aj od sjutra svi skidamo sto imamo pa ce bit sve ok! |
| suludo [29. 10. 2006.] |
Vidi Jethra, on bi samo skidao! |
| Gand [29. 10. 2006.] |
Kao prvo ja sam kompletan idiot jer se nakon 10 godina aktivnog surfanja ne mogu naviknuti da srecem stvarno svakojaka razmisljanja koja me ne ostavljaju ravnodusnima. Sad mogu na seciranje... ANDRE! alfa91 ni pocemu ne zvuci licemjerno, sto vise, rijetko iskreno (musko) razmisljanje. Reci da je licemjer isto je kao da kazes da je netko licemjer jer voli gledati skrivenu kameru, a sam nikad ne bi uzeo kameru i isao zezati ljude po cesti, ili netko tko gleda pornice a sam ne bi u njima bio aktivan. Covjek iskrneo prizna moralu dvojbu (sto i jest bilo moje pitanje), a ti ga nazivas licemjerom? Sorry, ali za razliku od tebe, odgovorio je tocno ono sto sam pitao, i zbog iskrenosti ga nazvati licemjernim je u najmanju ruku ishitreno, da ne kazem uvredljivo. Dalje, objasnjenje dobre fotografije ti je u cudno. "Fotka nije losa jer vecina muskih gledatelja je priznala da ju je lijepo gledat, lijepe su boje i u biti nema nista ruznog na njoj". Dakle losa je fotka ona na kojoj je nesto ruzno i ruznih boja? OK. No ipak, pitanje nije jel se nekome ta fotka svidja (to si ocito samo ti tako shvatila) vec postoji li moralna dvojba u situacijama koja je mozebitna na toj fotki. Dalje, zaista se pitam jesi li procitala inicijalni post? "Napadnuta slika" uopce nije napadnuta, jasno sam dao do znanja da je ne napadam, vec je isticem kao povod mom pitanju. Rekao sam jasno da sam svjestan kako je moguce na slici autorova cura kojoj ne smeta sto je gledamo na webu, no dok se autor ne izjasni (ako ga je uopce i volja, a ni ne mora se nikome izjasnjavati IMHO; osim Janku ako ga on zatrazi) meni takav pristup smeta. Ako se uopce radi o pristupu za koji mislim da se radi, jel? Ta je fotka tek POVOD da postavim pitanje, sama fotka nije zasluzila tretman koji joj ljudi u ovom topicu daju. Beznacajna je u citavoj prici. Bitno je pitanje koje je ona isprovocirala. Ja se stvarno trudim biti sto jasniji dok tipkam, ako je ovo nejasno nek ide sve u do vraga. Ne kuzim kako je tesko pratiti ravnu liniju pitanja. Ne pricam o slikama s plaze, o ljudima na ulici, ne pricam o striptizetama u baru ciji posao se ne svodi samo na ples oko sipke vec na sav drugi popratni sadrzaj koji zabavlja publiku, cak i ne pricam o fokti na koju sma stavio link. Ne radi se o nicemu sto ti navodis kao protuprimjer mom pitanju. Pricam o jasnoj situaciji: Zena se sunca sama na livadi, pola kilometra u krug nje nema nikoga, sama je svjedokom svoje intime, i onda dodje covjek za telezoomom i uslika je i digne svima na uvid. Pitanje se ne odnosi na konkrentu fotku, ona je tek POVOD pitanju. Zelim cuti misljenja o temi, a ne "za" i "protiv" one fotke u galeriji. Dakle ako ti smatras da je skroz OK u takvoj situaciji snimiti nekoga, i dici njegove slike na web, reci to jasno, ja ti kao i svima, zahvaljujem na razmisljanjima. Ako pak smatras da to nije OK, takodjer reci, zahvaljujem takodjer na razmisljanjima. To je SVE sto sam zelio znati. P.S. A to sto ti imas tako siroko razmisljanje pa suosjecas sa striptizetom koja sama sebi bira posao i prag tolerancije koji joj je extra placen unutar radnog vremena, dok s druge strane nemas razumjevanja za "model" golih grudi koja ne zeli biti fotkana, a sutra moze biti tvoja majka, sestra, frendica... Nemam komentar. Rekao bi moj stari: Svega ima u bozjem vrtu. |
| Andre [30. 10. 2006.] |
gand: mislim da sam u svojim gore navedenim postovima bila dovoljno jasna o tome sto mislim o slikanju i objavljivanju ljudi koji su se obnazili u javnosti. dovoljno jasna barem za one koji su otvoreni za drugacija razmisljanja, tj. one koji nisu ograniceni vlastitim pogledima na svijet, tj. za one koji znaju "slusati". no, za one koji takvi nisu ponoviti cu se jos jednom: SMATRAM DA JE OBJAVLJIVANJE FOTKI OBNAZENIH ANONIMACA U JAVNOSTI ISTO TOLIKO O.K. KOLIKO I OBJAVLJIVANJE FOTKI ONIH NEOBNAZENIH. jel sad jasnije? i, usput, moje reagiranje se odnosilo na postove koje su clanovi zine-a iznosili na ovoj temi a ne iskljucivo na tvoj inicijalni post. a moras priznati da se i prije mog upletanja tvoja tema/dilema razgranala na puno siri "teritorij" od onog inicijalnog. u biti se nisam mislila ni javiti, dok me nisu isprovocirali neki stavovi. pogotovo jetrothullovi i njegovo zazivanje cenzure! bas se pravi javio. po meni je to vrhunac licemjerstva, nije li? a ono glede pornica ja bi ovako postavila: da, licemjerno je skriveno gledati pornice, a u javnosti pljuvati po njima. a sto se striptizete tice, znam da ti je to tesko i pomislit, a kamoli prihvatit, no i ona moze biti tebi bliska osoba (nikad ne znas sto se moze desit u zivotu), isto kao i neka zena koja se samo voli u javnosti pokazivati obnazenih grudi, tj. i striptizete imaju oceve, bracu, muzeve, prijatelje... |
| sokol [30. 10. 2006.] |
Došao Ličan na plažu na Ličkoj rivijeri negdje okolo Karlobaga, i onako u kožunu, prtenim lačama i podašitim cokljama, lucidno zaključi: e, svite kamo ideš u cilom životu ne vidje toliko sirotinje o puste li golotinje.Dali istina je da u evropskim zemljama što obuči nemaju. Dakle, ako se nalazim na javnom mjestu ima me pravo svatko fotografirati, kao i svakog drugog uostalom.Nitko nema pravo fotografa optuživati za fotografiranje bilo čega na javnom mjestu ukoliko nema posebne oznake mjerodavnih državnih tjela da je fotografiranje zabranjeno. Druga je stvar ako je fotografija nastala povredom nečijeg privatnog posjeda, u tom slučaju tužba za objavljivanje fotografija potpuno je utemeljena.Ali ponavljam na javnom mjestu fotgrafiranje i objavljivanje tih fotografija nije kažnjivo.Druga je stvar kakve će standarde svaki dotični urednik predmetnog medija postaviti, hoće li nešto objaviti ili ne, ali tu već ulazimo u uređivačku politiku koja je stvar svakog uredništva zasebno, koji u svakom slučaju moraju poštivati zakon o neobjavljivanju materijala uznemirujućeg sadržaja tipa, rasizam, pedofilija, pornografija itd. U tom kontekstu obnaženo žensko tijelo punoljetne ženske osobe nikako ne može biti uznemirujuće, nego naprotiv predivno remekdjelo majke prirode. |
| janimir [30. 10. 2006.] |
ajaj. tolika rasprava i prvi kompletno pametni a smireni napis, bravo rade! a kaj se ostalih tice - ne derite se, ne svadjajte se, a ak se bas morate svadjat sjetite se zakona na fotozinu - mene zovete kao suca na pivu i onaj koji zgubi placa. a kaj se pak samih slika tice... snimanje ljudi bez njihova znanja se nekoc zvalo umjetnoscu. snimanje golih ili polugolih ljudi bez njihova znanja se smatralo umjetnoscu u nekim krugovima, a u drugima se po tome pluvalo ili barem zmirilo. na fotozinu i takve slike smiju egzistirati dok ne preskoce zakonima zadane okvire koje je rade vec spomenuo, ukoliko su (po mom sudu!) gnjusne, ja bum autora zamolio da ih makne, ak to ne ucini za dan-dva, sliku micem sam. ili ostavljam na autorovu sramotu ak sam bas lien u tom trenutku. ja pak osobno ne volim maltretirati i iskoristavati ljude. tak sam odgojen. i to je to - nivo tolerancije prema takvim radovima je uvjetovan kucnim odgojem i vlastitom svijescu o javnome moralu. zakona za to nema. a andre... smiri strasti. pazlivo prouci tudje napise prije nego planes, ako planes napisi odgovor, spremi ga i procitaj za 10-15 minuta..., shvati i prihvati smileye, ne deri se i ... opusti se, kamera ta lovi! ;-) |
| Andre [30. 10. 2006.] |
janimire, sve o.k. samo ne znam zasto si bas mene odabrao kao primjer nekog tko se dere i pise nepromisljene odgovore. zaista mi nije jasno po cemu si iz mojih postova to mogao zakljuciti. na kraju krajeva, za razliku od nekih, ja barem ne koristim usklicnike kad se obracam nekome od zine-ovaca. ;) |
| janimir [30. 10. 2006.] |
"caps lock" andre, "caps lock"... velika slova na webu oznacavaju vikanje, ljutnju, urlanje, ovisno o kontekstu. a s obzirom da ne vidim odvise usklicnika, ne kuzim koji su te usklicnici sad pak zasmetali, na valjda onaj usklik upozorenja da te kamera lovi? |
| Andre [30. 10. 2006.] |
ne taj janimire, vec onaj gandov zaboldani caps-lockovski zapis moga nika il pak oni usklicnici koje u svakom retku, obracajuci mi se, koristi tvoj prijatelj jetrothull. nda, sad sam jos ispala i tuzibaba ;) |
| Jethrotull [30. 10. 2006.] |
Jos smo se podijelili na prijatelje i neprijatelje:) Andre u firmi u kojoj radim vec 6 godina proso sam i tuzbe i lijepe stvari i svakakva cudesa pa sve sto ti pisem , pisem ti iz iskustva i ne lupetam bez veze:) Eto drago mi je da se i Janko oglasio i reko sto ima kao i ostale kolege al ti nikako da prelomis nista nego opet sipas vatru samo sto si sad posla u drugu krajnost sa "prijateljstvima":) Al nebih vise isao sa pricom u pogresnom pravcu kao sto rece Gand sve se ispisalo sem onog sto je trazio:)) eto i nema vise usklicnika sve su smajliji:)) i to obavezni:)) Andre budimo prijatelji:) Pozdrav:) |
| Gand [30. 10. 2006.] |
== quote Andre: mislim da sam u svojim gore navedenim postovima bila dovoljno jasna o tome sto mislim o slikanju i objavljivanju ljudi koji su se obnazili u javnosti. dovoljno jasna barem za one koji su otvoreni za drugacija razmisljanja, tj. one koji nisu ograniceni vlastitim pogledima na svijet, tj. za one koji znaju "slusati".== Ja niti jednom rjecju nisam pitao sto bilo tko misli o ljudima koji se obnazaju u javnosti, pa nemam pojma zasto mi iznova imputiras odgovor na nesto sto nisam pitao. BTW ja takodjer, kao i ti, mislim istu stvar o tim ljudima, no to uopce nije tema. == quote Andre:no, za one koji takvi nisu ponoviti cu se jos jednom: SMATRAM DA JE OBJAVLJIVANJE FOTKI OBNAZENIH ANONIMACA U JAVNOSTI ISTO TOLIKO O.K. KOLIKO I OBJAVLJIVANJE FOTKI ONIH NEOBNAZENIH. jel sad jasnije? == Po treci put dakle... Nisam pitao sto bilo tko misli o onima koji se obnazaju u javnosti, vec o paparazzi shotovima obnazenih ljudi koji su zaklonjeni od pogleda javnosti. Dao sam i primjer, zena se sunca na livadi gdje pola kilometra oko nje nema njikoga... kakvo Isusovo skidanje u javnosti? No bez obzira sto ocito ne razumijes o cemu pricam, ipak nema nikakve potrebe da me nazivas tipom "ogranicenog pogleda na svijet", i "zatvorenim za druga razmisljanja". == quote Andre: a sto se striptizete tice, znam da ti je to tesko i pomislit, a kamoli prihvatit.......... Sorry, ali ti nisi u poziciji da znas sto je meni tesko pomisliti ili prihvatiti, jer o meni ne znas apsolutno nista osim podataka koji su ispisani u mom profilu. Ovo je isto kao da me procjenjujes na osnovu odjece koju nosim. Na osnovu toga mozes samo porcjeniti moje imovinsko stanje i (ne)ukus u odijevanju, nista vise od toga. Hvala na vremenu posvecenom da mi odgovoris na pitanja koja te nisam pitao. .-)) Pozdrav.== |
