| akregar [13. 11. 2006.] |
Koliko koristi, ima autor neke fotografije koji dozvoli da mu drugi "autor" u tišini svog doma obrađuje istu bez da i zna što je rađeno na njoj i kako sam može doć do istog rezultata? Druga stvar, tko bi u takvom slučaju trebao potisat, onaj koji je fotkao ili onaj koji je slici dao konačan oblik? |
| glagole [13. 11. 2006.] |
Akregar, u čemu je problem? fotograf koji je fotografirao je apsolutno autor fotografije, a onaj tko ju je obrađivao mora navesti, i to obvezno ime i prezime fotografa, a sebe može potpisati s naznakom obrada. |
| Petko [13. 11. 2006.] |
Da, i mene zanima u čemu je konkretno problem? Ja sam vrlo često nečiju fotografiju (uz dozvolu) uzmem i prepravim, te pošaljem autoru uz detaljan opis svega što sam napravio i uglavnom nisam imao nikakvih neugodnosti, dapače. Ja također ne mislim o sebi da sam najpametniji i da sam obradio svoju (ili tuđu) fotku na najbojli mogući način, pa također pristajem na intervenciju svojih radova uz isto takvo objašnjenje (ili ne ako mi je jasno što je pjesnik htio reći). Naravno, ako obrađujem tuđe fotke, ne pada mi na pamet potpisivati ih kao svoje, pa čak niti staviti recimo na Fotozine uz napomenu da je to fotka tog i tog autora. Također bih razmislio da li staviti na net moju fotku koju je netko drugi obradio ili ne. Vrlo je vjerojatno da bih ju ja ponovo obradio na način kojeg mi je uvaženi kolega ukazao i obavezno napomenuo u zahvali. Izravan odgovor na tvoje pitanje je da po mom mišljenju autor i nema neke koristi od tuđe obrade ako sam ne zna ili pritom ne nauči kako može doći do istog rezultata. Također autor uvijek ostaje autor. Aranžer je (to znaš i sam) nešto sasvim drugo ;) |
| Jethrotull [13. 11. 2006.] |
Moram se i ja javit posto sam najgori od sve djece na zinu i najvise obradjujem tudje fotke:). Ima koristi svako i fotograf i ja. Zadatak nikad nije isti pa i ja dosta toga novog naucim kroz tudje fotke, a i trudim se kad imam vremena da napisem sta sam radio na fotki. Od nikog ne trazim da me potpisuje jer mislim da nema potrebe. |
| gogoya [13. 11. 2006.] |
Niti ja ne vidim problem u tome da netko obrađuje tuđe fotografije. Naravno, red je uz tako obrađenu sliku i napisati tko je fotografirao (u daljem tekstu autor), a tko obradio (u daljem tekstu obrađivač). Ne slažem se da autor nužno mora znati što se napravilo u obradi ... ovisi što se želi postići. Tko ima pravo staviti sliku na zine (ili negdje drugdje), pravno je pitanje i stvar dogovora autora i obrađivača. Sve to skupa izgleda kao mala manufaktura? Zar je to važno?! Bitan je rezultat. |
| akregar [13. 11. 2006.] |
Ma nema nikakvih problema nego evo, čisto pitam što mislite o tome jer kako vidim to se ovdje dosta radi pa sad više nisam siguran čije je što i tko je što napravio. Jučer sam baš iznerviran kad jedan obrađivač skače u obranu svog djela na tuđoj fotografiji dok sam autor nije niti prisutan. Svi smo jako svjesni koliko se u digitalnoj fotografiji može napravit u postprocesu, znači potpuno iskrivit vizija i ja nemam ništa protiv ako je to vizija onoga tko je fotkao ali ako je to nešto što autoru nije bilo ni na kraj pameti onda to već nije njegovo nego djelo nego djelo tuđe manipulacije i nije dobro. No u krajnjem slučaju ako se da nekom slika na obradu i ako se istu prihvati i objavi kao svoju, jer je bas onakva kakvu bi i sam napravio da zna, od tog trenutka po meni prestaje odgovornost onoga tko je obradjivao i svako preuzimanje zasluga ili odgovornosti je jadno i dikreditira samog autora. Glagole s tobom se ne slažem to mi jedino igra u slučaju tiska a i tada nije potrebno da se zna tko je obrđivao fotografiju. Po tome bilo tko može bljat po bilo čijoj fotografiji i tako je objavljivat sa naznakom:) U principu najispravnije je ovo što je rekao Petko, jer nadam se da smo svi ovdje da razmjenjujemo iskustva i učimo u svakom pogledu a ne da se dičimo lažnim perjem. Jetro ti si i meni pomogao sa HDRom da skužim tehnikalije i to ja smatram pravom pomoći i još i danas čuvam na hardu fajl: (kapelicatp0Jethro.jpg) i čuvat ću ga sigurno dok traju ovi dvdovi ali ga nikad ne bi objavio. Nadam se da mi nitko neće zamjerit na iznošenju mog stava uz obavezni smajl:)))) |
| Gand [16. 11. 2006.] |
Ako ja kuzim problem (a moze biti da uopce ne kuzim), primjer kod autorske fotografije koju obradjuje druga osoba koja se pod taj rad potpisuje, bio bi jednak, ili barem slican tome, da ja napisem novinski clanak, i da mi ga netko u redakciji ispravi, poslozi po njegovom misljenju na dinamicniji nacin, i na koncu lektorira, te se onda po objavi clanka potpise da je to njegov rad. Dalje procijenite sami koliko je ispravno reci da je takav rad tvoj. |
| Gand [16. 11. 2006.] |
Yeah, zaboravio sam dodati.... PhotoshopPostPrcesing je ista stvar sto i razvijanje filma u laboratoriji. Ja sma znao isti negativ odnositi kod vise fotografa na razvijanje, i svaki put su fotke ispadale drugacije. Zamisli sad da odneses film na razvijanje u neciju fotog radnju, i covjek jednu od tih fotki objavi u novinama kao svoju... jer eto, ti si to tek usnimio, a on joj je dao dinamiku, zanimljivost, zivot... :-) |
