Fotozine “Žičani okidač” : ISSN 1334-0352 : s vama od 6. 6. 1998

fotozine
fotografija
druženja
prilozi
sitnine
prijavnica
nadimak:

lozinka:

upamti me
trenutno prisutni:

par pitanja o raw-u
mjohanes
[21. 06. 2009.]

ako može volio bih malo pojašnjenja iz prve ruke onako bez google linkova, zanima me dal kad snimam u raw dal baš sva moja podešavanja pri slikanju ostaju zabilježena u raw, jer kad sam otvorio jednu od mojih fotki (raw+jpg, slikano sa panasonic fz28) za otvaranje raw koristim program digiKam, u jpg verziji fotke aperture kaže da je F11, dok u raw verziji iste aperture je F45, također u jpg verziji zabilježeno je mode/program kojim je slikano, flash, white balance, dok u raw za te tri postavke kaže da su unavailable, ne kužim, šta sve raw zapisuje a šta ne, ako vam nije teško da mi malo pojasnite, i da koliko je uistinu bolji od jpg osim razlike u kompresiji i po čemu, eto toliko i veliko hvala:)


velja
[21. 06. 2009.]

Kao prvo zašto slikaš u RAW+JPG(nabrzake zafilaš karticu)?FZ 28 je vrlodobar compact i vjerojatno imaš mogućnot izbora RAW,JPG i oba skupa kao što ti činiš!digKam ne poznam radim u Ps-u i nikad do sad mi se nije dogodilo pri otvaranju fotke bez obzira u kojem načinu slikam da EXIF ima razlke??Da aparat kod zapisa da dva podatka o blendi je malo.......o?Probaj isti motiv slikat u JPG-u i još jednom u samom RAW-u!Nakon toga bumo vidjeli gdje je hakl??Možda drugi Zinovci imaju više iskustva?

lp

mjohanes
[21. 06. 2009.]

probao sam ponovo, sada je očitalo iste podatke o blendi to je ok, a tri postavke koje raw ne zapiše ili ih digiKam ne prepozna su mode/program, flash i white balance.

ne znam nekako si mislim da ću možda više naučit o postavljanju white balance i ostalog ako slikam u jpeg, ako slikam u raw onda to moram kasnije zar ne, ako sam ja dobro skužil postavljat white balance.

i da moj fotić može slikat ovako jpg(normal), jpg(high), i raw+jpg. a ne može odvojeno raw bez tog dodatnog jpg-a, taj dodatni jpg koji se snimi uz raw je u normal rezoluciji, nije high.

mjohanes
[21. 06. 2009.]

eh da zaboravio sam pitat, ako slikam u jpeg, dal bi bilo dobro taj jpg pretvoriti u tiff, pa onda njega obrađivati, jer svakim dodatnim otvaranjem jpg fotka gubi na kvaliteti(zar ne?), pa sad sam mislio ako odmah jpg fotku pretvorim u tiff da bi onda možda manje gubio???

hvala:)

Berty
[21. 06. 2009.]

"jer svakim dodatnim otvaranjem jpg fotka gubi na kvaliteti" - NE . kako nešto OTVARANJEM može gubiti kvalitetu ?

"ako odmah jpg fotku pretvorim u tiff da bi onda možda manje gubio???" - NEBI ostalo bi sve apsolutno isto

ne možeš time što fotku iz kompresiranog formata pretvoriš u nekompresirani popraviti njenu kvalitetu ...

jpg ima određenu kvalitetu i to je to , time šta ga pretvoriš u tiof on zadrži to što ima . ne može tif magičnim močima dodati neki bolji raspon ili veču rezoluciju ..

osim toga danas ljudsko oko razliku između JPG-a save-anog na najvišoj kvaliteti i TIF-a ne može razlikovati ...

mislim da si ti dosta toga krivo pokopčao ... npr white balance . i kad fotkaš raw white balans mora biti podešen , jedino šta ti RAW daje veču mogučnost kasnije manipulacije i mjenjanja , ali opet je u startu onaj white balans koji si ti postavio na aparatu ... samo ga je iz rawa lakše korigirati i mjenjat ...

isto tako blenda i expozicija ... opet mora biti podešena kako treba , ako podexponiraš ili preeksponiraš 5-6 blendi nikakav raw konverter to neče izvuči ... Raw ti daje mogučnost večeg raspona u kojem možeš popraviti stvari ali same postavke na aparatu moraju biti identične da fotkaš raw , jpg svejedno šta ...

raw ti daje mogučnost puno večeg SELEKTIVNOG mjenjanja i podešavanja , npr kontrasti , tamni i svjetli tonovi boje itd. , puno je veči raspon u kojem se možeš igrati nego kod jpg-a ...

ako kod fotkanja u raw-u fulaš white balans za 1000-2000 kelvina nikom ništa .. ak fulaš u JPG-u jako češ se namučiti da to vratiš .

RAW ( kako kod kojeg aparata tolerira recimo 2-3 blende pre i pod exponiranosti ) na 3 blende jpg je neupotrebljiv ...

mexico
[22. 06. 2009.]

Potpisujem Bertysa koji je opet lijepo objasnio stvari i pojmove koje ljudi uporno brkaju :)

Moze
[22. 06. 2009.]

jedino sto je bitno je to sto bilo kakva izmjena i save kod jpg-a narusuje postepeno kvalitetu, to se odnosi i na rotiranje, jednostavno zbog nacina na koj jpg funkcionira. JA uvijek predlazem da se bilo koja fotka koja valja save-a u tiff cisto jer se kasnije bilo kavom intervencijom ne narusava kvaliteta samog file-a. Dakle otvaranje ne narusuje kvalitetu no save narusuje.

mjohanes
[22. 06. 2009.]

hvala Moze, baš na to sam ali sam izgleda bio pogrešno shvaćen, svakim novim otvaranjem (pod otvaranjem sam mislio na svaku novu izmjenu i save da gubim lagano na kvaliteti), a ovo za tiff sam bio pitao zato jer znam da sam to negdje već pročitao, a Moze mi je to potvrdio, dakle prije nego počnem nešto izmjenjivati jpg pretvorim u tiff i onda njega obrađujem. još me zanima kako da odaberem pravi polarizacijski filtar za moj fotić i kako da saznam koliko okidanja ima dosad?

unaprijed veliko hvala svima na odgovorima:)

mjohanes
[22. 06. 2009.]

hvala Moze, baš na to sam ali sam izgleda bio pogrešno shvaćen, svakim novim otvaranjem (pod otvaranjem sam mislio na svaku novu izmjenu i save da gubim lagano na kvaliteti), a ovo za tiff sam bio pitao zato jer znam da sam to negdje već pročitao, a Moze mi je to potvrdio, dakle prije nego počnem nešto izmjenjivati jpg pretvorim u tiff i onda njega obrađujem. još me zanima kako da odaberem pravi polarizacijski filtar za moj fotić i kako da saznam koliko okidanja ima dosad?

unaprijed veliko hvala svima na odgovorima:)

masami
[22. 06. 2009.]

polarizator odabereš prvo po navoju filtera na objektivu :))

e onda gledaš proizvođača....B+W, Hoya, Marumi, Heliopan...svi su ti oni tu negdje po kvaliteti za sličnu cijenu ;)

mjohanes
[22. 06. 2009.]

hvala na odgovorima, za filter znam navoj da gledam, nego mislio sam na odnos cijena/kvaliteta, što se isplati a što ne.

nego kako da provjerim koliko aparat ima okidanja do sad, tako da mu mogu počet pripremat sprovod ako se bliži shutter death:(

masami
[22. 06. 2009.]

probaj sa ovim:

Opanda IExif

mjohanes
[22. 06. 2009.]

pa to je samo exif viewer/editor, za to ja koristim koristim digiKam: http://www.digikam.org/ i koristim Linux a ne windows, i sa digiKam mogu vidjeti exif informacije, samo šta da gledam, broj fotke ili šta, jer trenutni broj tj. naziv zadnje fotke je P1070875.JPG dal je to broj okidanja ili???

nicols
[22. 06. 2009.]

Jedna mala opaska: što se tiče WB vrijednosti, nebitno je koju odabereš kad se fotka raw. RAW zapis (RAW informacija o slici unutar "RAW" datoteke) je isti bez obzira koji WB odabrao. U slučaju da se WB informacija sprema u exif, to može služiti samo kao polazna točka kod konverzije (recimo večina konvertera imaju opciju za WB "as shoot"), ali ako postaviš (u konverteru) na "auto" ili ručno odabereš vrijednost koja odgovara tvom motivu - vidjet češ da je nebitno koja je vrijednost bila postavljena kod fotkanja. Probaj fotkat jednu scenu sa dvije totalno različite vrijednosti WB, pa ih konvertiraj tako da odabereš "auto" pod WB u konverteru - dobit češ iste fotke... Pazi, većina aparata unutar RAW datoteke snimaju i preview (koji je u biti jpg ili nešto slično) i taj preview može biti različit ovisno o tome koji je WB korišten kod fotkanja.

Što se tiče snimanja i gubitka kvalitete kod jpeg-a: da, ali ne baš uvijek. Upravo kod spomenutog rotiranja fotki, postoji loseless metoda rotiranja i kod koje se niti malo ne gubi na kvaliteti.

alfa91
[22. 06. 2009.]

Ja ti ovako radim, nisam siguran da je to pravilno ali sam te savjete pokupio ovdi pa....

Na aparatu WB je na auto (to gore spominje nicols)Kupi(tu ti ja mogu pokazat di) Phase one/capture One program. Fantastičan je za obradu raw-a.Slikaš u Raw-u,sliku otvoriš u programu podesiš sve šta ti paše i sliku spremiš u TIFF /(nekompromiran format)takav tiff arhiviraš kao i sam raw da si siguran da se neće izgubit.takav tiff otvaraš, zaje... se, prebacuješ u jpg, obrađuješ, radiš šta očeš i uvik imaš originalni tiff verziju i raw sirovinu.Jedini problem je taj šta je svaki, barem moj, raw uradak 10,7 mb(znam da ih ima i večih)a tiff zna skočit i do 70 mb. Zato sam i morao uzest 500 gb HDD-a

Berty
[22. 06. 2009.]

alfa91 --- "raw uradak 10,7 mb(znam da ih ima i večih)a tiff zna skočit i do 70 mb"

--- točno tako , šta nije onda pametnije čuvat RAW nego snimat silne GB tifova ?

pogotovo što recimo kad sam gledam svoje obrade od prije par godina nijedna mi više nije dobra . em sam ja naučio nešto u međuvremenu em su programi za obradu sve bolji .

ako misliš da obrada nije dobra daleko je pametnije onda krenuti opet iz rawa nego prtljat po več ( poludobro ) obrađenom tif-u ...

bar ja tako radim ...

šta ja znam ,ja nisam tif snimio več mjesecima , na poslu danas svi koriste JPG , čuvam RAW-ove ak če mi ikad trebat nešto više ...

snimat 10 puta teže tifove zbog neke microskopske razlike u kvaliteti ne vidi mi se isplativo ... ko voli nek izvoli ...

alfa91
[23. 06. 2009.]

Ma nisam mislio snimat tiffove, nego namistim sve u rawu kako mi paše i onda to spremim u tif,obradim je još pomalo u PS-u i to je to šta imam, pokazujem, šta mi paše. raw spremam za sigurnost a sa obradom u jpg-u se igram, probajem neke gluposti, prebacujem u CB pa vraćam u boju a uvik imam onaj tiff na kojemu je sve podešeno kako mi paše (boja, kontrasat, ...etc)

masami
[23. 06. 2009.]

Ovo je živa istina što berty kaže za tiff.

Recimo da je moja sreća u nesreći od Nikona upravo Capture NX2 konverter/editor nikonovih raw datoteka (ekstenzija .NEF). Taj komad softvera radi po principu layera. Nije toliko moćan kao PS, ali ono što se može napraviti pod njim je dovoljno u 90% slučajeva (u mom slučaju 100% najviše zbog lijenosti pri prtljanju u PS-u, kao što se i može vidjeti po mojoj galeriji :D). I na kraju svake obrade rezultat se sprema unutar istog NEF-a kao jpeg pune kvalitete i zamjenjuje onaj preview jpeg kojeg aparat koristi za pregled na LCD-u, zajedno sa svim parametrima obrade od općih do selektivnih korekcija, a pritom se originalni bayer zapis ne dira i ostaje isti. Tako mi razlika između obrađenog i neobrađenog NEF-a ispada cca 5MB i nakon toga imam daleko manje zauzeće diskovnog prostora pri pohrani nego u slučaju da koristim tiff. Šteta je da Nik software nije ubacio i podršku za ostale raw formate, mada je razumljivo zašto kad se poviri na njihovu stranicu.

Zapravo, ono što sam htio reći je da postoji DNG format, za kojeg nisam siguran je li Adobe osigurao slične mogućnosti kao kod NEF-a...sumnjam da jesu, ali nikad se nezna :)

Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.

site copyright © 1998.-2019. Janko Belaj / Fotozine "Žičani okidač"   [site powered by Zine V3 alpha 9.1]   .:korisnički ugovor / terms of use:. …& obavezno štivo!
built with bbedit Valid XHTML 1.0 Strict Valid CSS!

Zbog nekog doista blesavog EU zakona dužni smo vas informirati da i naš Fotozine rabi cooki-e (kažu da su to “kolačići”) kao i valjda 99.999% stranica na kugli zemaljskoj. Za izvan nje nemamo informacija. S tim keksima mi ne otkrivamo vašu dob, visinu, debljinu, sposobnost kadriranja, lažiranje exifa i niš takvoga, već nam samo pomažu da se logirate i tak to. A kaj sad možete? kliketnut dole i reć poruci izazvanoj idiJotskim zakonom adio… (A mi smo vas zakonski informirali :P ;))

Bla, bla, tri put Hura i O’Kej…