| dambo [31. 07. 2012.] |
Vidim u zadnje vrijeme prodaje se gomila 50 1.4 pa me to potaklo na razmišljanje. Naime, uvijek kada netko pita što kupiti, od kuda krenuti, savjet broj jedan koji se može pročitati je kako je 50-tka must have prime objektiv (za FF). I ja sam kupio 50-tku. Međutim, ne koristim je bog zna što i 35-ica mi se čini daleko bolja solucija. Kada vidim koliko se 50-tki prodaje dolazim do zaključka da i drugim ljudima to baš i nije upotrebljiva žarišna duljina. Kakvo je vaše gledište prema 50 mm na FF i koje žarišne smatrate boljom alternativom? |
| djuan [31. 07. 2012.] |
Nemam FF nego imam crop tijelo, ali svejedno... 50mm na cropu je usko, ali za portrete je super. Dugo sam koristio 35mm, koji je ajmo reć skoro ekvivalent 50mm na FF i s njim sam bio prezadovoljan. Ta žarišna duljina mi je legla na prvu. Poželio sam nešto šire, pa sad najviše koristim 24mm prime (~38 mm ekvivalent) i s njim sam isto jako zadovoljan. To mi je trenutno najbolja žarišna duljina za sve - od portreta s uključenim ambijentom, pa do all-around fotkanja. S obzirom da je 1.8 blenda, odličan je i u lošem svjetlu. Dakle, za FF bi izabrao 35mm, a za crop 24mm. |
| Zoopolis [31. 07. 2012.] |
I mene je mučilo to pitanje. Naime za ne FF aparate, koji su bili popularni prije par godina 50 tka je reklamirana kao portretni objektiv i objektiv za posvuda s fiziološkim kutem gledanja poput čovjekovog (nerazrokog). Sada bi na FF to navodno bio 85 mm ( portret) a 50 tka bi išla u ni vrit ni mimo širac. Tradiocionalno je 50 tka objektiv za sve, može se s njim i na ulicu i kakav portret odraditi, zavatiti panoramu; uto je čest i omiljen. Tako su to meni objasnili. Polako se napušta jer su objektivi prijuštiviji pa u kompletiranju lako ispane iz niza. |
| makara [31. 07. 2012.] |
Sve ovisi što imaš od ostalih objektiva. Recimo ja kada bi si birao fiksne objektive, izbor bi mi bio 24mm, 50mm, 135mm (u toj kombinaciji bi mi 50-ica bila "must have" objektiv). Ali bi recimo puno radije imao 35mm i 85mm, nego samo 50mm. Sve ovisi :) |
| epozar [31. 07. 2012.] |
ja je nemam |
| Night [31. 07. 2012.] |
Pedeset milimetara se smatra "normalnim" kutem, dakle nema kompresije ni širenja perspektive, odnosno pogled je najsličniji ljudskom. Samim time je i kreativno zahtjevniji jer ne stvara nikakve "wow" efekte nego prikazuje ono što i čovjek vidi pa se treba potruditi učiniti to zanimljivim. Zato se često preporučuje kao objektiv za učenje fotografiranja. Druga prednost je što se za relativno malo novca može dobiti f/1.4 objektiv koji je jako primjenjiv u uvjetima kad je slabo svjetlo, a također radi dobrog bokeha jako dobro funkcionira za izoliranje predmeta interesa od okoline. Da košta 8000kn razmislio bih dobro treba li mi to stvarno, ali kad je 2000kn razmišljanja nema, obavezan dio opreme. |
| seewolf [31. 07. 2012.] |
50mm (na ff-u / ff ekvivalent) nikad mi nije bio nesto. pa je zato ni nemam. |
| gogoya [31. 07. 2012.] |
imam 5D i, pored tri zuma (17-40, 24-105 i 100-400), imam gore navedenog 50/1.4. Ne mislim ga prodavati iako ga koristim prilično rijetko. Volio bih još kupiti 135/2 i 17mm tilt-shift, a prodati 24-105 i 17-40). O tome još premišljam. |
| Gerd [31. 07. 2012.] |
Pokriven sam od 16 do 500 mm, a jako volim 50mm na 1.4 Oštar je kontrasan i meni jako upotrebljiv. Mislim da je sve pitanje afiniteta, kuda skitamo i šta fotkamo. |
| dambo [31. 07. 2012.] |
>Pedeset milimetara se smatra "normalnim" kutem, dakle nema >kompresije ni širenja perspektive, odnosno pogled je najsličniji >ljudskom. Samim time je i kreativno zahtjevniji jer ne stvara >nikakve "wow" efekte |
| dambo [31. 07. 2012.] |
Ups, komentar prerano otišao ... Htjedoh reći kako mi je ova Night-ova argumentcija dobra i da je mozda taj nedostatak "wow" efekta razlog zapostavljanja ... |
| seewolf [31. 07. 2012.] |
gogoya, sta ce ti 135mm f2 kada mozes kupiti 100mm f2.8 L macro? i ja sam se premisljao, ali sada kako sam nabavio 100mm, 135mm se samo udaljio :D. |
| Antisha [31. 07. 2012.] |
50 mm je "sweet spot" za FF optiku. Praktički je nemoguće naći lošu pedeseticu, s njom se može snimiti i portret i pejzaž i gotovo sve drugo, a obično je to i najjeftiniji objektiv. Prednosti su kvaliteta, brzina (+bokeh), univerzalnost, veličina i cijena (vjerojatno i još nešto:). No, to ne znači ni da sama od sebe radi čuda ni da je najzgodnija za svaku situaciju ni da svakom leži. Ja općenito radije uzmem 85icu ili 35icu, ali ako idem nekuda s jednim objektivom, onda uzmem pedeseticu. :) |
| Lagonda [31. 07. 2012.] |
@seewolf: Jesi ti ikad koristio oba objektiva i jel ih imas? |
| FotoHOLIK [31. 07. 2012.] |
Moje mišljenje o 50mm je malo drugačije. Super objektiv koji cijenom full opravdava kvalitetu, a što se namjene tiče e to je već druga stvar. S obzirom da spada u normalni rang po žarišnoj duljini istina je da je svestran, no i sa njim je ako se koristi pogrešan kut snimanja moguće napraviti "the dog" efekt kod portreta, opet s druge strane i 35mm i 24mm mogu uz pravilno korištenje biti odlični za portrete. 50-tka je odlična za portrete na cropu je je ekv. 85mm što je žarišna koja ima najmanje izobličenja po meni kada su portreti u pitanju. Nadalje zašto 135mm imati kad možeš jeftinije proći sa 100mm f2.8 L macro? Ova moja konstatacija nije potkrepljena činjenicom nego logikom, nisam provjerio, ali mislim da je dubinska oštrina na 100mm macro manja nego na 135mm i zato mi se čini da je 135mm bolje rješenje za portret od 100mm macro. Ako nisam u pravu, onda se posipam pepelom... |
| Oceana [31. 07. 2012.] |
meni je 50ka 1.4 možda jedan od dražih objektiva. ne mogu reći da sam isprobala cijeli niz prime-ova, pa da mogu usporediti no dok sam imala 400D 50ka mi je bila odlična ali vrlo često preuska za mnogu toga. na petici je druga situacija, i jako sam zadovoljna. neki širi prime - možda, ako bude para. zasad taj dio pokriva 17-40. a naravno tu je i 100tka macro, starija varijanta: na 400tki mi je bio odličan i za makro fotografiju ali i za portrete, a za oboje se dobro da iskorititi i na FF, tka do ono... buući nisam profi ne treba mi više. da imam više para, vjerojatno bih išla i na nešto šite i na neki malo na tele stranu prime. no 50ka mi je posebno sad na FF objektiv koji najčešće nosim sa sobom ako uzimam samo jedan objektiv. |
| Kaboom21 [31. 07. 2012.] |
50ka u kontekstu leica formata spada u normalce s obzirom na vidni kut. a vidni kut objektiva ovisi o žarišnoj duljini i formatu na koji se snima. to što je većina ljudi prvo počela snimati na crop senzorima je drugi par rukava. Night je rekao sve što je važno za pedeset'cu. |
| Zabac [31. 07. 2012.] |
Pa zar kod portreta nije vazno zamucenje a ne plica dubinska ostrina. Imamnikkor 105/2.8 macro i samo od neke udaljenosti ulazi u macro podrucje. Dobar ne kao portretni. Ako se ide logikom DoF-a, onda je 200mm jos bolji izbor. |
| Silvester-Papa [31. 07. 2012.] |
@ Zabac - Pa zamućenje dolazi od plitke dubinske oštrine - zato je ostalo neoštro tj. zamućeno i objekt se izdvaja iz pozadine. Na plitki DOF utječu otvor blende, udaljenost objekta, žarišna duljina... VIDI OVDJE :))) 100 macro (i slični mm) objektivi su dobri za portrete jer 100mm je već blagi tele (bar na cropu) pa daje izdvajanje iz pozadine time, a blenda 2.8 također daje daje plitku dubinsku oštrinu i izdvajanje iz pozadine. |
| Zabac [31. 07. 2012.] |
To sve stoji, ali od zamucenja vazniji je bokeh. Nacin kako objektiv zamucuje. Koliko znam broj lisrica blende je jesn od uzroka finog bokeha, konsrukcija objektiva i okomito padanje svjetla na senzor isto utjece. Nemoze se jednoznacno reci da je 135mm bolje za pprtret od 85mm. |
| seewolf [31. 07. 2012.] |
lagonda, imam 100mm macro. 135mm sam imao na probi prije koju godinu. prekrasan objektiv slazem se, sve najbolje. ali od kada imam 100mm macro L, s njime radim 99% portreta po novome (iako vecina ceka objavu na fotozinu). |
| seewolf [31. 07. 2012.] |
nemoj krivo shvatit, 135mm f2 L mi je na viš listi.. ali pao je ispod nekog tilt n shifta i novog 70-200 2.8 L.. :). |
| pisoj [31. 07. 2012.] |
Ako je jedan objektiv kod mene skupljao prašinu onda je to bio 50mm f1/8. Ipak osjećam nekog novog stanara da mi dolazi u kuću pa će zatrebat! :))) |
| susko [31. 07. 2012.] |
50ka nije nikakav magični kut ili "prirodni", što god to značilo jer ljudsko oko vidi puno šire. Jedini razlog popularnosti 50ki je taj šta su 35ice puno skuplje :))) |
| boriszulj [31. 07. 2012.] |
@susko ne razumiješ očito o čemu se piše. 50mm daje ono što oko vidi. Ne širinu vidnog polja već odnose i veličinu. Kad uzmeš aparat s pedesetkom onda svijet izgleda i sto onako kao da gledaš kroz prsten te veličine, vez povećanja ili smanjivanja objekta s "druge strane". Znači kad gledaš s oba oka od kojih je jedan na fotoaparatu, ne vidiš razliku u veličini objekata što je jasno vidljivo kod širaca ili teleobjektiva. Probaj prije negeo što poslovično iznosiš kriva mišljenja. |
| dubrovnik [31. 07. 2012.] |
ovisi o tome sto radiš, ponekad ti treba i više fix focus objektiva od 50 mm, na primjer 50 mm za nocno snimanje kao recimo nikkor noct, pa jedan za mikro kao recimo 50 nikkor micro i jedan za ostrinu na daleko, kao recimo nikkor 50 1,8 |
| Z-foto [31. 07. 2012.] |
šuplje priče... ako si ga možeš priuštit svakako ga je poželjno imat i točka. |
| ariesZG [31. 07. 2012.] |
upravo tako..vrhunski objektiv, i nemojte filozofirat' |
| djuan [31. 07. 2012.] |
kaj se sad ti javljaš :))) |
| ariesZG [31. 07. 2012.] |
evo, neću više, nek autoriteti i gurui preuzmu riječ..ispričavam se. |
| blue [31. 07. 2012.] |
Imam Sigmu 50 1.4 i iskreno ne pase mi i ne koristim ga puno, ali s druge strane dobar mi je za snimanje u uvjetima kad ima malo ambijentalnog svijetla i za situaciju da mi nedaj Boze svi ostali objektivi crkvnu on je nekakva sredina sa kojom mogu puno toga odradit i zato ga imam, ali da je must have.. (po mom misljenju) bas i nije. Kao sto je dambo napisao.. preobican je, pa se samim time treba masu potruditi za wow fotku. Kao sto je vec neko rekao: da kosta 8-10 000 kn ne bi ga kupio.. za 2-3000 kn se isplati imati ga u torbi jer moze puno toga ponuditi, pogotovo za te novce. |
| ortogonal [01. 08. 2012.] |
ma kupi 50ku, to se lako proda ako baš do toga dođe.. |
| epozar [01. 08. 2012.] |
ja čekam EOS 50/1.4 IS ;)) |
| BijeliMag [01. 08. 2012.] |
Ajde, nek mi sad netko objasni ovo sa vidnim kutem ljudskog oka jer na to svako malo naletim ali mi i dalje nije jasno... Osobno sam dosao do zakljucka da 50-tka taj vidni kut (udaljenost od objekta, velicinu objekta) ne daje na FF nego na aparatima sa crop senzorom. Uzeo sam zum objektiv na svom crop aparatu i gledao jednim okom kroz okular a drugim prirodno i poceo zumirati sve dok su obje slike nisu postale indenticne. To se dogodilo na oko 60mm! I jos k tome na crop aparatu! Isto to sam napravio sa FF i rezultat je bio da su mi slike postale indenticne tak na oko 80mm. Gdje se tu uklapa tih 50mm? |
| BijeliMag [01. 08. 2012.] |
OnTopic: Imao 50-ku na cropu, vrlo brzo prodao zbog neiskoristivog kuta. Taj objektiv bih koristio jedino da se bavim fotografiranjem za osobnu i za unaprijed dogovorene portrete. Lijepi pozdrav i zanimljivo svjetlo svima! :) |
| BijeliMag [01. 08. 2012.] |
I jos vise On topic: na FF je puno upotrebljiviji (meni osobno) nego na cropu. Odjava. |
| Kaboom21 [01. 08. 2012.] |
ljudsko oko vidi puno šire zato kaj švenka/ju ;) |
| memex [01. 08. 2012.] |
meni je 50ka odličan objektiv, ja bi volio da imam upotrebljiviju (ova koju imam dobio sam je na dar od našeg člana i neradi joj autofokus)...taj autofokus mi i nije predstavljao problem jer sam svejedno portrete koje najviše fotkam naučio da radim manualno izoštravajući (znam budala sam uz autofocus al eto neka vrsta sadomazohizma očito)...no tamo gdje bi mi super došao taj AF je street fotografija,tu je ja mislim ta 50ka pun pogodak na FF-u...sve u svemu 50ku volim mada kad imam prostora stavim gore odmah 85icu 1.8 jer mi daje bolje rezultate :) |
| Zabac [01. 08. 2012.] |
Govori se o oku, a ne ocima. Imamo par ociju koje tako i funkcioniraju. Razlika je od oka do oka, ali se vrti omo 50mm. To nije kut, bec povecanje. |
| Antarctica [01. 08. 2012.] |
Kaboom je to lepo rekel.Ako ćemo pravo,onda je našem vidnom polju puno bliži Nikkor 13/5,6.To jest,malo je i širi. A ljude buni ono što vide sa oba oka vs. kut polja kad gledaju naprijed bez "kolutanja" lijevo-desno.A ono što stvarno vidimo oštro je cca 2% vidnog polja.Neka me dr.Boris ispravi ako griješim. |
| Filip [01. 08. 2012.] |
MUST HAVE određuje tvoj način rada. Ne tuđe mišljenje. |
| Antisha [01. 08. 2012.] |
DURE, svaka prizma na SLR-ovima ima i leću koja mijenja veličinu slike i faktor povećanja se razlikuje od modela do modela. Nije stvar u tome da će ti veličina slike ili vidni kut biti isti na pedesetici (ili točnije normalcu - jer je za FF normalac zapravo 43 mm!) kao kod "prostog oka", nego je odnos veličina, odnosno perspektiva ista. Na primjer, ako ispred tebe/ aparata stoji neka osoba, a desetak metara iza nje neka druga osoba, onda će prividni odnos njihovih veličina biti isti kad ga gledaš prostim okom kao kad ga gledaš kroz objektiv. Ako dalja osoba zbog perspektive izgleda npr. duplo niža kad ju gledaš samo očima, onda će tako biti i na filmu. Kod širokokutnih objektiva, ono što je dalje bi izgledalo dodatno smanjeno (više nego duplo u ovom primjeru), a kod teleobjektiva bi veličine bile sličnije (dakle, manje nego duplo). Kužiš? ;) Ma jedan crtež ili tri slike bi ovo lakše objasnili nego 1000 riječi! ;) |
| Fosquate [01. 08. 2012.] |
Ja sam svoju 50-ku prodao.. uopće je nisam koristio,nije mi baš nešto ta milimetraza.. |
| Lagonda [01. 08. 2012.] |
@seewolf: Da, ali zaboravljas jednu stvar. A to je brzina AF-a kod jednog i drugog. Macroje macro, sve pet, ali oba pate od mrvicu jace kromatske nego 135. Da ne pricamo da je jos jedan mali plusic sto na 135 imas blendu 2. Naocigled vrlo slicni objektivi, ali ako pricamo o portretima, 135 na prvom mjestu... Sto se tice 50-tke. Meni iskreno dosadan objektiv. Osim za astrofoto. Imam 35-icu i to mi je taman na FF. 50 mi je dosadan, nit vrit nit mimo. 85, da, 35, 24, da. Al 50 je onak... Koliko god on dobar bio opticki. Na crop tijelu 50 je vec jedan fini kut za portrete. Ali FF, hm, nije mi u nekom uzem izboru. 35 mi daje upravo taj malo siri kut... Opticki isto mislim da je mrvicu bolji od pedesetke. :) 50 je bio onako, klasik, standard. Medjutim, danas se fotografija razvila u nesto (s tom digitalijom) gdje su cuda moguca i gdje 50-tka je samo jedan od objektiva ako ti treba ta zarisna i ta blenda. Isto kao i sva ostala stakla. A onda ti kao fotograf odlucujes sto ces koristiti i koji ti vise "lezi". Meni osobno ne bas. @DURE: oko 50 mm je ono sto mislim vidi ljudsko oko. nije mislim bas tocno 50, neka mrvica ispod, tak nekak. Medjutim, ne znam sto si ti radio i testirao... Ali brkas jednu stvar, a to je da velicina objekta nema apsolutno nikakve veze jel aprat FF ili crop dok gledas kroz njega. I jos jednu, a to je da ti tvoj viewfinder ne mora davati 100% realne slike. Nesto si pobrkal valjda. |
| rerom [01. 08. 2012.] |
50tka je jako širok pojam, naravno osim žarišne. Svoju nikon 50 1,4G, gotovo da i ne skidam sa d700, dok me nikon 1,8 d i nije nešto veselio...Prednosti, u mom slučaju, su joj to što je lagana, malena, pa samim time i praktična za svakidašnje korištenje, za razliku od nekih težih objektiva sa kojima možeš doslovno raditi na definiciji bicepsa i tricepsa :) ..meni je u svatovima i dr. bila uporebljiva gotovo za svaku situaciju. Fotke ispadaju oštre, ugodna bokeha..neki kažu malkice spori af...možda i je, al stvarno malkice, i za cijenu koja stoji uz navedeno staklo, zanemarivo. Ja je jako volem :) |
| Lagonda [01. 08. 2012.] |
Voles? Mora da dobro koljes... :)) |
| seewolf [01. 08. 2012.] |
joj, ne kuzis me :). 135 L je vrhunski objektiv za portrete.. ali od kako imam 100mm macro, 135mm je malo stavljen na cekanje. ali kad tad ce i on zavrsiti u torbi! |
| cigo [01. 08. 2012.] |
Potrazite u tekstu objektiv koji koristi I onda pogledajte ostale fotke vi hrpo somova posudi, probaj jel ti pase kut koji daje i ako ti pase kupi prokleti objektiv. ako neces kune zaradit od fotkanja n treba ti 1.4. zakaj se svaka tema svede na to kaj netko ima u torbi i za cim pati. dumbasses |
| Antarctica [01. 08. 2012.] |
Po n-ti put ; "Ne gledaj što drugi imaju,već što tebi treba". (Ivan Posavec) |
| cigo [01. 08. 2012.] |
da upravo to. ak ti pase kupis i to je to. a ako je njemu dovoljno dobar objektiv za 500 kuna onda stvarno |
| Antarctica [01. 08. 2012.] |
Btw Cigo,i meni je skoro došao proljev čitajući neke napise,ali čemu teški osjećaji i vrijeđanje masa? Ako ti ne odgovaraju gluposti,nitko te ne tjera da ih čitaš i preskočiš na neke tebi zanimljive. Osim toga,ovaj sajt niti je potpuno profesionalni,niti potpuno amaterski.Pa svatko ima pravo na pisanje njemu dragih pameti ili gluposti.Smartass |
| Antarctica [01. 08. 2012.] |
;-) |
| memex [01. 08. 2012.] |
cigo ko cigo samo bi se našiko i pravio haos :) |
| Antarctica [01. 08. 2012.] |
A takav je on znači? Mućki kavgadžija. |
| dubrovnik [01. 08. 2012.] |
noct nikkor je must have! http://www.kenrockwell.com/nikon/58.htm |
| dubrovnik [01. 08. 2012.] |
ima jedan po super dobroj cijeni: http://www.ebay.com/ctg/Nikon-Nikkor-AIS-58mm-F-12-Lens-/101705861?_refkw=nikkor+58&_pcatid=783&_odkw=noct+nikkor&_pcategid=3323&_osacat=0&_dmpt=Camera_Lenses |
| dubrovnik [01. 08. 2012.] |
obicno u mint stanju ide preko 5000$ |
| acophoto [01. 08. 2012.] |
eto zato |
| boriszulj [01. 08. 2012.] |
Stvarno ne kontam ovo izmišljanje tople vode oko 50-tke i oka. Puno pametniji ljudi o tome davno sve rekli. To je objektiv koji ne koristim često, ali za ono što ga koristim, a to su portreti je savršen i nezamijenjiv. EF 50mm 1/4 je otpički, izradom i cijenom best buy. 1.8 je optički dobar, ali sve ostalo je ispod prosijeka, dok 1.2 L je bezobrazno skup, a osim izrade ne nudi ništa što bi opravdalo tu cijenu. |
| BijeliMag [01. 08. 2012.] |
Hvala na odgovorima... Bit ce da je viewfinderu caka, tj. njegovo dodatno povecanje u odnosu na stvarnost. :) |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
