ženo,stavi kokice u mikrovalnu...

znam,trenutno nemam neke velike financijske mogucnosti jer sam ucenik i ne zarađujem svoj novac

http://lenshero.com/lens/Tamron-SP-70-300mm-f4-5.6-Di-VC-USD-Nikon-f-lens na taj sam mislio,mislim da ce mi biti dovoljan za fotkanje nogometa,a i opcenito

Pa kad bude šuške, uzeti 2.8 nešto

Onaj što ima oko 200mm, jer to je teleobjektiv. :) Da ne bi ispao pregrub s ovom izjavom, moj savjet je da zanemariš blende i skupe objektive, a ograničiš se na manje raspone milimetraže, pa glasam za 55-200 (osim toga što je i G Nikon). Kad te krene, neće ti niti jedan objektiv valjati. :)

Evo nepresušne teme za razbibrigu :)

Odaberi bilo koji od ta dva..sigurno ćeš pogriješiti :D

Khm, khm, ne želim te razočarati, ali ne pravi objektiv fotke, iako ima važnu ulogu!! :-)

I robi je upravu iznad, sigurno ćeš pogriješiti. :p

razmisli i o Nikkor-u AF-S DX 55-300 ;)

mada za novce koje košta 55-200 je definitivno super objektivček... nije brz, ali mu je slika kvalitetna

Uf! 300/4 je zbilja odličan,uzme li se u obzir i cijena.Ja svoj jedva prodao(kad sam morao,a nitko ga nije htio),a sad kad ga hoću kupiti,nikako ga nema u ponudi. :(

totalnom pocetniku koji zeli pocetni zoom objektiv se nudi FIKSNI 300mm f/4 koji uz to kosta 3-4 puta vise od objektiva koje bi on htio. peachy

zubo niti jedan od ta dva ti nece dat neke dobre rezultate ali ako se dovoljno potrudis moglo bi bit dobrih fotki. a odabir izmedu ta dva se svodi na to kolko imas novaca jer ne nikon cini mi s eupola jeftiniji i da li ti treba 300mm. po mom misljenju mozda ti je malo bolji izbor ovaj tamron USD VC jer je malo brzi od nikona ali i skuplji.

tamron 70-300 macro nije nikako za sportsku fotografiju i njega odmah prekrizi

Isto kao i Canon. :) 300/4 je magican broj. :)

neki širac od 8mm pa cropaj:-))

za sport treba skupa oprema, nažalost

gle moje preporuke idu Tamronu jer mislim da se razlika u novcu definitivno isplati (imam ga osobno a i znam nekoliko korisnika Canon-a i Nikona koji su njime prezadovoljni). Tamronu je i još velika prednost (uz 300mm) i VC koji je trenutno najbolji od svih stabilizacija i fakat radi svoj posao kako treba. Ako si iz Zg-a možemo se dogovoriti za probu.

Cigo,(a i Zubo97), primite ispriku u moje ime što smo napisali polovičnu preporuku.Naime,ja sam na umu imao AF-D verziju 300/4 koja se kreće oko ili do 3000 kuna.Ako je netko drugi u svojoj preporuci mislio na AF-S,onda se i njemu ispričavam što ga svrstavam u moju prvotnu ispriku.Jest da je dvostruko skuplji,ali dvostruko je vjerojatnije da će njime biti dvostruko zadovoljniji. Skup? Skup je i Ajfon i Galaxy pa ga imaju srednjoškolci a ja imam novi Samsung za 600 kuna.Onaj zidarski.

Moram priznati da se ne razumijem u Nikorova stakla i ne znam za razliku o kojoj piše Antarctica, ali mislim da Tomi, kojega sam spomenuo, ima taj jeftiniji 300f4 na kojem upotrebljava TC 1.4x i njime radi izvrsne fotke, a rabi tu kombinaciju jer trenutno nema nešto bolje. Ili je on ipak totalni početnik jer tako smatra cigo. :-))))!!

Ne, ocito zaraduje masnu lovu od fotkanja kad ima d3100 s kit objektivom i pita dal kupit kit teleobjektiv, ima 15 godina i najveci uspjeh u fotografiji mu je ulovljeni skok cupica s krila na rukeometnoj tekmi (bez ikakvog omalovazavanja fotki od autora). Dakle nudit takvom pocetniku, koji ne zna vladat ni telezoom objektivom, fiksni 300 mm objektiv je nevjerovatna glupost, jer puno pametniji ljudi od mene smatraju da se sa svim fiksnim telcima treba znat fotkat a ne se ucit na njima. Ti bi to trebao znat sa svojim iskustvom, ili mozda ipak ne znas.

P:S: i tko je tomi. ja ga nisam niti spomenuo niti me bas pretjerano u ovoj raspravi briga za njega