| Berty [14. 03. 2008.] |
Ovako , danas sam radio modni prilog za 2 strane magazina . tema su cipele na šarenoj podlozi snimljeno u studiju . Činila mi se dobra prilika da u miru snimim to na oba aparata i onda usporedim dobiveno .. dakle postavke : iso 100 1/200 sec f16 kadar , svjetlo i svi vanjski faktori potpuno jednaki RAW u oba aparata WB na flash canon 85mm/f1.8 sony 50mm/f1.4 ( zbog crop faktora gotovo identično , par cm razlike u kadru ) postavke na aparatima namještene isto ( ili koliko je to moguče slično jer su funkcije različite ali u principu isto ) Dakle govorimo o dvije različite klase (cijene u grubo ) canon 5D oko 17.000 kuna sony alpha oko 10.000 kuna koliko je canon superioran ? primjer 1. OSNOVE Otvorene fotke u RAW konverteru u CS3 , ništa pomaknuto ni milimetar , otvoreno u photoshopu , resize na 800 pixela visine sharpen isti . Dakle ovo je kako photoshop i konverter sami prepoznaju boje kontraste itd. i misle da treba biti bez mog uplitanja : lijevo Sony , desno Canon  primjer 2. OŠTRINA crop jednog djela fotke 1:1 nema nikakvog sharpanja lijevo sony desno canon  primjer 3. obrađena fotka onako kako bi je ja napravio za tisak gore sony dolje canon  prvo , za tisak sam dao Sony verziju U startu Sony daje bolje i vjerniji prikaz boja . na primjeru 1 sony dakle kad apsolutna nikakva intervencija nije napravljena ima bolje boje kontrast i levelse . bijela je odmah tu , canon ima neku dominantnu žutu , levelsi nisu dobri . Da se razumijemo dovesti sve to u red na canonu nije neki problem niti traje nešto ako znaš šta radiš , ali jako bitna stvar : za nekog tko nimalo ne vlada PS-om sony če dati bolji rezultat ... a to nije nevažno, večina ljudi ne koristi baš PS u "advanced modu" primjer 2. oštrina i textura i detalji na full frame-u ... Tu je canon premočno bolji ... prvo odmah je oštriji koliko treba drugo textura je tu i na najmanjim detaljima . recimo puno je jasnija unutar malih srca i na žnirancima . tu sad ne treba uspoređivati boje itd. gledamo samo detalje i oštrinu ... canon tu premočno dobiva primjer 3. i zapravo poanta svega obrađene fotke . Napravljene sve potrebne korekcije i složeno onako kako mislim da bi bilo dobro za tisak . Sony ima jasniju startnu poziciju i puno jače raščlanjuje boje tako da mi ja lakše i brže dobiti ono što hoču . canon je zadržao neki dominantni ton koji je teško potpuno ukloniti . npr. cipela s visokom petom na sony-u je onakva kakva je u stvarnosti a da je tenisica gore zeleno žuta kakva je , balerinka lijevo nema žuti štih kao na canonu kojeg nema u stvarnosti ... sony je raščlanio boje , canon nije . npr. nije problem promjeniti i dobiti istu magenta cipelu kao na sony-u ALI ( veliko ALI ) to moram selektirati i raditi posebno jer ako pokušam na cijeloj slici pomaknut ču nešto drugo u neki štih... na canonu sve ima neki "zajedniči nazivnik" dno cipele desno je u nekom toplom tonu , sve je presvučeno nečim zajedničkim i previše utječe jedno na drugo ... sony-eve boje su raščlanjene i puno je lakše i brže dobiti ono što hoču . obadva kad bi se gladala pojedinačno su dobra i razlike su u minornim detaljima ALI , govorimo o dvije klase aparata , govorimo o slučaju kad bi Canon morao pomesti pod sa Sony-em ..... A nije ... ja sam dao sony-a u tisak bez nekog razmišljanja ... Imam obadva aparata i nisam lud da dam nešto što mislim da nije bolje .. iskreno kad sam krenuo mislio sam ajde da vidim koliko če sony zaostati . nije baš tako ispalo ... Textura kože i ljudi su jedna druga priča , o tome drugom prilikom p.s. Sorry na plahti texta :-) |
| fuji [14. 03. 2008.] |
Ti si jednostavno fenomenalac i mislim jedini kome se ovo dalo izvesti na Zine.Svaka čast na iscrpnom objašnjenju,i što bi se reklo nije uvjek skuplje bolje(premoćnije) |
| Double [14. 03. 2008.] |
Svaka čast na ovome i na ovolkom trudu. Stvarno sam sa zanimanjem pročito tekst i došao do zanimljivih činjenica. |
| gogoya [14. 03. 2008.] |
pomno pregledavši slike definitivno glasam za 5D. Berty, ti sigurno znaš kakve su bile boje u stvarnosti, ali ja se ne mogu oteti utisku da je Sony "obojao" bijelu tenisicu po svom nahođenju - izbijelio ju je kao da ima litru Vanisha u sebi, i da je preživahan s bojama. Glede detalja i tekstura - nemam riječi. Da se razumijemo, Sony je u mojem domu prilično zastupljen - TV, audio-video centar, camcorder, PS 1 i 2, PSP ... a drago mi je da sad praši i u SLR svijetu. No, 5D je ipak još uvijek ispred. :) |
| blue [14. 03. 2008.] |
thanks berty! :) |
| Colle [14. 03. 2008.] |
Ovo s testom je mislim dosta problematično, prvo jedan i drugi objektiv vjrojatno nemaju istu rezoluciju, a i fokusi su im različiti te daju različite kuteve upada zraka na senzor, a s time i raspršenje. Po mom mišljenju, Sony s 50 mm objektivom je na neki način u hendikepu jer 50mm objektiv ima vjerojatno manju rezoluciju naspram 85mm, a raspršenje svjetlosti mu je veće jer su i lomovi svjetlosti kod relativno kraćeg fokusa (naspram otvora objektiva - 16)veći. Kad bi se imalo isti objektiv koji se dade postaviti na jedan i drugi senzor usporedba bi bila uvjerljivija...da da kad bi se imalo: :)) Dobro svakako je usporedba zanimljiva i drago mi je da je potekla od profesionalca i sa zanimanjem sam je čitao. |
| Berty [14. 03. 2008.] |
Colle .. problem stoji , tu bi još dodao i vjerojatnu različitost stakla i premaza i ko zna šta još .. nažalost ne možemo staviti isti objektiv ni u teoriji jer je 5D full frame a sony nije ... mogu samo najbliže što ide ... 50mm na sony-u je oko 80mm ( crop factor ) što je najbliže canonovih 85mm ... tako da je moja pozicija i udaljenost od predmeta jednaka ... |
| sinek [14. 03. 2008.] |
Zanimljiva i vrijedna analiza. Ima li itko kakvo objašnjenje za ovaj 'pomak' u bojama (taj žuti štih se provlači kroz cijelu fotku a najviše se ističe na toj štikli)? U ovom primjeru stvar izgleda nezanemariva, a posebno ako se uzme u obzir cijena i ugled koji bi taj aparat trebao imati. |
| moretto [14. 03. 2008.] |
Bertys, super review i objektivna raščlamba, hvala bogu da sam je vidio prije nego nahrupe horde pristaša jedne i druge marke i počnu prepucavanje po običaju. |
| mdz [14. 03. 2008.] |
Ili je stvar RAW konvertera (rucno u njemu postaviti sve parametre, nista ne ostavljati na "auto") ili je stvar objektiva: neki vuku na zuckasto, neki u hladno, ovisno o antirefleksivnim premazima na staklima i filterima. |
| sinek [14. 03. 2008.] |
Zanimljiva i vrijedna analiza. Ima li itko kakvo objašnjenje za ovaj 'pomak' u bojama (taj žuti štih se provlači kroz cijelu fotku a najviše se ističe na toj štikli)? U ovom primjeru stvar izgleda nezanemariva, a posebno ako se uzme u obzir cijena i ugled koji bi taj aparat trebao imati. |
| Twisted [14. 03. 2008.] |
hvala ti Berty na ovoj usporedbi, stvarno svaka čast na trudu oko testa :) |
| Berty [14. 03. 2008.] |
ovako , taj žuti štih je tu u prvom redu jer nisam apsolutno ništa taknuo . sa pomakom dva slidera u raw konverteru to se da namjestiti bolje . promjenom WB u konverteru stvari se odmah dratični promjene .. Meni to nikad nije smetalo jer fotke se ionako moraju obrađivati , RAW ionako nije završno stanje stvari tako da "who cares" reklo bi se ... ono što sam primjetio je da na sony-u manje vremena potrošim da obradim fotke i da sam več u konverteru zadovoljniji s odnosom boja . Ali dovesti obadva na istu završnu poziciju ne bi trebao biti problem . Meni tu nije problem Canon , na njemu mi RAW izgleda očekivano . ne vidim to ko neku grešku ili problem . tu kad ih se stavi jedan kraj drugog malo se to ističe ali zapravo u stvarnosti to se podesi lako i brzo .. meni je sony zapravo iznenađenje .. P.S: obečao sam obadva raw dati MDZ-u pa če on probat na nekim drugim konverterima |
| Berty [14. 03. 2008.] |
još jedna stvar .. ne bježim od toga da ta topla boja može biti stvar objektiva . ali rađeno je sa njihovim stožernim objektivima : canon 85mm/1.8 sony 50mm/1.4 svakom njegov ... nijedan nije bio "hendikepiran" sigmom , tamronom |
| Colle [14. 03. 2008.] |
Sony je mega kompanija koja puno daje na razvoj i gdje god se pojavi napravi rusvaj na tržištu. Aako su odlučili ozbiljno uči u svijet dslr-ova treba ih shvatiti ozbiljno, već po tome da su za partnera uzeli Zeissa vidi se da razmišljaju dugoročno i da misle uzbaciti vrhunski proizvod, a po po potrošačkoj elektronici su među prvima u svijetu. Bit će tu svašta, a pitanje koliko će ih ovi manji moći pratiti. |
| Jethrotull [14. 03. 2008.] |
svaka cast Berty |
| Kazuya [14. 03. 2008.] |
Zanimljive su mi ove tri točkice iza ženske štikle, jeli to do senzora ( prašina ) na Canonu ili je obrađeno na Sonijevoj fotki da se nevidi. Nekako mi Canon i u ovom dvoboju daje prirodniji ton boja. |
| suludo [14. 03. 2008.] |
berty svaka čast! Colle je tamo spominjao neke stvari koje utječu na ovakav rezultat. Bez obzira što se sve može srediti, (taman da ti svemir treba) mislim upravo ono što si i spomenuo, sony djeluje iznenađujuće odlično, pogotovo što je rezultat takav, a uspoređen je s nečim kao što je 5D. Mislim da se često zaboravlja zašto oprema uopće postoji. Nije bitan ni objektiv ni tjelo ni otvor blende... - nego krajnji rezultat!!! To je naravno fotka! Mislim da je oprema tu da što lakše dođeš do željenog rezultata, stoga bravo Sony! (pri tome ne želim omalovažavati canaon) |
| goga [14. 03. 2008.] |
Iznenađenje i za mene. Hvala na trudu. |
| Colle [14. 03. 2008.] |
tehnika mi profesionalna deformacija, pa su mi ovakve stvari, usporedbe, analize, poslastica, što mogu, aaaaah :))) |
| suludo [14. 03. 2008.] |
ja sam uvijek nezadovoljan tehnikom pa me svaki pomak veseli! |
| oggy30 [14. 03. 2008.] |
fino odrađeno meštre |
| Cvago [14. 03. 2008.] |
Lijepo odrađeno cijenim 5D, ali sam sretan kako to izgleda na fotkama A-700, nadajmo se da će još bolje izgledati na full frame A-900. |
| iwac [14. 03. 2008.] |
bertys cestitke i hvala na informacijama |
| Danko [14. 03. 2008.] |
cestitke berty, al sta nije uobicajeno da canon daje taj topli ton pod umjetnim svijetlom? a sony ocito nedaje :) |
| Jethrotull [14. 03. 2008.] |
sve je to marketing:)) |
| alfa91 [15. 03. 2008.] |
Šta da kažem za pohvalu šta gore nije rečeno.Primjetit ću smo to da na več konstatiranom žučkastom tonu od canona, nije baš za pohvalit se pogotovo ne na onoj cipeli na petu. Da si jednoj prosječnoj ženi dao katalog sa onom završnom slikom canona, cipela joj se možda nikad ne bi svidila i ne bi je kupila.Na kraju priće kad bi vidila tu cipelu na nekoj drugoj ženi i u sasvim drugom tonu tj. u stvarnosti, poslala bi sve fotografe svita u p.m. Izvrsno urađeno bertsy !! |
| Berty [15. 03. 2008.] |
ovaj test ipak ne treba gledati kao nešto ultimativno . ovo su savršeni studijski uvjeti , iso-100 . to je samo jedan mali segment usporedbe ... na osnovu ovog ne bi bilo pametno zaključivati da je alpha bolji aparat od 5D meni osobno je ovaj test bitan jer ja u 90% slučajeva radim u ovakvim uvjetima pa me to primarno interesira . boje i slično ... a sad dalje postoji 50 drugačijih situacija i set-upa koji se mogu uspoređivati , od visokog iso-a, jako niskih blenda , kontrasvjetla , dugih expozicija ... da se testira portret osvjetljen stolnom lampom na iso400 f1.8 1/40sec recimo , ko zna šta bi tad ispalo .. :-) samo ja ne fotkam u takvim postavkama pa me baš briga :-)))))))) 5D je ovdje malo ispao loš ali nemojte se zavaravati da to nije vrhunski studijski aparat . Ja i dalje mislim portrete za naslovne raditi s njim . Ove karakteristike iz primjera 2 postanu u tom slučaju primarnije od boja , boje se srede kasnije ... samo što je sony pokazao potencijal , a full frame koji dolazi im je veliki ispit , ako to polože onda su na konju .. a i canon sprema 5D markII priča se ... ta dva bi trebala biti direktni suparnici :-) e tome se veselim ;-) |
| Berty [15. 03. 2008.] |
kazuya ono što spominješ je prašina na senzoru , canona imam duže pa je nakupio više prašine :-)) |
| Sharpeye [15. 03. 2008.] |
Vrlo zanimljiv test i pohvala! Meni samo smeta sto se kod svih "reviewa" zna samo za canon/nikon,a ostalo kao da ne postoji. Mislim da bi se trebalo vise objektivnije gledati na takve stvari jer opcepoznato favoriziranje istih nikud ne vodi. (osim za zagrizene fanboy'se koji su onda u raju:) Uzmimo u obzir da je A700 tek drugi DSLR iz SONY-a, a full frame bi trebao biti pun pogodak,no treba pricekati i vidjeti. |
| zveki [15. 03. 2008.] |
Ljudi, divim vam se u pogledu poznavanja fotografije. Posebno me oduševljava bertys. |
| Coguar [15. 03. 2008.] |
neznam zasto, ali imam utisak da na canonu nije napravljen WB kako treba, pa moj FZ-50 bi bolje odradio bijelu boju... ? |
| Oceana [15. 03. 2008.] |
zanimljiva usporedba. osobno, izgleda mi da kao što reče kolega prije mene WB na Canonu nije ok. ja sam 5D imala u rukama vrlo kratko, no imam 400D i ako sam na njemu mogla podesiti WB tako da mi iza žutog zastora budu normalne boje, sumnjam da se ne može na petici u studijskim uvjetima. a što se tiče obrađenih slika, meni osobno prirodnije izgledaju boje na Canonu. možda je to i stvar ukusa, ali Sonyjeva fotka izgleda previše izbijeljeno. zahtjev naručitelja može biti neš sasvim drugo no i tada se u PSu svaka fotka može podesiti po njihovom nahođenju. a tko fotka profi i ima love za vrhunske fotiće, trebal bi znati bar osnove PSa kao ja pa i nešto više od mene ;) no test je itekako koristan za nekoga tko radi najčešće u takvim uvjetima i želi dobiti fotku po ukusu naručitelja sa što manje obrade. bilo bi super da prije nabavke fotića možemo isprobati razne modele u istim uvjetima pa bi se tada lakše odlučili za ono što nama bolje odgovara, bez da se izazivaju "klanovski ratovi" gdje svatko svoga konja, pardon aparat, hvali ;) |
| blue [15. 03. 2008.] |
Zar ne bi 1Ds Mark III trebao biti konkurent A900!? Oba su FF.. oba su preko 20 MP..? |
| mdz [15. 03. 2008.] |
Eto, berty je znanstveno utemeljeno dokazao da ne zna pretvoriti RAW u sliku. :P |
| zhrsan [15. 03. 2008.] |
Svaka čast Bertys30, uvijek nešto novo i bolje bez obzira je li Sony ili Canon ili Nikon :)) |
| gogoya [15. 03. 2008.] |
berty, prodaj mi 5D! ;) |
| nik [15. 03. 2008.] |
hvala, bertys! da je slicnih postova vise... :)) |
| Berty [16. 03. 2008.] |
Marko dobit češ ih ti pa utemeljuj onda malo ti ... :-P p.s. htio sam MDZ-u posuditi Sony-a na par dana , došao čovjek do mene , uzeo ga u ruke i "znanstveno utemeljeno" nakon 5 sekundi držanja u rukama zaključio kako mu ne paše i nije ga uzeo ... :-))) ah, da je meni ta nauka i znanje ... |
| Berty [16. 03. 2008.] |
 canonon raw otvoren u CS2 i Digital photo profesionalu ( sve opcije na 0 neutralno ) ništa ne dokazujem samo sam ga otvorio u još dva konvertera ... CS2 i DPP ne otvaraju Sony-ev RAW .. kad naabavim još neki konverter koji otvara svakako ču probati .. |
| KreSica [16. 03. 2008.] |
Svi Canonovi fajlovi imaju žuti štih, jel to zbog fulanog wb-a? |
| zhrsan [16. 03. 2008.] |
samo Lightroom 1.3 radi normalno :) |
| Danko [16. 03. 2008.] |
je. wb je opcenito sjeban kad se fotka pod umjetnim svjetlom, al neznam, meni to nepredstavlja nikakav problem :) jedan slajder u lijevo u za 2-3 sec si gotov :D |
| zhrsan [16. 03. 2008.] |
Danko, zašto ne koristiš manual White balance?? :DD |
| Zoopolis [16. 03. 2008.] |
Jucer sam slikao s 5D neku birtiju na kojoj su svi aparati polomili zube ( mnoštvo ukrasa s ambiejntalnim svijetlom, za koje se mora vidjeti da je ambijentalno ali i detalji na ukrasima) i 5D je konacno ucinio nesto vidljivo. Eto, mislim da je tude prednost 5D naspram konkurencije> rad na visoki ISO, duge ekspozicije, detalji, malo suma. Zapravo sam htjeo reci hvala Bertiju,nenadmasan je u dobroti i znanju!! |
| Berty [16. 03. 2008.] |
Kresica ... po treci put : fotkano je u studiju flashom i wb je na Flash ... ak je to fulano to nije moj problem nego njihov . a vjeruj mi probao sam razne WB na njemu u studiju . auto wb opcija je još gora .. zhrsan ... nemam lightroom , dat cu MDZ-u pa nek on otvori u lightroomu Danko ... naravno :-) , 2-3 sec i sve je u redu ponavljam sve ovo je bez IKAKVIH korekcija . normalno da kad radim ozbiljno napravim korekciju i sve ok... Zoopolis , TNX ... prednost 5D u startu je senzor s najboljom texturom i oštrinom bez konkurencije .. |
| Berty [16. 03. 2008.] |
ajde da usporedim 3 otvaranja caonovog RAW-a u CS2 , CS3 i DPP-u osobno bi ja kao startnu točku uzeo onaj iz DPP . najgušči je i najbogatiji detaljima u bijeloj , tamno je ali ništa nije otišlo u 100% crno . Kao startna točka za početak obrade odlično ... CS3 je ok ako mu se makne to žuto ... CS2 je prilično sličan CS3 što je normalno, čini mi se da nije baš bijelu riješio najbolje ... mislim sa malo korekcije vrati se to sve u par sekundi i nema velike razlike ali onaj iz DPP mi se osobno najviše sviđa .. |
| ba3003 [16. 03. 2008.] |
Koji FLASH je korišten kod snimanja? |
| mdz [16. 03. 2008.] |
Ono sto stalno se grijesi je spominjanje da "nista nije dirano u raw konverterima". Defaultne opcije su precesto "Auto", sto ne spada u "Ne dirati" nego u "Pustiti kompu da se pravi pametan i pogodi sto je pjesnik htio reci". Ako se u RAWu "ne zeli nista dirati", onda se mora provjeriti da su sve opcije postavljene na fixne vrijednosti. Znaci WB nije "auto" nego je flash ili daylight ili neka temperatura boje. Etc. :) |
| Berty [16. 03. 2008.] |
dobro možeš i tako reči i htio sam pokazati šta bude kad "pustiš komp da sam radi" prema osnovnim postavkama . dosta ljudi i radi tako i ne petlja se u neke obrade i velike korekcije ... nije ni poanta ovoga da nekom ko je guru u photoshopu idem nešto dokazivati . jasno je da se s minimalnim korekcijama ovo sve sredi ... |
| Berty [16. 03. 2008.] |
ba3003 : bowensova studijska rasvjeta |
