| seewolf [03. 01. 2009.] |
imam jedan znimljivi i jedinstveni problem pa da vas pitam. dok sam koristio 350d te na njemu navedeni objektiv. prakticki je bio ostriji u nekim situacijama kao i 70-200 2.8 L. a posto je bio i manji prakticki gdje god sam isao sam koristio taj prime. od kako sam presao na 40d, moj dragi 70-200 2.8 L je i dalje ostar i jednako kontrastan i detaljan kao i prvog dana. ali prime mi je postao uzasno soft. uopce ga ne koristim. u pocetku sam mislio da je problem u tome sto fula fokus ali nakon jos malo igranja i testiranja vidjeh da nije problem u fokusu neko kao da nedostaje rezolucije objektivu tj da nemoze pratiti 10mpx cip sto mi je ipak malo cudno jer 2mpx sim tam nije neka velika razlika. jel uistinu problem u prevelikoj rezoluciji chipa iil je nesto drugo problem? stvarno mi je zao sto objekt ne daje dovoljno ostre fotke a ako ga jos zatvorim gubi sve svoje cari. |
| epozar [03. 01. 2009.] |
mene je pak 40D iznenadio "kao takav" kad sam ga kupio poslije 5D - naime 50D daje vrlo mutljikavu sliku (zbog jakog AA filtera?) pa je treba mnogo vise izostravat za print (vs 5D recimo). A imam i 100/2 ali se ne sjecam da sam ga ikad koristio na 40D.. taj je bio nekako "rezerviran" za FF :-) |
| epozar [03. 01. 2009.] |
pardon, nije 50D vec 40D u prvoj recenici :-) |
| sokol [03. 01. 2009.] |
Mislim da se ovdje radi o tome da veći, kvalitetniji i napredniji senzor traži i kvalitetnije objektive, to je glavni razlog, dokaz ovoj tvrdnji je i činjenica, da ti L staklo radi isto kvalitetne fotografije kao i prije, da je do aparata onda bi primjetio razliku na gore u oba dva stakla. Normalno na FF bi sa 70-200 kvaliteta bila još bolja, a sa 85 1,8 pretpostavljam još gora, nisam imao ff pa za to nisam kompetentan, to ću bolje znati kad stigne 5D mk II. Da, gdje got možeš koristi blokadu zrcala, nisam vjerovao da razlika u kvaliteti može biti tolika, fotografije su puno oštrije i čišće, čini mi se kao da ima puno više detalja, uglavnom rad zrcala uzrokuje dosta jaku trešnju u najosjetljivijim trenucima ! Fotograqfiram sa dva tijela 40D pa sam napravio dosta usporedbi i sve potvrđuju ove moje tvrdnje ! |
| Oceana [03. 01. 2009.] |
neobično, ne vjerujem da objektivu smeta viška piksela, nekak mi to nema logike. probaj ga donijeti na fotopivu pa nek ga isprobaju još neki Canonaši, da vidiš jel možda otišlo neš na samom objektivu :/ |
| Brs_basic [03. 01. 2009.] |
a ja bas mislio da taj objektiv bas zazivi na FF :))Stash zna :) |
| seewolf [03. 01. 2009.] |
objektiv je skinut s 350d. i stavljen na 40d. nema velike nauke oceana haha. citao sam da je cak i za L stakla problem cip s prevelikom rezolucijom. da na 20mpx se vec vuku s kvalitetom jer nemaju dovoljnu rezoluciju da prate cipove zato sam i pomislio da je problem u tome. sokole stes je imao 40d i kupio si je 85mm 1.8. ja i on smo puno raspravljali o tome objektivu i covjek kaze kada ga stavis na ff da se preporodis. puno ostirje i detaljnije sto mi je i jasno jer ff ima nesto vece pixele te se naravno uzima cjelo podrucje koje daje objektiv. takoder znam da je blokada zrcala jako bitna i kada fotkam na duge expozicije ili sa velikim zoomom (unatoc tome sto koristim stativ) blokiram zrcalo svaki put. ali to je naravno jako nezgodno u ostalim situacijama. ah ne gine mi onda jedan 85mm 1.2 L :p :). |
| seewolf [03. 01. 2009.] |
evo basic i ja isto mislimo :). nisam vidio tvoj post jer si ga pisao u isto vrjeme kao i ja :p :). |
| akregar [03. 01. 2009.] |
Sivolf, ja nebi ulazio u moguće razloge i ne znam previše o tome jer mi nije trebalo, ali preporučio bi ti da malo progoglaš na temu justiranja ili fine kalibracije objektiva i aparata, možda je to razlog, samo nagađam. Jedan poznanik je nosio aparat u Ljubljanu zbog toga i veli da su mu za par minuta riješili problem. Profesionalni Canon aparati imaju mogućnost štelanja i memoriranja objektiva. Vidio sam fotke napravljene sa 85ticom i jednostavno se ne mogu složit da taj, po meni odličan, objektiv ne može napravit pristojnu fotku na 10mpx da je to 24 onda bi trbalo dobre uvjete za testiranje da bi se dokazalo. Velim ti probaj pogledat o justiranju, niš te ne košta progoglat :) |
| seewolf [03. 01. 2009.] |
nazalost akregare 40d nema tu opciju. oni prokleti ekonomicari iz canona su rekli da to neide u 40d argh :(. inace kao sto rekoh nije uopce problem da npr objektiv promasi fokus. to je bila moja prva pomisao ali stvar je sto uvjek dobro fokusira samo sto nema dovoljno detalja. istina da kada sve fotke povecam 1:1 na ekranu cak i one snimljene s 70-200 2.8 L lagano su mutnije sto mi je jasnije radi vece rezolucije cipa. ali ne toliko kao i 85mm. ja sam se plakao kada sam gledao fotke koje sam napravio s primeom :(. ali ovaj 85mm 1.2 L v2 me jako mami. iako kosta 'samo' 15 000kn to je dovoljno dobar razlog zasto ga nikada necu kupiti :). |
| Oceana [03. 01. 2009.] |
ne znam ni ja puno o tome, samo htjedoh reći da mi nema logike da rezolucija chipa ima veze s optikom. jer po toj logici bi meni trebale bit loše slike s 50kom 1.4 na mojih 10mpx 400tke, a tomu nije tako. možda će prije biti ovo što akregar kaže. |
| seewolf [03. 01. 2009.] |
kako ne. veca rezolucija cipa znaci da kada povecas sliku 1:1 gledati ces manji dio zraka koji propusta objektiv. neznam kako da ti ovako objasnim bez slikovnog primjera. ajmo ovako. uzmes 2mp cip i na njega stavis objektiv. jedan jedini pixel ce uzeti zraku sirine 1x1mm koja prode kroz objektiv (lupam apsolutno bezveze). onda uzmes taj isti objektiv i stavis ga na 40mpx chip. tu su pixeli puno gusce zgurani jer ih je vise na istoj povrsini naravno. te ce jedan jedini pixel s tog veceg chipa uzeti zraku sirine 0.01x0.01mm od objektiva. a objektiv nemoze dati toliko detaljnu fotku te ce se fotke kada se povecaju 1:1 ciniti mutnije te ce im faliti detalja. ajde neka me sada neko ispravi :p :). kladim se da sam nesto zeznuo :D :). |
| Stash [03. 01. 2009.] |
Zna Stash, zna. Na mojoj petici boga mi dobro radi. =) |
| Oceana [03. 01. 2009.] |
znači, sad bi trebalo proizvoditi manje chipove jer optika više ne propušta dosta svjetla. meni je logičnije da daje bolju sliku jer ce ta svjetlosna zraka biti podijeljena na manje zrakice i dati vise detalja. i ja lupetam bezveze, to je samo moja logika. jer ako optika ne može propustiti dosta detalja onda veći tj gušći chipovi ne trebaju. a kaj je s filmom?! taj ima vecu rezoluciju pa su slike opet oštre. znam da nije baš isti princip, no opet... nebitno, ionako samo špekuliramo, probaj ono kaj ti je akregar savjetoval, to mi zvuči najlogičnije :) |
| seewolf [03. 01. 2009.] |
istina da ce dati vise detlja chip vece rezolucije ali do odredene granice. ja pricam o promatranju fotki 1:1. i k tome chipovi i film nisu isto slozeni te teko i optika ne djeluje isto na njih. |
| BuffaloSoldier [03. 01. 2009.] |
Oceana wrote: meni je logičnije da daje bolju sliku jer ce ta svjetlosna zraka biti podijeljena na manje zrakice i dati vise detalja. ... ali će se te manje zrakice teže probiti kroz staklo lošije kvalitete. Meni je logično ovo što seewolf kaže. |
| Oceana [03. 01. 2009.] |
BuffaloSoldier, slažem se i ja da ako je staklo lošije kvalitete da je i slika lošija - to nisam ni tvrdila, ali to onda nema veze s veličinom chipa. i kao što rekoh, znam da svjetlo ne djeluje jednako na chip i film, ali se ista količina svjetla probije do jednog i do drugog kroz isto staklo. no nebitno je to sve skupa, možemo ovako danima a jedino što je bitno da Seewolfu 85ica proradi na 40tki, a to nećemo postići filozofijom. možda da pitaš nicolsa, on kuži tu tehniku do detalja pa ak ti ovo akregarovo ne pomogne, moguće on ima neki savjet osim da kupiš L staklo ili FF :) |
| Stash [03. 01. 2009.] |
Heh, samo ne znam onda kako komentirate to da je na mom 40d-u 85-ica radila normalno... |
| seewolf [03. 01. 2009.] |
joj ma radi normalno i kod mene. samo je izgubila na ostrini kada sam je prebacio s 350d na 40d :). i oceana ja ne odustajem od aps-c :). |
| Stash [03. 01. 2009.] |
On ne odustaje od aps-c nikako - samo zato jer nema volje skupljat za ff. Hahahahahahaha. =D Ma blento, kod mene je radila oštro bez beda! Kažem ti, tvoj 40d je uklet. =D |
| seewolf [03. 01. 2009.] |
ah i to je moguce. ipak mu je serial 53866632 :p :). |
| Boddhi [03. 01. 2009.] |
Meni pak SVE ovo sto Vidivučko kaže ne drži vodu jer polazi od nekih svojih pretpostavki pa ih razžvakuje :) Osobno radim sa 85mm 1.8 cijeli svoj staž i analogni i digitalni i rad s njim mi dođe kao ruka desnica koju itekako poznam. Radio sam (i radim) s njim na 30D, 40D, 350D, 400D a vidio i kako funkcionira na 450D. Nikakve probleme ovakve vbrste koje seewolf tvrdi nisam uvidio a redovno se radilo o jednom te istom objektivu na tim raznim tijelima. Evo zadnji portret u mojoj galeriji je uraden bas s njim, 40D, ISO 4oo, 1/85 blablabla i ostrinom i kontrastom savrseno sam zadovoljan. Potpuno istu stvar sam dobijao i sa drugim modelima aparata koje sam nabrojio. Cini mi se seewolfe da si tu previdio par cinjenica, nije to (uglavnom) problem optike i tog izvrsnog objektiva kako tvrdis nego i problem sto se u aparatima na koje koristis 85 1.8 nalaze sasma drukciji DIGIC procesori. A to bitno u konacnici utjece na finalni i izlazni produkt iz aparata - fotografiju. Ja sam svim tim stvarima uspjesno parirao time sto sam podesavao stvar u parametrima aparata koje su svi oni imali. Pa i kad se kupi novi hardver za komp treba vecinu softverski i driverima podesiti inace ne rade onako kako su i za sta su deklarirani, kajne? :) Da ne duljim u parametrima aparata nalaze se postavke ostrine, kontrasta, saturacije, fino nastelavanje njih daje maksimalne rezultate s optikom. Prema tome i zbog vrste procesora u njima je razlika izmedu Neutral postavke u 350D i 40D ista kakti udaljenost svjetlosnih godina kada se usporede, to sam vec odavna apsolvirao. Razlika u megapikselaži i to povezano s kvalitetom - minorno je. Meni ti skokovi od 2mpx s modela na model nisu činili nikakvu ulogu u kvaliteti. Prije bih prihvatio to da je drastična razlika u kvaliteti fotografije između 350D i 50D čisto zato što je (osim procesorski i po parametrima) razlika u megapikselaži međ njima skoro pa polovična: 8 mpx 350D i 15 mpx 50D :) elem, seewolfe izlaz ti je ne da kupujes 85 - icu sa "jačom" blendom (što ti, čini mi se "psihološki" i želiš pa pišeš ovo da to opravdaš ;))nego da nades parametar koji ce te zadovoljavati a sa kupnjom tog aparata si dobio i softver kojim mozes to podesavati i kreirati vlastite picture stylese za 40D... howgh :)) |
| seewolf [03. 01. 2009.] |
howgh. svi parametri su im uvjek na neutralnome od kada znam za sebe :). ajde poigrati cu se ponovno s 350d i s 40d side to side s primeom i zoomom pa cu jos jednom viditi sta se dogada. znaci kazes glavni problem bi bio u parametrima fotica tj njihovoj obradi fotke? :). |
| Boddhi [03. 01. 2009.] |
Da, vučko - parametri su ti kod 40D u pitanju. Moraš ih samo fino "naštelati" da dodes do kvalitetnih rezultata. Kod fulanja fokusa ti nemrem pomoći ali ovdje ćeš stvar rješiti sa parametrima :) |
| seewolf [03. 01. 2009.] |
rekoh. fokus mi nikada niti jedan objektiv nije fulao :). btw za one koji koriste canon eos utility. kada imate live view na tom programu onda imate neku opciju gdje birate ikonu s kompjuterom i ikonu s foticem. sta to znaci? :). malo sam se igrao pa mi nije jasno. |
| Travas [04. 01. 2009.] |
kolko se sjecam...kad slikas sa foticem ukopcanim na komp onda izaberes di hoces da ti pokazuje livewiev sliku...na monitoru ili na zaslonu fotica.... |
| seewolf [04. 01. 2009.] |
ali stvar je sto mi se ostrina na kompu promjeni pa me zato sve to zbunilo. |
| Stash [04. 01. 2009.] |
Pa zato jer monitor ima puno veću sliku.... probaj isto tako priključiti fotić na tv pa ufotkaj neš i vidit ćeš kak će loše izgledat. |
| Jethrotull [04. 01. 2009.] |
zasto jednostavno kad moze komplikovano:) |
| talic [04. 01. 2009.] |
koristio sam objektive 17/55 IS 2,8 i 70/200 4L IS na tjelima 30D i 40D i imao sam savršeno oštre fotografije na potpuno otvorenim blendama. Kad sam kupio mnogo hvadljene 50/1,4 i 85/1,8 potpuno sam se razočarao jer su mi izgledali neupotrebljivi na blendama 1,4 i 1,8 i ostavio sam ih po strani da bi kasnije malo više pažnje posvetio istim objektivima i shvatio ipak da su dobri uz malo vježbe. Mislim da je osnovni problem crop pa to nisu više 50 i 85 mm nego 80 i 136 mm i da je preplitko polje dubinske oštrine dakle na 50/1,4 koristim na blendi 2 a 85-cu na 2 ili 2,2. Uz to mislim da ovi objektivi daju cameri malo pogrešnu informaciju o svjetlosti pa nije loše preexponirati 1 ili 2 trećine blende. Vjerujem da su na ff tjelu odlični i čuvam ih a taj dan. |
| epozar [04. 01. 2009.] |
podeksponiraju, jer lazu o stvarnoj blendi, tj. propusnosti (T-broj) |
| seewolf [04. 01. 2009.] |
epozar kakav sada pak t-broj nikad cuo? |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
