| tomi [12. 01. 2007.] |
Ovako,neznam dal se o tome već pričalo ovdje al pošto vidim da neki ovdje jako fotošopiraju zanima kaj većina misli o tome. Koliko takve fotografije još ima smisla nazivat FOTOgrafijama (dakle pisanje svjetlom) a ne npr PSgrafijama ili sl. Pa recimo da bi zbog toga možda,teoretski barem,trebalo odvojit jedne od drugih na neki način (napravit npr. posebne albume za jedne i druge... Da nebi bilo zabune,ne prozivam nikoga niti ikoga kudim,sam sam znatiželjan;) |
| mdz [13. 01. 2007.] |
Ja mislim da oni koji ne znaju fotkat zbog toga ne znaju niti od svog smeca napraviti nesto super u PSu. Tako da sve ispadne posteno. Svi koji imaju majstorske radove u kojima je puno PSa istovremeno znaju i uslikati pristojan kadar. A to je valjda ono sto muci ekipu koja ne zna ni jedno ni drugo. Misle da im fali jedno, a zapravo im fali oboje. |
| NeveN [13. 01. 2007.] |
Pa je. Nemres iz nicega dobiti nekaj. |
| Joki [13. 01. 2007.] |
Mislim da su danas fotografija i PS postali nerazdvojni, u najširoj primjeni mislim, osobito kad su u pitanju razni foto-siteovi poput ovoga. Da bi se odvojile fotografije od PSgrafija treba definirati gdje počinje jedno, a završava drugo, a to je po meni jaaaaako teško odrediti. Gdje počinje PSgrafija? Sa layerima? Sa dodavanjem boja? Sa montažama? Gdje završava fotografija? Dali je fotografija fotografija ako si ju skenirao (ipak koristiš neki software!)? |
| maltus [13. 01. 2007.] |
Da i mene to muci, gdje je granica. A da se podsjetimo kak je sve pocelo sa fotografijom? I prije je netko morao napraviti klik na negativu koji je onda razvijao i u tom trenutku pocinje......, pa isto kao i danas sa digitalijom. Prije je to bila "alkemija" ak' me razmete ( prije dostupno samo povlastenima sa brdom kadica punim kemije i aparatima za povecavanje )a danas je to dostupno velikoj vecini, mislim na sve koji zele fotografirati. Osobno ne volim mnogo obrade, ne zato kaj ne znam koristiti SW, nego zato jer zelim ostaviti svjetlopis onoga sto sam i vidio ispred objektiva. I prije nakon razvijanja filma cesto smo korigirali svjetlo pri izradi fotografije sto je po meni OK, danas to mozemo napraviti odmah i kliknuti ponovo ak' nismo zadovoljni. Naravno kada je u pitanju dijac tu je bilo kak' je bilo bez mogucih intervencija, ne mislim pri tome na upotrebu filtera, sto je po meni najizvornije. Naravno da je interesantno koristiti SW i napraviti drugaciju fotku, npr. HDR, ali je li to ono zasto smo i posegnuli za foticem i nesto uslikali? Malo sam dugacak....:)) |
| omot [13. 01. 2007.] |
Sviđa mi se tema. Počeo sam sa ROLAIFLEXOM, YASHICOM i tamnom komorom. Fotografija je crtanje svijetlom. Oduvijek je tako bilo. Pojavom digifotografije, odmah sam je prihvatio i mislio sam da sve znam. Primjenjivao sam iste principe i logiku. Upravo ovo želim reći: to što sam odmah počeo fotkati digitalnom kamerom na naćin kako sam do tada radio analognom, zapravo znaći da nisam prihvatio digitalnu fotografiju. Ne ide jedno bez drugog. dugo mi je trebalo da shvatim i počinjem raditi u ROW zapisu. Kako napraviti fotku, a da je ne obradiš (ostrina, šum, kropanje...). Priča o filterima, akcijama, HDR-u, lejerima, panorami... je zapravo proširenje cijele priće o digifotu. Idem na početak: analogna+labos = digifoto+PS. Stvar je kreativnosti ili invencije u osječaju mjere do kuda ići. Ovo je mjoje mišljenje i moje iskustvo. |
| tomi [13. 01. 2007.] |
Npr,za odredit neku granicu između te dvije čini mi se ok kaj su napravili u natječajima pod BDNF (iliti savez njemačkih natur-fotografa ,u slobodnom prijevodu)a i većina ostalih koji se bave tom vrstom fotografija (bar koliko je meni poznato). Oni recimo traže da im se radovi šalju u TIF-u neizoštrene,a dozvoljeno je još jedino štelanje kontrasta i Levelsa. To je po meni ok,jer upravo kaj su neki ovdje rekli,ak si napravil fotku kak se spada ovim "sitnicama" se može još malo dotjerat(to se kao smatra nužnim dotjeravanjem digitalnih fotki) i vidit kaj fotograf zapravo stvarno zna o fotografiji. |
| Joki [13. 01. 2007.] |
Ali je i to dotjeravanje.koliko god minimalno bilo, zar ne? Zar nije to već fotošopiranje? Gle koliko god je to hvale vrijedno... slat TIFF??? Pa nije ovo server od NASE :))) i ovo nije nikakvo natjecanje niti demonstracija fotografskog znanja i umijeća (čast izuzecima) osobito kad uzmeš u obzir činjenicu da preko 80% članstva čine amateri, ja se ubrajam u potonje pa gledam iz svog kuta. Da idem slat fileove od preko-nekoliko MB, a zašto? Da pokažem da nemam pojma,pa to mogu i sa fileom od 200 k :)) Koliko god ga ja u PS-u obradim, loša fotka je loša fotka i nema tog PS-a na svijetu koji će ju spasit. |
| tomi [13. 01. 2007.] |
Ej,ej,pa nisam ni pomislio da ovdje šaljemo TIFF,da se razumijemo! To je za natječaje i printeve... A ovdje JPEG sigurno bolje izgleda,i dobro da je tako. Ovaj primjer sam naveo samo kako bi pokazao kako se po meni na kvalitetan način može odvojit fotografiju od ps-a (uzmemo li u obzir da se danas više ne može zaobić barem minimalna ps-obrada) |
| Jethrotull [13. 01. 2007.] |
tomi aj daj neki rad u PS-u koji te povuko da ovo napises! |
| tomi [13. 01. 2007.] |
Kao što rekoh,ne želim nikog prozivat ni kudit,al ima ih kolko oćeš ovdje. A ako baš želiš da dam samo kao primjer nešto,onda je npr tvoj album (albumi) pun primjera ;) |
| Jethrotull [13. 01. 2007.] |
ovako kad se niko ne prozovo nema smisla:))) inace moj album se zove PS:))) Kad nesto krenes to i dovrsi! samo ti izbaci neku fotku pa cemo da je vidimo i pricamo na temu fotografije i PS-a:) |
| tomi [13. 01. 2007.] |
Tu su pa komentiraj. Zato i jesu tu. A bilo bu ih i više! Šteta što ljudi ovdje više ne komentiraju poslane fotke. Ne mislim na komentare tipa "super mi je ova" ili "bravo" ili ":)"... već konkretno da se komentiraju i one nešto lošije sa savjetima i pozitivnim i negativnim,ali konstruktivnim kritikama. Pa bi tako ljudi mogli naučit nešto o pravilnom osvjetljenju, konstrukciji, kadru... i na vlastitim primjerima |
| Jethrotull [13. 01. 2007.] |
tomi sad si mi malo nejasan, prozvo si moj album(albumi) ocu da mi to objasnis sta nevalja! a fotke se komentiraju svakako:) |
| janimir [13. 01. 2007.] |
Je, je, raspravljalo se o ovoj temi. I nek se raspravlja i sad i ubuduće. Iako je, po mom mišljenju, ta rasprava relativno besmislena. No relativno jer nam je svima dozvoljeno vlastito mišljenje i vlastito viđenje i jer čovjek dozna neke stvari koje inače ne bi doznao. Recimo "traže da im se radovi šalju u TIF-u neizoštrene,a dozvoljeno je još jedino štelanje kontrasta i Levelsa."? Zar nitko od njih (BDNF) nikada nije dosvjetljavao poneka područja pod aparatom za povećavanje? Zar nitko od njih nije nikada maskirao u tamnoj komori? Ne vjerujem. I nitko od njih nije nikada radio sendviče od gušćih i tanjih negativa? Za pejsaže s izraženim kontrasvjetlom? I nisu nikada rabili zonski sustav? I nisu korigirali perspektivu? Bilo pri snimanju ili posebice oni s krutim kamerama pod aparatom za povećavanje? Ne vjerujem. Sve su to ustaljene metode rada u tamnoj komori i u doba kad nije bilo digitalnih naprava i danas kad se možemo igrati i jednim i drugim alatima, a posebice kad možemo kombinirati najbolje iz oba svijeta. Čemu ograničavanja? Po mom mišljenju, zaustaviti fotografsku kreativnost dva koraka iza okidača (prvi korak download i drugi korak REdefiniranje(!) crne i bijele točke) je barem kao da karikaturistu zabraniš uporabu gumice za brisanje. Besmislica. Naravno, postoje i "nefotografski" alati u PS-u. U tu bih skupinu ja stavio sve one filtere koji snimljeno izobličuju izvan zakona optike i fizike, iako je jako jako teško povući oštru granicu. Recimo filteri ili alati za zamućivanje: ako želis takav efekt u tamnoj komori, načinit ćeš masku i izbaciti objektiv iz fokusa. No to ne možeš učiniti na način (ni količinom ni kvalitetom) na kakav se može učinitu u PS-u. Treba li zbog toga reći da je to ilustratorski alat a ne fotografski? (a da ne spominjem pixel, twirl i slicne alate...) Ako to kažemo, što će mo reći za one fotografe koji slikaju i svijetlom i kistom? One koji prekuhavaju svoje papire, ručno namazuju emulzije, rabe i po nekoliko vrsta izbljeđivača i pojačivača da bi došli do nekog njihovog, ostalima nestvarnog ali primamljivog izražaja? Oni nisu fotografi? Od samih početaka fotografija je usko vezana i uz dokumentaristiku i uz kreativnost. I mislim da joj nema smisla danas davati granice. Ja povlačim svoju granicu "negdje iza" onoga što ne bih mogao učiniti u tamnoj komori. I radim koještarije u PS-u koje u tamnoj komori ne bih ni u ludilu radio, ali ne zbog toga jer bi bile nemoguće, već stoga što bi zahtjevale enormnu količinu vremena i ruku. Složit savršenu montažu u tamnoj komori i za retušerskim stolom iz 10tak negativa? Moguće, no zašto angažirati četu prijatelja i znanaca za gužvanje u labosu ako to mogu učiniti sam za računalom? Ako mi je krajnji cilj povećanje 2x3 metra, možda to ne ću moći učiniti za računalom, no tko izlaže ili objavljue takve radove? Da se vratim na početnu temu "fotografija vs photoshop": besmislica jer je PS samo jedan od alata danih fotografu na raspolaganje. Pitanje adekvatno danome je i "fotografija vs farmerov oslabljivač". Besmislica. (da, da, znam tomi da si mislio nešto drugo, samo se nisi baš jasno izrazio niti kasnije u početnoj tezi) p.s. jethro, daj nemoj sad još jednu opću teoretsku temu pretvoriti u raspravu jel netko imao nešto protiv tvojih albuma ili ne, ta tomi je u samom startu napisao Da nebi bilo zabune,ne prozivam nikoga niti ikoga kudim,sam sam znatiželjan;). haugh. ja se vratio iz ilegale i raspričao ;D |
| seewolf [13. 01. 2007.] |
evo da ja neš kažen...kojeg su mnogi optužili za velike obrade :p :)... mislin da bi se trebala napravit jedna kategorija u galerijama...pod nazivon 'ps' ili 'corel' ili 'teške obrade' ili 'sureal'...tako nešto... baš za takve stvari... meni se osobno takve stvari više manje gade...pogotovo ako su loše napravljene... . k tome...ja ian isto nešto teških obrada s totalno nestvarnin rezultatima...ali ja san napravio album za to...i samo za to... ostalo su isključivo fotografije... . ima dosta ljudi na fotozinu koji nemaju pojma o slikanju...nego rade snapshotove i onda sve sređuju u ps-u ili nekin drugin programima... isto me smeta šta često takve slike postaju mnogo bolje zapažene od pravih fotografija za koje su se ljudi trudili i trgali prste na terenu da to dobiju... . deviantart je stranica koju ja smatran namjenjenu pretežito takvin stvarima...teškin obradama trala la la...(ima čak i mjesto za poeziju)... ali isto ima i kategorije za fotografe... . samo želin naglasiti da je fotografija jedno...a ona obrađena fotografija više nije fotografija...nego neka vrsta art-a...to je slika... i želio bi reč da bi trebalo otvorit kategoriju za takve stvari... . hvala onome koji je pročitao moj više manje nepismen rukopis :)... o 'jačiji' obrade kod fotografija i kod slika...tj toj granici nebi govorio...jer je i nema... stvarno nema... |
| chegevara [13. 01. 2007.] |
sve sto lici na fotografiju za mene je fotografija. eto, mislim da nisam mogao krace da napisem licno misljenje. ako razmisljao o obradi i alatima dok gledam neciji rad, nestaje charolije, nestaje ugodjaja. |
| Aid [13. 01. 2007.] |
Da se i ja nadovežem na ovu temu ; nisam niti jedan komentar pročitao, pa eto pišem samoinicijativno ! Ne zanima me osobno što ko misli, ali moram samo reči, jer sam jedna čekao da netko pokrene tu temu ! Stražšno mi se gadi kada neki ajmo nazvat "fotograf" koristi ps..., za abnormalne obrade, poštujem malo ispravljane dodavanje i bla,bla..., ali kada nastaje kaos onda to više nije fotografija, već grafički dizajn ili neznam kako bih tu nazvao ! Shvačam da vremena napreduju i da bez toga nije to to. Ali ajmo shvatiti da je fotografija ono što okineš, ne ono što nadodaš i ispraviš ! Fotografi su kreativci, ali u današnje vrijeme mi puno stvari brakamo ! Zato gledao sam i gledam mnoge fotke koje su staršano obrađene u ps i u drugima, to je strašno ! Zasigurno te osobe nisu rođene za fotrografa ! to je moje osobno mišljenje i iz njega stojima odgovorno ! Hvala , AID |
| Den [13. 01. 2007.] |
U potpunosti se slažem sa Jankom...a lošem fotografu neće pomoći ni "tona" Ps-a...trebali bi vidjeti što neki "klasični" vrhunski fotografi koji se služe isključivo tamnom komorom rade od svojih negativa ...npr. Rolfe Horn koji je na svojim web stranicama opisao proces za nekoliko fotografija...ono što je negativ na početku nema veze sa krajnjim rezultatom...negativ je baza a ostalo nadgradnja za željeni rezultat... na kraju jedino je bitan taj rezultat na kraju...a ako ne "drži vodu" ni miljun manipulacija neće pomoći...a ako je rezultat dobar - ne zanima me sve ono prije i samo uživam u rezultatu...da li je koristio jedan sloj ili hiljadu ili ih ni nije koristio ...nebitno! |
| nia [13. 01. 2007.] |
ok, znam da nije tema (i ispričavam se za skretanje sa teme) ali ne mogu ne izdvojiti seewolfovu izjavu da ima dosta ljudi na fotozinu koji nemaju pojma o slikanju...nego rade snapshotove i onda sve sređuju u ps-u ili nekin drugin programima... isto me smeta šta često takve slike postaju mnogo bolje zapažene od pravih fotografija za koje su se ljudi trudili i trgali prste na terenu da to dobiju... molim te, gdje je granica između prave fotografije i snapshota?!?! postoji li uopće? ne shvaćam..možda sam ja glupa ili ne-znam-šta ali ne shvaćam... zar ja moram utrošiti 10 sati fotkanja da bih dobila jednu pravu fotografiju koja će biti priznata kao dobra, kao prava?! za mene je fotografija umjetnost, umjetnost zabilježavanja trenutka... jel pitaš slikara koliko je utrošio vremena na stvaranje jedne slike i koje boje i sa kojom 'opremom' i po tome onda vrednuješ rad? ili kipara? ili pisca? slobodno me ispravite ako pričam gluposti ali......ne kužim.... |
| zhrsan [13. 01. 2007.] |
Fotografija je fotografija :)) Prije sam koristio u tamni komori a sada PS i Lightroomu. HDR je drugo stvar ali meni ne sviđa. Meni je ovo dosta priča :D :D Ajde uzivajte:))) |
| Jethrotull [13. 01. 2007.] |
Miran:))) |
| Stevo-88 [13. 01. 2007.] |
Fotografija je umjetnost. Umjetnička sloboda je beskonačna. E, sad... Ako netko pretjera s Photoshopom, to se vidi. Ta slika recimo na kliCkalici neće proć jer ljudi vide da je autor pretjerao. No, treba znat upotrijebit Photoshop da bi se dobili bolji rezultati, a da se to ne vidi. Odnosno, da slika i dalje bude lijepa, i prirodna. Photoshop nam omogućava da na relativno lak i brz način poboljšamo svoje fotografije. Problem je u onima što to ne znaju napraviti kako spada pa na kraju ispadne sranje. Sranje koje definitivno neće izgledati bolje od fotografije jednog umjetnika koji zna mjeru. S druge strane, to može biti namjerno (u nekim nadrealističnim radovima), npr. ovo . Je li to fotografija ili ne? Ne znam, ali umjetnost je sigurno. Što se tiče uloženog truda, stvarno cijenim ljude koji su na terenu 10 sati (kao što netko reče) da bi dobili samo jednu fotografiju koju će upotrijebiti. A što je s onima koji provedu sat vremena na terenu, a onda se 9 sati muče pred kompjuterom da bi fotografija ispala baš onako kako oni žele? U svakom slučaju, oni kojima se to ne sviđa neće klikat na kliCkalici, ili će komentirat sliku i reć da im se ne sviđa što je tolko "Photoshopirano". Oni kojima se sviđa klikat će i davati pozitivne komentare. I mislim da je to sasvim dovoljno. Pretjerane slike nitko ne voli, a pred dobrom, ali neobrađenom slikom svi ostanemo s otvorenim ustima. |
| KreSica [13. 01. 2007.] |
Potpisujem mdz-a, janimira i mog omiljenog čevapćića. "Dušebrižnicima" bih preporučio odlazak u portfolio Damira Altera Matijevića, te preporučio da zavire u galeriju "Erotica obscura". Pa da mi odgovore smatraju li to fotografijom? Kaj se mene tiče, postoji dobra fotka, prosjećna fotka i loša fotka. Ni manje ni više! ;) |
| Jethrotull [13. 01. 2007.] |
Ovo je jedna od tema na koju cemo otprilike napisat iste stvari i potpisivat iste ljude. Ja potpisujem Kresicu i ljude koje je on potpisao i tako sve u krug. Previse PS-a ili premalo ili okacit izvornu fotku sve isto ako valja, valja ako ne to je sto je! Ja u zadnje vrijeme previse photosopiram al po komentarima i gledanosti mislim da je to ok, nekome se ne svidja al boze moj, tako gledam i fotke kolega pa otkrivam neki pejnting nikad ga nisam probo al mozda hocu, napravi se tu fin efekat pa je to opet fotka! Eto neznam ni sam zato insistiram da se okaci neka fotka pa da komentarisemo sta tu nevalja ili valja tako cemo nesto i uradit , ovako od rijeci nema leba samo smo rekli da nam se svidja ili ne i ne vidim svrhu toga! Janko nadam se da si se odmorio i da si spreman za nove bugove:))) Pozdrav svima! |
| sokol [13. 01. 2007.] |
Istomišljenik sam sa uvaženim članovima, Janimirom, Jethrotullom, Krešicom i Chegevarom. Sloboda i kreativnost darovi su Božji bez kojih bismo zasigurno na ljestvici evolucije bili na razini jednostanične papučice ili amebe. |
| kiki-9 [13. 01. 2007.] |
ja bi samo nadodao da u zadnje vrijeme fotkam grbave fotke pa onda kad dođem kuci moram ih poravnavat i to ne u PS-u nego uz pomoc ACDsee-a ali to ne pomaze da moje fotke budu bolje.. amen :) |
| mrml [13. 01. 2007.] |
PhotoShop ne moze od lose fotke napravit vrhunsku, ali moze od vrhunske jos bolju :))))) |
| slyway [13. 01. 2007.] |
osobno ne koristim photoshop, prije sam koristio jasc psp, no sada samo lightroom. Puno petljam sa kontrastima i postoji jedan efekt clarify kojeg znam dosta ubacivati. Recimo da taj efekt možda nebi spadao u fotografiju mada sam siguran da pravi majstor crne komore može i to napraviti. U biti još uvjek se trudim dobiti savršenu crno-bijelu fotku ili dualtone, a za to mi treba neki software. Cijenim kreativnost kakva god bila i volim kad vidim nešto posebno. Zašto nebi iskoristili mogućnost da nam fotke budu bolje ako nam je to danas omogućeno na tako lagan način. Istina da nekad i pretjeramo, ali šta je tu je... Mrml je to dobro rekao, na kraju sve se svodi ipak na fotich, kompoziciju i ideju. |
| mexico [14. 01. 2007.] |
Slazem se sa svima Vama, i smatram da ste svi u pravu :) Moralna podrska svakome ponaosob :) Ja nastavljam svojim putem :) |
| Andre [14. 01. 2007.] |
mrml: zasto bi se vrhunska fotka uopce "poboljsavala"?! |
| BeliSta [14. 01. 2007.] |
Procitao sam sve komentare na ovu temu. Kako zivim u njemackoj i clan sam njemackog udruzenja fotografa, naslusao sam se u zadnjih 4 godina raznih budalastina, te sam pomalo i alergican na takve besmislene diskusije. To sto je janimir napisao je sustina problema. Ima jako puno fotografa koji pojima nemaju sto je tamna komora i kako tece proces obrade fotografije. Isto tako ni danas mnogi neznaju upotrebljavati i photoshop, a razlika je samo u tome sto smo prije imali kemijsku obradu fotografije a danas imamo fizikalnu obradu. Zato su uvijek takve teme zapocinjali uglavnom oni koji neznaju i nezele nauciti fotografiju, a onda bi svojim diskusijama probali zabraniti ono sto drugi vise znaju od njih samih. Sa takvim razmisljanjima svijet se nebi razvijao i isao naprijed. S druge strane zelimo producirati umjetnicke fotografije a zelimo zabraniti umjetnicku kreativnost. Da li je u slikarskoj umjetnaosti umjetnost samo u akvarel tehnici i u realistickom prikazivanju okoline, a sve ostale tehnike i stilovi su smece???? Isto tako se mozemo pitati da sto je onda fotografija, od odabira motiva do konacne prezentacije? |
| nicols [14. 01. 2007.] |
Andre: zato što, na opću sreću svih nas, ne postoji apsolutno vrhunska fotka, pa onda uvijek može biti još malo bolja :) |
| nicols [14. 01. 2007.] |
Bravo Belsita. Kako je jednom drug chegevara negdje napisao: "there is no thruth in photography"... |
| Andre [14. 01. 2007.] |
nicols: vrhunsko samo po sebi vec znaci da je (apsolutno) najbolje. jer da nije takvo ne bi ni bilo vrhunsko. apsolutno vrhunsko je samo obicno (pjesnicko) pretjerivanje ;) |
| nicols [14. 01. 2007.] |
Andre složit ću se samo da je sve relativno :) |
| Andre [14. 01. 2007.] |
nicols: slazem se :) |
| gogoya [14. 01. 2007.] |
Ja se ne razumijem ni u fotografiju, ni u PS ... ali bilo je zanimljivo sve ovo pročitati i reći da je mex u pravu :))) |
| Thomy [14. 01. 2007.] |
Znam da ću možda samo ponoviti ono što su već rekli mnogi na ovom forumu, ali uistinu ne vidim što je u strašno u tome ako netko pokaže dvostruku kreativnost. Dapače! Podloga za dobru PS obradu bi valjda morala biti dobra fotka. Da se dobije dobra fotka treba znanja, kreacije i inspiracije. To je nekima dovoljno. Drugi ne stanu tu, nego u kreaciji idu dalje koristeći mogućnosti koje pruža PS i druga čuda informatike. Softwer ima more mogućnosti, a onaj koji ga koristi mora znati mjeru i način i opet mora imati kreativnost i inspiraciju. I to je po meni opet fotografija - samo ona koja je postigla stepenicu razvoja u skladu s danas dostupnom tehnologijom. U publici kojoj se, na kraju krajeva, fotka obraća također postoje ljudi koji kažu ''ja sam za prvi dio'' i onih koji kažu ''meni to nije dosta, ja idem dalje''. Zašto isključiti ovaj drugi dio? To bi bilo kao da su svi stali na CB fotografiji ne prihvativši boju. Ili rekli: ''mi nećemo digitalnu fotografiju nego ostajemo na analogiji''. Ne treba reći ''ne'' razvoju. Ja obožavam dobre fotke jednako kao i dobre obrade fotki jer su i jedne i druge, kako rekoh, plod kreativnosti i način vizualne komunikacije autora s gledateljem. Možda ja nisam dovoljno kompetentan da diskutiram o ovoj temi, obični sam amater skromnih mogućnosti, ali me tema uistinu zagolicala pa sam iznio svoj stav jer nisam mogao odoljeti. Šta mogu, povuklo me za jezik :))) |
| Andre [14. 01. 2007.] |
Thomy: ja ipak mislim da ponekad bas treba reci ne "razvoju". |
| BeliSta [14. 01. 2007.] |
Andre - nitko nikoga ni ne tjera da prihvaca novu tehnologiju ("razvoj") a ima i jako puno odlicnih fotografa koji i dalje fotografiraju u crno bijeloj tehnici iako je fotografija u boji odavno izmisljena. Nitkme nije ni palo na pamet da ih si kritizira sto nisu prihvatili neki novi "razvoj". Ali zasto se uvijek nastoji kritizirati one koji su prihvatili novi "razvoj"? Moramo li i mi sebi odrezati uho kao i Vincent Van Gogh da bi se razumjelo i shvatilo da i mi imamo pravo na naki "razvoj"?
|
| Thomy [14. 01. 2007.] |
Svatko ima puno pravo i slobodu da prihvati ono što želi do stupnja do kojeg želi. Uvijek je bolje imati više mogućnosti na raspolaganju i onda izabrati i raditi na način na koji najbolje prenosimo ono što gledatelju želimo reći. |
| tomi [14. 01. 2007.] |
Slažem se s seewolfom |
| Jethrotull [14. 01. 2007.] |
Vazno je da se mi slazemo:)) |
| seewolf [14. 01. 2007.] |
neznan više na koga da se dovežen i kome da odgovorin... samo želin reč da je fotografija jedno...a slike drugo... ovo je npr fotografija... http://fotozine.org/index.php?knjiga=galerije&poglavlje=779&list=873 http://fotozine.org/index.php?knjiga=galerije&poglavlje=779&list=3095 http://fotozine.org/index.php?knjiga=galerije&poglavlje=779&list=2306 . dok ovo je slika... http://fotozine.org/index.php?knjiga=galerije&poglavlje=779&list=1535 http://fotozine.org/index.php?knjiga=galerije&poglavlje=779&list=3770 http://fotozine.org/index.php?knjiga=galerije&poglavlje=779&list=2423 . istina...slažen se da je oboje način i sretstvo izražavanja... ali nekada se osječan ko budala koja je palila vatru od pola metra u sobi da dobijen nešto blizu mojoj zamisli...dok neko ko nema pojma o ičemu povuče jednu crtu u ps-u doda efekt i dobije vatru ko moja...i onda ljudi hvale i hvale tu sliku...istina...ne kažen da su takve slike smeče...cjenin kada se neko potrudi napraviti tako nešto...ali isto tako još više cjenin kada neko fotoaparaton uhvati par fotona i napravi takvu sliku...makar neče biti tako dobra ali opet to više cjenin... ne kažen da to sve treba zabranit...istina i ja nekad koristin layere u fotografijama...i nadasve teške obrade ali ne da dobijen nešto šta je nestvarno...nego da dobijen tj poptavin neku grešku tjekom snimanja...da napravin nešto što zbog zakona fizike i optike te expozicije i manja opreme nebi mogao dobit... . neznan kako da sada iznesen svoje misli i ljutnju te radost... jako teško...ali nadan se da su neki shvatili o čemu pričan... . btw. evo par linkova o obradama... http://www.youtube.com/watch?v=P4wI_o8gyxA nažalost ostale san izgubio... ali na ovoj temi se raspravlja o sličnim stvarima...http://forum.net.hr/thread.jspa?threadID=354560&tstart=0 |
| BeliSta [15. 01. 2007.] |
seewolf - tih ideja sto je fotografija a sto slika sam se dosta naslusao, kao i prijedloga za nove kategorije, samo za obradene fotografije. Sve bi to i moglo proci kad bi bilo moguce 100 % dokazati koja je fotografija obradena a koja nije, a dok to nije moguce onda netreba ni razmisljati o nekoj kategorizaciji. Isto tako je poznato da tko fotografira u JPG formatu, da fotoaparat automatski podesi kontrast, ton, ostrinu...., a onaj tko fotografira u RAW formatu to mora sve sam podesiti jer su fotografije neostre, slabijeg kontrasta, slabijeg inteziteta boje.... Logicno bi onda bilo da su prave fotografije u JPG formatu a sve ostalo ne spada u fotografiju jer je kompjuterska obrada. Isto tako i u analognoj fotografiji fotograf je birao film sa slabim i jakim kontrastima, CB ili u boji, sa normalnim bojama ili sa jacim bojama, specijalne portret filmove .... a danas se ne kupuje razlicita kartica za pohranjivanje podataka, vec se to radi u nekom programu za obradu fotografije. Ali to je onda opet obrada a prije je to bio slobodan izbor materijala. Kako sam vec vise godina veoma aktivan i prisutan na svijetskoj sceni digitalne fotografije, onda mogu samo reci, da je prije par godina, jako obradena fotografija u photoshopu, sa nekim filterom ..., veoma lako prolazila na ziriranjima dok je danas to veoma tesko, osim u USA. To znaci da fotografija ostaje fotografija bez obzirom s kojim medijem i kako je napravljena a razlika je samo u znanju, mogucnosti i ukusu autora. |
| Marinko [15. 01. 2007.] |
Trla trla, onaj tko ima nešto protiv PS vjerojatno nikada i nije razvijao svoje filmove niti zna puno o tome.A takvima mogu poručiti da: "većinu stvari koja se radi u PS-u nekada se moglo raditi u tamnoj komori, skoro svi efekti. u pitanju je bilo samo dali fotograf zna čemu služi koja kemikalija (od kojih su mnoge bile teški otrovi) i dali je dostupna na tržištu kao i filteri,gelovi,leće,svijetla..." Tako da je ova rasprava ??? Odnosno,zašto koristiti smrdljive, zadimljene,loše baklje kada postoji sijalica.Kome natjera da pišem sve ovo al ajd došli su neki novi koji su u fotografiju došli na gotovo.Pozdrav svima. |
| kukac [15. 01. 2007.] |
FOTOGRAFIJA! |
| kukac [15. 01. 2007.] |
osobno nemam ništa protiv photoshopa, ali fotografija je ono čemu težimo, ili ne? pravi osjećaj i atmosferu fotografije photoshop može samo poboljšati. iako više volim raditi analogno. |
| ivec [15. 01. 2007.] |
Takmičimo se tko će uhvatiti bolje svijetlo, tko će ga bolje izmjeriti, iskontrolirati i modelirati, tko će napraviti bolju kompoziciju kadra, boje, tonova itd., a ne tko će napraviti bolju obradu u photoshopu. Photoshop neka samo bude pomoć i koristan alat na putu prema što boljem rezultatu. Kad već imamo tu blagodat koristiti ga. |
| chegevara [15. 01. 2007.] |
ne takmicimo se, druzimo se! |
| ivec [15. 01. 2007.] |
Da, slažem se! :)) Primjereniji termin za ovo postojanje ovdje je "druženje". |
| Andre [15. 01. 2007.] |
BeliSta: naravno da svatko moze odabrati sam za sebe hoce li prihvatiti novu tehnologiju ili ne. hoce li svoju fotografiju, analognu ili digitalnu, naknadno "nabrijavati" bojama i kontrastima ili ce je ostaviti takvom kao sto ju je uslikao. no, mislim da danas, narocito korisnici digitalije, postaju sve ovisniji o "nabrijavanju" fotke bojama i kontrastom, pa tako kada vide fotografiju "prirodnijeg" izgleda proglasavaju je apriori losom tj. obavezno autoru preporucuju da je jos "zasoli". zasto? zato jer su se sami navukli na pretjerane, neprirodne tj. nadrealisticne prikaze svijeta oko sebe pa im smetaju oni realisticniji. i slazem se u potpunosti sa seewolfom. cinjenica je da se ovdje vise cijene PS-obrade, tj. razno razne ilustracije, graficke slike ili ne znam kako bi se to vec nazvalo, od klasicne fotografije. no, znam, tu se nista promjeniti ne da. i nitko me ne tjera da tu izlazem svoje fotke. sama sam to izabrala. i zahvalna sam gazdi da mi je to omogucio :) no svejedno sam, ponovo, morala iznjeti svoje misljenje ;) i da, jos nesto! mislim da je definitivno neposteno izjednacavati obrade koje se rade u tamnim komorama s ovima u photoshopu jer je valjda svima jasno da je ove potonje milijun puta jednostavnije izvesti od onih u komorama. pretezito se dobiju pomocu par klika misem. pa zbog toga i jesu toliko sveprisutne. |
| gogoya [15. 01. 2007.] |
Eh, Andre ... da je to par poteza mišem i moje bi bile zbrijane ;) |
| akregar [15. 01. 2007.] |
Ja sam radio sa cb filmovima jos u osnovnoj školi, imam doma dozu za razvijanje tu i tamo sam znao razvit po koji film i bacit na papir s nekom ruskom kramom i za te mogu rec da su moje fotografije kao i ove digitalne kojima se sad bavim a sve ove kolor filmove koje su mi međuvremenu razvijali po fotografskim radnjama ne smatram u potpunosti svojim djelom, tako da mi je ipak draža i digitalna obrada i teški PS nego da nemam kontrolu nad svojim radom. A odavno su rekli da iole ozbiljan fotograf nikad nebi izložo goli negativ bez uljepsavanja:)) |
| KreSica [15. 01. 2007.] |
Al se ovo razvuklo, pa da i ja dopišem koju. Opet potpisujem che-a ;) Zapravo mi uopće nije jasno čemu ovakav thread, i zakaj fotografija vs fotošop, kad jedno bez drugog ne ide, i točka. Neovisno o tome kak se program zove. Jedino što razlikuje "nabrijane" od "nenabrijanih" fotki je ukus i osjećaj osobe koja stavlja svoj potpis vlastitom uratku. A o ukusima, jelte, ... Nekak imam osjećaj da je ovaj thread pokrenut nezadovoljstvom članova koji ne nabrijavaju svoje fotke, jedino mi nije jasno, zašto. Otprilike mi se čini kao da recimo, u slikarstvu, kubisti počnu napadat hiperrealiste, da ovo njihovo nije slikarstvo. A onda ulete naivci protiv ekspresionista, snd the story goes ... ;) Ljudi, družite se, najte si klipove podmetat :) |
| janimir [15. 01. 2007.] |
bravo kresica. a da sad ti budes potpisan, idem ja zatvorit ovu mudru raspravu koja na koncu konca ne vod nikam (a mislim da sam tak nekak i jednom ranije napisal...) quit :) |
