| Losinj [03. 05. 2010.] |
Koristim canon eos 500d s kit objektivom 18-55 Razmisljam izmedu EF 24-105mm f/4L IS i EF-S 17-55mm f/2.8 IS |
| MDC [03. 05. 2010.] |
Na cropu svakako 17-55. A i ako ikada pređeš na Ff uvijek ga možeš prodati. |
| seewolf [03. 05. 2010.] |
tamron 17-55 f2.8? viseputa hvaljen i dokazano odliacn objektiv za canon crop objektive. cak ima i nova is verzija. ali inace, iz tvog izbora bi ti takoder preporucio 17-55 2.8 is. inace, kupujes novo ili rabljeno? |
| boriszulj [03. 05. 2010.] |
Zavisi što i kako fotografiraš. Ja najčešće koristim 24-105mm. Predivan objektiv za crop aparat jer se koristi njegov najbolji dio. Moj stil fotografiranja je više prema tele kraju. Prije sam imao 17-85mm. Još mi niti jednom nije zafalilo tih 17mm. Nikad. Možda tebi hoće. To sam moraš odgovoriti. 17mm nije baš preširoko. Za to imam Sigmu 10-20mm i to je pravi širac. 17mm je zgodno, ali ništa dramatično. Osim toga, 24-105mm je značajno kvalitetnije izrade, zaštićen od prašine i vlage što nije nevažno, posebno što to znači da sama leća ne upuhuje prašinu u objektiv i na senzor. Osobno smatram da je 17-55mm, ikao odličan optički, preskup objektiv za plastično kućište i samo EF-S mount. Ne znam je li pametan, ali savjet jest! ;) |
| susko [03. 05. 2010.] |
Tamron 17-55 ili ako ti ne treba široki kut, 28-75mm. Oba 2 se kreću oko 300-ak dolara u SAD-u polovna, a odlični su objektivi, a imaš i "magičnu" f/2.8 blendu :p Pusti ta 2 canona... 17-55 je precijenjen, a 24-105 jednostavno nije za crop, što zbog raspona, što brzine, što gabarita.. |
| Losinj [03. 05. 2010.] |
Boris hvala na savjetu, drago mi je da bar neko ne dramatizira oko f2.8 kao što se na kraju ovdje uvjek i desi. Da budem iskren nekako me vise i vuče ovaj 24-105 al ovjek se nađu oni koi mi stavljaju bubu u uho i govore kako je 17-55 f2.8 bolji..... |
| Zabac [03. 05. 2010.] |
Ovaj drugi. Lakse je izrezati sliku, nego spojiti dvije panorame. Lako izracunas koliko nose dvije slike portret kad ih spojis (24mm) i koliko trebas odrezati da od 55mm dobijes 105. Sam jasan? |
| gogoya [03. 05. 2010.] |
taj 24-105 imao sam svojedobno dvije godine na svojem 350D. Odličan objektiv, pokriva vrlo široko područje (nema čestih izmjena objektiva), vrlo kvalitetan, jako brz fokus i vrsna stabilizacija. Kako pretežito snimam pejsaže, bio mi je preuzak (ipak je to 24mm x 1,6 = 38 mm), pa sam si nabavio i 17-40. Sad imam 5D i sve klapa da ne može bolje (još samo da si nabavim i onaj 70-200/4). Možda griješim, ali 24-105 svoj puni potencijal pokazuje tek na FF senzoru - na APS-C senzorima malo je izvan meni zanimljivog područja (38 - 168 mm). |
| gogoya [03. 05. 2010.] |
ne slažem se s rezanjem - to je čisti gubitak kvalitete slike. Štoviše, pri fotografiranju nastojim sve napraviti kako ne bih niti milimetra morao rezati sliku. |
| Zabac [03. 05. 2010.] |
Bolje nego spajati dvije slike. 15Mpx je dosta za posteni crop. Naravno, to je moje mislenje. |
| Lagonda [03. 05. 2010.] |
Joj cropanje, ne cropanje... :) Ja sam imao peticu, a sad nasljednika, dakle FF. Imam 24-105. Prijatelj mi je prije rekel od kad je kupil 17-40 da nije stavio 24-105 na fotic. Ja mu kazem da je budala, idiot, da niej normalan jer to nikako nisu dva ista ili slicna raspona... Znas kaj mi se desilo? Od kad imam 17-40, 24-105 niti jednom, ponavljam, niti jednom nisam zasarafio na tijelo. I sad mi je kod frenda koristi ga dok ne ubode nekaj za sebe. Iskreno, isao sam za sirim kutem. Blende mi tu nisu nesto jako presudno. A ono iznad 40 pa do 105, hm, mogu nekako bez toga. Imam 70-200 i to mi je najcesci objektiv na tijelu poslije 17-40. Sve ostalo eto, tak, imam. :) Da se razumijemo, 24-105 je predobar objektiv. Blenda 4 sa IS-om, opticki je jako dobar, samo i tezak. Obzirom da imas crop senzor, mozda bih isao na ovaj siri. Ili na 24-105 pa kupio neki 10-20 ili tak nekaj. Na kraju zavrsis na 17-40 i onda posudis 24-105 kao ja. :) Ja isto radje odrezem malo nego da moram spajati milimetar ili dva. :) |
| salki28 [03. 05. 2010.] |
Tamron 17-50 2.8 je dosta dobar i povoljan, a i trazen pa ga se da i lako prodat, moj savijet ti je da uzmes rabljenog oko 2k kn. Ako mislis prelazit na FF ili kupovat filmsko EOS tijelo pa kombinirat objektive onda zaboravi na Tamrona i uzmi 24-105 f4 IS. Razmisli i o 50mm 1.8 ili 1.4 Pozz |
| boriszulj [03. 05. 2010.] |
Lagonda, ti govoriš o FF aparatu. 17-40 je ultraširac na FF, ali 17mm na crop aparatu je ekivalent 24mm što uopće nije preširoko i nije dostatno za prave pejzažne i širokokutne snimke. Za to treba uzeti nešto što ide do 10mm. E to je prava širina i ekivalent 16mm na FF. Ali opet naglašavam da sve ovisi o stilu fotografiranja. Kao što rekoh ja sam više na 50mm i dalje. A baš kad trebam pejzažnu širinu imam 10-20mm. Ovih famoznih f/2.8 vs. f/4 neću ni komentirati jer bi to značilo otvaranje novog prepucavanja, a moje odluke o kupovini govore i moje mišljenje o problemu! ;) 24-105mm je dizajniran za FF, ali puno bolje rezultate daje na crop aparatima jer se koristi centralni , najkvalitetniji dio stakla tako da su vinjetiranje, gubitak oštrine i svjetla prema rubovima i sl. neznatni. Objektiv je izuzetno oštar, brzi i napravljen da traje, kao tenk. Ja govorim iz osobnog iskustva, a opremu sam prilagodio osobnim potrebama. Dakle to nije univerzalno pravilo. |
| cigo [03. 05. 2010.] |
borise upravo tako. u biti ironicno je da je taj objektiv slabiji upravo na sistemu za kojije raden FF. daleko od toga da je on los. ali na crop tijelu ako nekome ne treba siroki kut to je strava objektiv |
| Lagonda [03. 05. 2010.] |
@boriszulj: Naravno, 17 na FF i na crop... Sve stoji. Samo kazem, ovaj je ipak siri. Ali nije bolesno siri. Nadam se da autor posta to razumije. Teska dilema, posebno ako ce jednog dana prelaziti na FF. 24-105 je zaista tenk iako ni ovaj drugi nije los opticki. A to sto nije tako bas tezak, zadihtan, hm, svatko treba prema svojim potrebama odluciti sto zeli. :) I da, svi ti FF objektivi na cropanim senzorima u biti daju sliku takvu da rub fotke se i ne vidi, jer crta veci krug. Tako da te nedostatke gubi. I to je jedna velika prednost te kombinacije. Medjutim, nije uvijek i presudna. :) |
| Aradnat [03. 05. 2010.] |
da okrenem priču na drugu stranu. Zašto uzimat još jedan objektiv sličnog raspona? Ok kit objektiv nije posebno kvalitetan ni optički ni sklopom ali treba li ti zaista f 2,8 na 17 mm? Canon 17-55 je oko 8000 kn 24-105 oko 9600, ako stvarno želiš širac, a kvalitetan onda preporučam 16-35 naravno košta više ali bolje ne može. Kupiš i miran si, sa 17-55 postoji velika kočnica ako ikad poželiš prijeći na FF, a to svi želimo kad tad ;). Treća priča kaže: ako nemaš telac ili sl Zašto ne uzeti 70-200 da pokriješ tele raspon. Cijene variraju ovisno o modelu tako da u cijeni 17-55 možeš kupit 70-200 f 4 i 50 f 1,4 koji je stvarno odličan objektiv, ili opet opcija poslije koje se više ne traži bolje 70-200 f4 IS (hebeno ostar objetiv, mislim nevjerovatno) ili ako želiš više svjetla u težem pakiranju 70-200 f 2,8. Što se tiče 24-105 o njemu mislim ovo. Ako možeš imat samo jedan objektiv onda je to taj ali ako imaš više objektiva onda niti je dovoljno širok niti dovoljno tele, kombinacija telca i širca pokrivaju njegov raspon tako da nema potrebe nosit i njega sa sobom. Nadam se da nisam stvorio još veću dilemu ;) |
| mexico [03. 05. 2010.] |
Kratko i jasno.... EF 24-105mm f/4L IS |
| Aradnat [03. 05. 2010.] |
mijenjam :) ovo sve govori ;) |
| spetreko [04. 05. 2010.] |
Evo, ja nudim besprijekoran, ko nov 16-35 L II u zamjenu za 24-105, naravno uz nadoplatu, ili za 10-22 uz još veću nadoplatu. Uf sad će početi: pa zašto? pa kaj će ti to?... |
| boriszulj [04. 05. 2010.] |
Uf spetreko, da je para.....To je objektiv koji bih volio imati! Ali ne dam svoj 24-105! ;) |
| Lagonda [04. 05. 2010.] |
@spetreko: A koliko trazis za taj 16mm? :) |
| kb512 [04. 05. 2010.] |
@aradnat - pa, recimo da osobno ne želim baš nikad preći na velike i teške FF DSLRove s velikim i teškim objektivima. razlika u kvaliteti između puno praktičnijih, manjih i lakših aps-c tijela i objektiva u usporedbi s FF je zanemariva. ako već trebaš vrhunsku kvalitetu slike - digitalni srednji format je pravi izbor, recimo Pentax 645D ili Leica S2. za cca. 3-4 godine će na tržištu će biti consumer mirrorless, consumer aps-c, midrange aps-c i high-end srednjeformatni aparati, za ozbiljan posao. FF DSLRi tu gube po svakoj točki - nit ima kvalitetu srednjeg formata, nit ima domet aps-c/aps-h fotića, nit imaju praktičnost aps-c aparata, nt imaju kompaktnost mirrorless sustava. |
| Aradnat [04. 05. 2010.] |
Iz osobnog iskustva govorim. Počeo sam s 350D i kit 18-55. Nakon nekog vremena sam htio kupin neko novo staklo i iste dileme su mi se motale po glavi. 17-55, 24-105 ili 17-40. Na kraju u nedostatku love kupim 28-135 racunajuci kako je to na crop tijelu taman tele objektiv nesto - 210 mm. Poslije toga sam nabavio 40D s 17-85 i taj 28-135 koliko god bio dobar, uvijek mi je falilo jos malo milimetara a od L- ova sam odustao jer koliko god oni tada bili dobri jednostavno nisam imao kao amater potrebu za njihovom kvalitetom. Što se tice FF-a. I ja sam isto govorio o tome kako su u biti precjenjeni i nepotrebni dok nisam probao 5icu. Kad zahtjevnost situacije poraste jednoznamenkasti Canon (nisam koristio Nikone i ostale profi aparate pa da ovo ne ispadne jos jedna borba izmedju tabora ;) vjerujem da su svi vrhunski aparati podjednalo dobri) jednostavno omoguci uspješnu fotografiju i jos puno lipih stvari u odnosu na višeznamenkaste. |
| cinca [04. 05. 2010.] |
24-105 DEFINITIVNO.... koristila ga godinu i pol na 400D, a sad na 5D. Odličan objektiv vrijedan svake lipe.. |
| gogoya [05. 05. 2010.] |
onaj tko tvrdi da je razlika u kvaliteti između APS-C i FF (s naglaskom na teške i velike) zanemariva, ili ne zna, ili izbjegava istinu. |
| epozar [05. 05. 2010.] |
jep baš sam gledao RAW-ove 7D vs 5D II petica je vidljivo bolja |
| kb512 [05. 05. 2010.] |
@gogoya: upravo suprotno - onaj tko ne zna dovoljno, tvrdi da je razlika bitna. istina, postoji razlika u kvaliteti slike na kraju pipelinea kod produkcijskih modela, jer i canon i nikon se trude zaštititi prodaju ff modela (s naglaskom na veliku zaradu), pa to rade najmjernim kriplanjem izlaznih podataka na aps-c modelima, te boljom obradom ulaznih podataka sa senzora na isplativijim modelima. razvojni modeli (koje sam imao prilike vidjeti i isprobati) pokazuju zanemarive razlike. razumljivo je da proizvođači žele zaštititi prestižne modele na kojima zarađuju nekoliko puta više nego na aps-c aparatima, i ja bi to radio na njihovom mjestu, hranio korisnike sranjima i muzao lovu kolko ide - standardno korporativno ponašanje market-leadera. iz tog razloga premale razlike (ali i prezasićenog, a vrlo gadnog segmeta tržišta) je leica odustala od ff aparata, iz istog razloga i pentax ne namjerava izaći s ff modelom još neko vrijeme. |
| jasharkowalski [05. 05. 2010.] |
za "losinj" - moj savjet je da kupis Canon 17-40, nije preskupa a prava je "L" leca, na crop tijelu imaces najbolji dio slike i uglovi ti nece biti mekani...ako ostane stogod novaca pokusaj naci Canon 70-300 mm IS (onaj duzi bez zelenog prstena) i bices zbrinut za vecinu svojih sirokih i dugih potreba...iz licnog iskustva mogu ti reci da sirine nikad nije dovoljno (dok ne kupis fisheye :-)), a duzina od 300mm je pristojna pogotovo na crop tijelu...usput, obe lece rade vise nego dobro na full-frame, a 70-300 je inace "zamaskirani L" jer slika ne zaostaje za njima....pozz, jashar |
| gogoya [05. 05. 2010.] |
@kb512: mene osobno ne zanimaju pipelinei, produkcijski i razvojni modeli. Mene zanima samo ono što vidim na A2 isprintu. A to vidi i onaj tko ne zna dovoljno, istina. |
| kb512 [05. 05. 2010.] |
@gogoya: aha, pretpostavljam da imaš jedan od ff dslra, i da namjerno nisi shvatio poantu. ;) no, okej je to, na kraju netko mora financirati R&D odjel, bez obzira na sve. ;) no, svakom svoje, die-hard fanboysi su oduvijek bili najbolje tržište. |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
