Fotozine “Žičani okidač” : ISSN 1334-0352 : s vama od 6. 6. 1998

fotozine
fotografija
druženja
prilozi
sitnine
prijavnica
nadimak:

lozinka:

upamti me
trenutno prisutni:

Kako dobiti ovakve slike???he he
mir0
[27. 11. 2007.]

Eto zanima me koje efekte koristiti da se postigne ovakva slika http://photo.net/photos/Zyriab , ove fotke su totalna ludnica, pogledajte i divite se. Pozdrav!!!!


Berty
[27. 11. 2007.]

... a da pitaš njega ?

obično ljudi kad ih pitaš daju neki odgovor .

Bar u mom slučaju , uvijek kad sam nešto pitao dobio sam odgovor i kad mene netko nešto pita ja odgovorim ...

ovako , možemo se svi igrati pogađanja ... :-)

Stash
[27. 11. 2007.]

Kad pogledam te fotke... koliko je zapravo toga I u samoj obradi... samo treba fotošop pametno znati koristiti i ne ograničavati se, probavati novo i novo svaki dan. Fotke su svaka čast, ali i obrada im daje stvarno dosta poboljšanja.

r_o_n_i_n
[27. 11. 2007.]

da, i mene zanima, kako dobiti tako..."uljasti" ugodjaj na fotki...

Gaca
[27. 11. 2007.]

Fotke zive od (pre)dobre obrade. Mir0 pogledaj to jos jednom nakon nekog vremena i sam donesi sud... (Naravno ima tu i zaista fotografski uspjelih snimaka, ali da li im je dodatno 'poljepsavanje' nesto pridonijelo?).

Samo moje misljenje, koje dakako, moze biti krivo, molim bez losih osjecaja!

Marinko
[27. 11. 2007.]

nema tu ništa posebno osim dosta rada u fotošopu, naravno pod uvjetom da

da znaš i fotografirati, pozdrav.

Boddhi
[27. 11. 2007.]

Gaca je u pravu, ni ja nisam bas odusevljen na prvi pogled

po ovome sto je uradio: Solitude

cini mi se da on "obraduje" fotke sendvic layeriranjima (vise layera) da tako dobije efekte i onda nezeljene djelove obrise kistom - brisalicom

rasvjeta te fotke obzirom na to nebo i oblake nemoguce da je realnost jer ima na vrhu brda i previse tamnih djelova u sjenama

Oceana
[27. 11. 2007.]

svidjaju mi se uradci iako je sada tu pitanje do koje se granice obrade moze ici a da se nesto i dalje moze nazvati fotografijom. voljela bih znati kako se postizu ti neki posebni efekti...a s druge strane radije bih da znam napraviti dobre fotke kojima ne treba puno dorade u PSu odnoso adekvatno onome sto bih radila u tamnoj komori da razvijam fotkice i filmove sama :)

Stash
[27. 11. 2007.]

Razumijem te Bod, isto tako kad sam vidio fotke nisam bio nešto previše očaran, jer se baš vidi da je ono obrada na djelu.

Iako ne mogu reći da mi ne valjaju... fine su! =)

Boddhi
[27. 11. 2007.]

@oceana- ako cemo sada raspravljati o granicama dokle se moze ici ispast ce bezizgledna i jalova rasprava jer pristupa ima koliko nas ima, znas :)) Ali po mom misljenju kada se prijede prag da fotografija (svjetlopis) vise nije fotografija nego medijalno nesto sasma drugo kao npr: fotoGRAFIKA (50% Fotoshopa je ustvari predvideno za graficare, znas) pa je onda nekritickim pristupom lako pretjerati i eto tu prestaje fotografija... samo moje misljenje

inace nemam nista protiv obrade fotki jer ih i sam obradujem da ih poboljsam, istaknem, uljepsam

@stash - po onoj sam fotki skuzio da je tip ustvari od Fotoshopa napravio proizvodni pogon za takvo obradu i to sa Photoshop Actions koje si je uradio da snimi efekte i radnje koje najcesce radi pa onda samo pokrene i na kraju tu i tamo malo usminka... a to mi je direkt bezveze jer ni ja ne pristupam svakoj fotki s istog stanovista obrade i tako raditi na SVAKU ... meni je svaka fotka na svoj nacin posebna, a ove su mi sve iste - neke boje tim svojim procesima spusta a druge digne i tako privlaci paznju

Stash
[27. 11. 2007.]

Da, razumijem na šta misliš točno.... samo nikad nisam to radio... više volim svaku fotku obraditi na drukčiji nečin od recimo prethodne, i što manje obrađivati, a opet da obrada sjeda.

Dilba
[27. 11. 2007.]

@Boddhisatva- pogledaj malo ove "fotografike"

Penica
[27. 11. 2007.]

eto i ja sam pitao 4 puta rarindru da samo kaže čime se je sve otprilike koristio, pa čovjek pametno šuti. koliko sam vidio i drugi su pitali pa opet bezuspješno. Ok, donekle mogu shvatit da ljudi "sebićno" drže obradu svoje fotke te je ne odaju nikom niti "na samrti" (ta oni su sami otkrili i usavršili tehniku), ali bezveze mi je da se taji kao neka tajna iz Pentagona.

Oceana
[27. 11. 2007.]

@Boddhisatva - slazem se s tobom potpuno, i fotografika ima svoju car i volim je i cijenim, jednako kao i svjetolpis i ulje na platnu.

nije mi bila namjera diskutirati nego eto samo izrazih svoju zelju, osobnu. volim se igrati u PSu, volim i grafiku, ali svjetlopis u uzem smislu rijeci je ono sto me privlaci najvise kao osobni izricaj, ne uvijek i kao ono sto cu kod drugih prvenstveno traziti. neki od meni najdrazih umjetnika koje poznajem imaju fenomenalne radove u obje kategorije i to me ocarava. a PS moze biti zaista izvor beskonacne inspiracije, i zgodnno je kad znas sto zelis obradom postici i kako a da dobijes optimalan rezultat - pod optimalan mslim da tebi to izgleda kak si zamislis :)

julija
[27. 11. 2007.]

¨repetito est mater studiorum¨....na da I¨m a dreamer :)

mir0
[27. 11. 2007.]

Ja sam pitao i čekam odgovor, možda bude nešto, uglavnom izgleda na većini slika isti sistem,

što se tiče fotografije i obrade ako je dobra kompozicija zašto ne izvući najbolje šta se može, jel mislim da baš nemožemo povući neku granicu,

sve je to stvar ukusa,a u skorije vrijeme nećemo moći ni primjetiti razliku, pa ono bar sada sa nekom prosječnom opemom možeš izvući bolju fotku kakvu si zamislio iako nemaš rasvjetu i neznam ja šta još od hrpe opreme koju imaju profići.

Ipak nekako ove slike sa negativa imaju neku posebnost i nebi ih uspoređivao sa digitalnima.Samo treba previše para za to sve;)))

U svakom slučaju glavno da mi fotkamo i uživamo u tome,a kako nije toliko bitno.

Pozdrav svima !

gogoya
[27. 11. 2007.]

nema granica

mir0
[27. 11. 2007.]

možda nezna engleski ;)) lik je španjolac

nicols
[27. 11. 2007.]

hoćete i ovo pretvorit u još jednu bespotrebnu ps/anti-ps, analog/digital i prirodno/neprirodno, bla/kenj raspravu???? Ovakvih topika smo već imali podosta na zine-u, nikad niš korisno od njih :(

Boddhi
[27. 11. 2007.]

kao sto gogoya ispravno kaze: nema granica - nismo mi na svijetu da ih odredujemo, nego da ih pomićemo :))

a i naglasio sam već na početku: svaka je rasprava o tome bezizgledna i jalova, ono što je važno je da uživamo i stvaramo, definicije i pravila ionako ne donosimo mi nego povjesničari umjetnosti, kao što neki donose i zakone i pravila s kojima se ne slažemo :X

a granice? i golubovi znaju da granice koje danas postoje su etičke - ali i one se stalno klimaju i propitkuju i mijenjaju i krše, ne? :))

NoTalent
[27. 11. 2007.]

e steš, malo si me nasmijao sada ček da te citiram,

"i što manje obrađivati, a opet da obrada sjeda." čovječe ti obrađuješ sve skoro do maximuma XDD

NHF ; )

Stash
[28. 11. 2007.]

Da, znam da sam to napisao. Ali stvar je u tome, da ja volim kad uspijem u tome. Kužiš. Na to isključivo mislim, a da ja obrađujem jako, obrađujem, to nisam porekao.

janimir
[28. 11. 2007.]

hja, možda stash sve obradi u jedan do dva poteza, pa je tonda ipak malo obrade… ha? :P))

inace, bas kaj se stashevih obrada u zadnjih mjesec dana tice - najslicnije su mi klasicnom zamracivanju u tamnoj komori, sto ce rec, bas su mi nekak "prirodne". konacno. :D

Stash
[28. 11. 2007.]

Pa gle... ovak... Lightroom jedino koristim za obradu, i iam već neki ustaljeni način obrade već... u fotošopu jedino dodajem potpis i kod nekih portreta tako retuširam malo lice, ponekad smekšam i tako... ali inače, samo lightroom, crno bijela fotka, tonalitet i podešavam lights, darks, highlights, shadows, isto tako i vinjetiranje. I to je u biti jako jednostavna obrada... otprilike znam što želim od koje fotke čim ju importam tak da mi za obradu treba oko 10 minuta najviše...

Al opet ovisi, jer naravno, i ja probavam nove kombinacije, pa ponekad i potraje...

Gaca
[28. 11. 2007.]

Nic, zasto je razmisljanje-razgovaranje-pa ponovno promisljanje o fotografijama bespotrebno? Meni osobno je ova rasprava dala uvid u to kako o toj temi ostali misle, sto opet znaci da mogu svoje misljenje o tome ili ucvrstiti ili korigirati. Razgovor o tome da li je nesto kic ili umjetnost (u smislu: estetsko) ionako ne moze biti zavrsen bez ostatka (i bilo bi zalosno da moze!). Da li se neki trendovi danas pretvaraju u novi stil? Vrijeme ce pokazati.

Slazem se medjutim da je svodjenje rasprave samo na tehnicka sredstva, zapravo udaljavanje od teme. Bez obzira koja se tehnika koristi, uvijek iza fotografije ostaje samo covjek sa svojom namjerom i svojim pogledima na svijet.

nicols
[28. 11. 2007.]

Gaca: pa vidim kud je rasprava krenula: ne priča se previše o tome kako je postignut željeni efekat prilikom obrade već se prića o tome koliko obrade je previše obrade. A takvih topika smo imali već dosta i ne vode nikuda. Neki od nas neće ni pipnuti fotu u obradi osim je smanjiti i snimiti za web. Drugi koriste razne metode obrade, blaže ili žešće. Neki pretjeruju u obradi (kao ja ponekad, namjerno i sa velikim guštom), a neki pretjeruju u ne-obradi. PO MENI, NIJE UOPĆE BITNO KOLIKO JE FOTKA OBRAĐENA ILI NE! Kretivan topik bi bio kad bi se uistinu pričalo o nekim metodama obrade, i kad bi se iz toga dalo bar malo naučiti nešto. A mi pričamo o tome dali fotka previše obrađena ili ne. To nema smisla.

Molim lijepo da netko smisli precizan algoritam koji će točno u postotcima izračunati na osnovu date fotke koliko je ona obrađivana ili ne i ispljunuti rezultat u postotku ili tako nešto kako bi protivnici obrade mogli automatski zaobilaziti fotke koje su obrađivane više od npr 6.27% ... i obrnuto :D

KreSica
[28. 11. 2007.]

mirO, a koju bi od svojih fotki htio otjerat u tom nekom fotoGRAFIČKOM smjeru?

seewolf
[28. 11. 2007.]

na prvi post...

pitaš se kako snimiti...prvo trebaš imat opremu...pa trebaš imati modele tj nalazit se na dobroj geografskoj širini i dužini (gdje češ snimiti tigra kako pije u zagrebu - u maximiru sigurno nečeš :D) i onda trebaš imati puuuno puuuno vremena ;)...

seewolf
[28. 11. 2007.]

iako mislim da su mu slike pretamne...a da neke imaju preeeviše obrade...više mi se sviđaju one od drugog autora tj sa drugog linka (a njih sam več daaavno vidio :))...

Colle
[28. 11. 2007.]

Kako ja gledam na to, kad obrada nadjača poruku, sadržaj ili sl. sa slike zovem to lapurlatizam, kad vidim samo obradu zovem to kič. Fotke sa sadržajem ne traže takovu obradu, informativne također isl., a tamo gdje je fotka funkcionalno dio nečega može biti svašta od obrade. Kako fotografija ima široki dijapazon, gledanja, upotrebe pitanje je ima li smisla o tome raspravljati i koliko izrečeno mišljenje vrijedi za druge vidove fotografije. Kad sam se pitao što me najviše privlači, odgovor je bio informativnost, kad sam se pitao što me najviše dojmi, odgovor je bio emotivni sadržaj, što bih objesio na zid - dekorativnu, što bih stavio na desktop - ne previše upadljivu, što mi se čini izazovnim za slikati i napraviti fotku - dobar akt, portret itd. Eto svatko ima neku svoju ljestvicu. Ono što sam vidio na ovim slikama preporučenim na forumu mogu samo reći da autori žele biti prepoznatljivi po svojoj obradi, a mislim da obrada nije prilagođena sadržaju pa mi sve to izgleda kao kič i neki izvještačeni stil koji naginje nekom romantizmu koji samo s nekim sadržajima može klapati inače je blesav sam po sebi.

Gaca
[28. 11. 2007.]

Nic, mislim da kuzim na sto mislis. Ni meni se ne svidja a priori

klasifikacija, bez obzira u kojem smjeru ide. Vise sam gledao na stvar u ovom smjeru koji je i Colle naceo: da li obrada (u stvari bi i tu rijec trebalo definirati, jer obrada se dogodila i kad se trodimenzionalni svijet prebaci na dvodimenzionalni senzor/film - i ta je obrada cini mi se najradikalnija!) pridonosi slici u konkretnom primjeru ili ne.

Ali, ako je to vec raspravljano, ne zelim inzistirati, jasno...

mir0
[29. 11. 2007.]

a jao u što se ovo pretvorilo

mir0
[29. 11. 2007.]

odgovor kresici,ma one životinje vuk, lav , gorila , eto taj ton slike mi se dopada, pa eto samo još da uslikam vuka;)), a jeste se raspisaliiiii, ajde bez prepucavanja, neželim dijeliti ljude, svi smo mi jedno i rasprava gotova.

Zoopolis
[08. 12. 2007.]

Bome, ja ne nađoh odgovor na postavljeno pitanjeu ovoj rspravi . ja sam jednom isto pitanje postavio znalcu fotošopa, pa mi je rekao da se takovi "uljne" slike, dakle pastelne i meke, a opet vidljiv svaki detalj, dobivaju "pluginovima". Moram priznati da nisam odogovorom bio zadovoljan. ne bih htjeo nikoga uvrijediti, no od domaćih autora s sličnim umijećem jedino sam naletio na fotke astralwind, al ne ovdje već na devijantartu, ne sjećam se više ali bile su nekakove stare ruševne zgrade, inrterijeri, s umivaonicima, oljuštenim zidovima, e tamo je bilo ponešto te plastičnosti.

KreSica
[08. 12. 2007.]

niš, kad uslikaš vuka, pošalji mi ga, pa bum probal nekaj izkemijat. :)

gogoya
[09. 12. 2007.]

ja si mislim da se tajna obrade krije u promišljenoj uporabi Photoshopa ... i kad narastem, otkrit ću tajnu i velikodušno je podijeliti s vama ... ako do tada budete imali strpljenja, razme se! ;)

Boddhi
[09. 12. 2007.]

a ja mislim da treba biti svoj, jedna jedina unikatna originalna jedinka na ovome svijetu, a ne kopirati druge :P

mir0
[09. 12. 2007.]

e ljudi moji mislim na efekt samo da se zna, to nije kopiranje, već samo učenje na primjerima;))ali vi opet u svoje rasprave ma svi ste vi u pravu.

gogoya
[09. 12. 2007.]

mir0, u posljednja četiri broja DFM-a imaš dovoljno materijala za iskemijati ovakvu obradu:

duplicate Background Layer, Image>Adjustmens>Channel Mixer (uključi Monochrome), blending Multiply,

Layer>New Adjustment Layer>Hue/Saturation (igraj se sa saturacijom osnovnog sloja),

... e, sad imaš više načina potamniti/zblurati ono što ti nije primarno na slici ...

itd. (ovo ti je već dovoljno da dobiješ nešto od željenog - uključi na layere još i maske, i eto ti veselja).

rasprava je zatvorena.
site copyright © 1998.-2019. Janko Belaj / Fotozine "Žičani okidač"   [site powered by Zine V3 alpha 9.1]   .:korisnički ugovor / terms of use:. …& obavezno štivo!
built with bbedit Valid XHTML 1.0 Strict Valid CSS!

Zbog nekog doista blesavog EU zakona dužni smo vas informirati da i naš Fotozine rabi cooki-e (kažu da su to “kolačići”) kao i valjda 99.999% stranica na kugli zemaljskoj. Za izvan nje nemamo informacija. S tim keksima mi ne otkrivamo vašu dob, visinu, debljinu, sposobnost kadriranja, lažiranje exifa i niš takvoga, već nam samo pomažu da se logirate i tak to. A kaj sad možete? kliketnut dole i reć poruci izazvanoj idiJotskim zakonom adio… (A mi smo vas zakonski informirali :P ;))

Bla, bla, tri put Hura i O’Kej…