Fotozine “Žičani okidač” : ISSN 1334-0352 : s vama od 6. 6. 1998

fotozine
fotografija
druženja
prilozi
sitnine
prijavnica
nadimak:

lozinka:

upamti me
trenutno prisutni:

Lopovluk na VIP SNOW QUEEN službenoj stranici!
KreSica
[07. 01. 2011.]

Baš gledam danas rezultate Snow Queena, na OVOJ STRANICI i prepoznam si dvije fotke gore, u onom banneru desno gore.

Prvi screenshot:

kradja1

fotka ukradena sa fotozina ili hrpc-a, nema je nigdje drugdje, evo OVA ili OVA.

Drugi screenshot:

kradja2

fotka ukradena sa fotozina ili hrpc-a, ODAVDJE ili OTUDA.

Ima tamo još toga, pa provjerite čije su ove ostale koje se vrte.

E sad, ovo sa krađama fotki je fakat otišlo malo predaleko. Još prije par godina se moglo prodavati maglu da se šatro ne zna da postoje autorska prava, ali danas to već i vrapci znaju.

Jel ima ko kakvog dobrog advokata za preporučit?


KreSica
[07. 01. 2011.]

A zakaj je ovo pod "NE fotografsko"? Kaj je ovo krađa krumpira? janko, ponekad me ovaj tvoj forum jako raspi---di ...

janimir
[07. 01. 2011.]

a kam si ju objavil, tam je išla… evo, hićem ju na pravo mjesto.

susko
[07. 01. 2011.]

Jbg :(

Koliko je miljuna ulupano u taj Snow Queen Trophy, ima da ti kupu jedan objektiv... ili K5 :)))

Puno sreće.

Febivjetar
[07. 01. 2011.]

koja bahatost i drskost! želim ti da ih dobro odereš. kad već imaju toliko bahatosti da u ovakvoj krizi mogu nuditi tako velike nofce/nagrade pobjednicima, ko da živimo u Švicarskoj, onda i tebi moraju platit masno. sretno i nađi dobrog odvjetnika.

Toco1980
[07. 01. 2011.]

Naći advokata koji radi na postotak i oderat ih do kosti... Ali doslovno!!

basso-pula
[07. 01. 2011.]

prvo snimi tu stranicu dok još postoje fotke . Da nebi kasnije bilo- "Ne mi nikada nismo to stavili na stranicu".

Ovako ceš imati dokaz.

basso-pula
[07. 01. 2011.]

prvo snimi tu stranicu dok još postoje fotke . Da nebi kasnije bilo- "Ne mi nikada nismo to stavili na stranicu".

Ovako ceš imati dokaz.

sanda
[07. 01. 2011.]

kresice, mislim da je berty svojedobno ima specijaliziranog odvjetnika (ili je bio mack?), u svakom ce ti slucaju esens znati.

djuan
[07. 01. 2011.]

Ta snježna kraljica mi toliko ide na živce da se ne da riječima opisati. Preseravanje na kvadrat, sarme i ostale p**** m*******, potrošeno 25 milijuna proračunskih kuna, a onda ovo! ODERI TU PEDERSKU BANDU DO KOSTI!

omot
[07. 01. 2011.]

Ćak i ja znam čije su to fotke. Banda !!! Uvrijedimo se kad nam vele da smo balkanci. @Kreš...nema tu ljubavi: deri im kožu :-))

Zašto mi ne bi imali svojeg advokata za te stvari. Vjerujem da od zinovaca sigurno ima nekog te struke. Bilo bi dobro da malo zagrije stolicu i prožvače temu kao specijalizaciju, pa da ga imamo kao svojem "kućnog meštra" za te pi...:-))

etna
[07. 01. 2011.]

istjeraj pravdu do kraja i naplati se pošteno...:)

Oceana
[07. 01. 2011.]

moram reći da je sramota da se toliko lova ulupa u kretenarije a onda pokradu tuđe fotke i bez potpisa i odobrenja postave - a da su pitali dobili bi ih z siću obzirom na to koliko su druge stvari plaćali. stvarno sramota, bilo je pisanja o odvjetnicima po forumu, ne sjećam se tko je sve više pokraden, ali javit će ti se netko sigurno. trebalo bi negdje na stranice FZ staviti kontakte za takve slučajeve budući se sve više ljudi s tim susreće.

epozar
[07. 01. 2011.]

pa ti ne stavljaj potpis na fotku.. ee

KreSica
[07. 01. 2011.]

Joj emile, pa ona tvoja crta sa strane se lako skropa ;)

Još sinoć je to otišlo u ruke jankovog pravnika koji se time bavi, bumo vidli ...

ziher
[07. 01. 2011.]

Iduće godine neka bude reklamni plakat na startnoj kućici pri vrhu-fotozine!

Šalim se.Uzmi im novce,puno novaca.

Sretno.

Baya
[07. 01. 2011.]

Svakako držim fige da uspiješ.

Usput, žao mi je ko psu šta sinoć nisam imao fotić, sa vrha parkinga Westgatea je bio savršen motiv ovak osvijetljene staze sa oblakom iznad.

Balky
[07. 01. 2011.]

Pa ti radi dobre fotke :P Uglavnom, i onak me nervira preserans koji se tu odvija, pa eto, nadam se da ces dobit bar VIP lozu dozivotno :)

KreSica
[07. 01. 2011.]

A čije su one druge fotke?

Nije vrag da su njih platili?

epozar
[07. 01. 2011.]

pretpostavljam da su sve "APP" :(((

dalibor
[07. 01. 2011.]

Kada već nitko neće...

Druga strana medalje:

- dobio si reklamu

- potvrda da su ti fotke dobre

- zaraditi ćeš neku lovu

- Jankov pravnik će dobiti lovu

- lopov će vjerojatno dobiti otkaz

ima toga sigurno još...

Always look at the bright side of life ;-D

SMVO
[07. 01. 2011.]

Javi se Janku. On ima rješenje.

tkozna
[07. 01. 2011.]

stvarno te prisiljavaju da na svaku fotku staviš 5 cm debelu bijelu liniju,nadam se da češ ih kulturno rasturiti....

why0712
[07. 01. 2011.]

Samo deri. FTW! Dobro da si primjetila inace bi bilo pojeo vuk magare...

Aragorn
[07. 01. 2011.]

Pridružujem se svemu gore navedenom. Oderi ih!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

SMVO
[07. 01. 2011.]

Zanemari moju poruku. Nisam pažljivo čitao sav tekst.

Bubamarica
[07. 01. 2011.]

Dosta je više toga, tak treba zemi im svaku kunu koju možeš ili euro! :D zašto ti ljudi ne shvaćaju (mislim na sve slične njima) da je krađa fotke jednaka krađi love iz ormara dok nikog nema doma, trebat će nam 150 godina da to usadimo u društvo, premalo sam rekla...

KreSica
[07. 01. 2011.]

@ dalibor

- nisam dobio nikakvu reklamu, nigdje ne piše da sam ja autor fotki

- to da su te fotke dobre znam i bez njih

- ovome se i nadam jer bi zapravo i bilo kulturno pitat pa platit pa koristit ...

- još bi rado da se otkrije ime i prezime osobe koja na taj način prodaje "vlastiti" uradak ...

KreSica
[07. 01. 2011.]

Lijepo dole desno piše: "web by STONASAT" pa zavirite i tam, možda su Vaše fotke već tamo ...

Tomislaw
[07. 01. 2011.]

@dalibor: iako me KreSica pretekao, ipak ću se nadovezati. Teško da će itko dobiti ikakvu reklamu, čak i da je potpisan. Naime, za razliku od nekih nekih drugih ljudskih aktivnosti, fotografija je relativno anonimna. Izvan fotografskih krugova, bilo profesionalnih bilo amaterskih, malo tko je čuo za Newtona, Adamsa itd. No za Pelea, Maradonu itd će znati i klinci koji se danas još nisu ni rodili.

Tak da, oni koji jesu u nekakvim foto krugovima, ili oni koji imaju potrebu za fotografijom kao proizvodom, znaju ovak i onak za dobar dio ljudi koji nečemu vrijede, a oni izvan tih krugova ne znaju ni za najveće.

Rinnci
[07. 01. 2011.]

KreSica, ako ti treba kontakt odvjetnika koji se bavi ovim stvarima javi mi se, naravno, ukoliko nisi u međuvremenu već našao nekoga.

LP!

kopca
[07. 01. 2011.]

Sokre, poslao sam ti detalje na Facebook, jer ovdje mi nije radila forma za poruke

dalibor
[07. 01. 2011.]

nadam se da je jasno da se šalim. :)

imao sam istih problema nekoliko puta tako da te potpuno razumijem i podržavam. nadam se da ćeš bolje proći od mene. naime, u tim sam situacijama uvijek izvukao... ništa. ruku na srce nisam se previše niti trudio. jednom sam pitao prijatelja odvjetnika koji se bavio autorskim pravom kako stvari funkcioniraju i rekao mi je da što se tiče interneta zaboravim jer je teško dokazivo itd., no bilo je to pred oko 5 godina, a stvari su se po tom pitanju kažu nešto popravile.

Sretno!

ariesZG
[07. 01. 2011.]

kožu im odrat' hohštaplersku

Colle
[07. 01. 2011.]

gubitak energije i vremena :)

KreSica
[07. 01. 2011.]

Hm, da, moguće ali ...

Ako će i biti gubitak, to je do advokatovog vremena s obzirom da čovjek radi na postotak, a kako sam ga shvatio, on tvrdi da tu ima štofa ...

Puno bitnije (bar se tak meni doimlje) je da se takve stvari ne guraju pod tepih, jer dok god bumo svi samo šutili i slijegali ramenima, niš se nebu promijenilo u poimanju fotografije kao nekakve vrijednosti. Budimo realni, mi svi možemo kukati do mile volje kak se srozala kvaliteta fotografije u tiskovinama (čast izuzecima), ali hibernacija definitivno neće dovest stvari u red. Pa i ak ne dobijem nikakvu pinku, barem bih volio da se kojekakve web kradljivce opali nekakvom kaznom po džepu. Jer bi to možda bio prvi korak u pravljenju reda na hrvatskoj strani weba.

A kad bi recimo moj primjer poslužio sudu za dokaz da zakon vlada i na hrvatskom webu (moram pisat sivoj) ... ihaaaaaaaaaaaaj ;)

IvicaJandrijevic
[07. 01. 2011.]

najobičnije pederčine

proba
[07. 01. 2011.]

Radi se o očiglednoj povredi imovinskih autorskih prava. Očigledno je da je u raznim domaćim praksama poslovanja postalo uobičajeno nepooštivati tuđa autoska prava, pa i u ovom najevidnetnijem obliku (uzmem tuđe autorsko djelo - fotografiju i nista ne pitam). Dijelom je to tako i zbog toga što autori ne štite ili ne štite na adekbvatni način svoja autorska djela. Drugim dijelo je stvar očigledne neupućenosti, neprofesionalnosti i drskosti onih koji to rade. Vrlo često to naprave upravo dizajneri web stranica, tiskovina i sl., a da naručitelji zbog svoje neupućenosti, površnosti i/ili drskosti to dopuštaju. Opisanom su stvorili obvezu da naknade štetu i eventualno druge obveze (npr. plate imovinsku korist koju su imali od upotrebe tuđeg autorskog djela i sl.) te su moguće počinili i kazneno (izričito propisano Kaznenim zakonaom).

Pravna zaštita nije odviše komplicirana, ali ako ne dođe do nagodbe prije tužbe, sudska zaštita zna potrajati i po nekoliko godina. U svakom slučaju, racionalni kršitelj ide na nagodbu.

U konkretnom slučaju vlasnik stranice dovodi u neugodnu situaciju i sve sponzore čiji se robni znakovi i tvrtke pojavljuju pored ukradenih fotografija.

Pored povrede imovinskih autorskih prava, u konkretnom slučaju radi se i o povredi moralnih autorskih prava. Naime, uz fotografiju nije navedeno ime autora. Ako je fotografija slučajno mijenjana u izgledu (kropirana i sl.) tada bi se moglo raditi i o daljnoj povredi moralnih autorskih prava. I po toj osnovi autoru pripada pravo na naknadu štete. Inače, moralna autoska prava su neprenosiva te se njih može povrijediti i u situaciji kada postoji autorskopravni ugovor odnosno valjani prijednos imovinskih autorskih prava.

Povrede autorskih prava u području fotografije ima puno u praksi i autori bi trebali štiti svoja prava. Kada se pojača svijest da je takvo postupanje zabranjeno, a još više kada onaj tko to radi bude znao da će u finalu najvjerojatnije platiti više nego da je za naknadu pribavio potrebna autorska prava, a pored toga se izložio i riziku da je moguće počinio kažnjivo djelo, tada će takvih povreda biti znatno manje, a autori će češće, bolje i po višoj cijeni ostvarivati prihode od svojuh autosrkih djela.

Podržavam nastojanje autora da ostvari sva svoja prava. Diskusija je izvrsna.

Možda bi bilo dobro na stranicama fotozine napraviti i jedan kratak prikaz autorskih prava u području fotografije i oblicima zašite. Predložim Janku.

Saša Poldan

foviso
[07. 01. 2011.]

znaju dizajneri dobro što rade. svi stavljaju copyright na dnu stranice kad je naprave.

ovo je čisto:"ko te j***, ak' vidiš, ispričat ćemo se, ak' ne vidiš - nikom ništa"

evo jedan link:

http://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/306987.html

Zabac
[07. 01. 2011.]

Krvi im se treba napiti! I naravno naplatiti debelo preko suda.

zveki
[07. 01. 2011.]

Pažljivo čitam komentare. Nemam ništa za reći jer ovo ne poznajem. Jedino bih volio znati kako će završiti, ako se pokrene. KreSica, držim ti palčeve :))

Lagonda
[07. 01. 2011.]

Postoje uredi koji se bave povredom intelektualnog vlasnistva i slicnim stvarima. U Vz navodno ima jedan bijesni ured. :)

E sad, to sudjenje, ovo ono moze potrajati. Ali koliko znam od svojih odvjetnika, prvo on, odvjetnik, slozi jednu opomenu u kojoj se pise da zbog tog i tog slucaja povrde prava, bla bla se tuzena strajnka opominje za povredu i trazi se naknada od recimo 10k kuna, 15k, 5k ili koliko vec odvjetnik procijeni, moze i malo vise, al ne previse, i koja se treba isplatiti u roku osam dana, 15 dana, kako god, da se isplati na racun taj i taj...

U slucaju ne-placanja (jer se mnogi ogluse na to) predmet ide na nadlezni sud na spor bla bla, sto snosi daljnje troskove suda, naknada, potrazivanja i slicno...

Znaju oni to jako fino srociti. Obicno se ili useru na prvi takav dopis i sve se brzo rijesi. Ako se ogluse, to su oni drugi, onda to ide na sud. Pa to moze potrajati. Moze sudac dosuditi da je to glupost i da ne vidi nikakvu "dusevnu bol" i slicno... Ili smanjiti kaznu na nesto mizerno.

Enivej, prvo opomena u kojoj se trazi... Uprotivnom, sud...

Ali kao sto rekoh, znaju oni sto i kako napisati. :)

prgometica
[07. 01. 2011.]

Kresica ako nađeš nekog dobrog odvjetnika javi mi jer sam i ja imala krađu prije deset dana gdje mi je kompletan marketing jedne manifestacije odrađen na račun te fotke

KreSica
[08. 01. 2011.]

Oj Majo, moj odvjetnik ti je u ovom slučaju "proba", napisao je par postova iznad tebe, a slučaj možeš pratiti ovdje, izvještaval bum redovito na ovom thread-u. ;)

acophoto
[08. 01. 2011.]

drž se kresica :))))PS. bar su super fotke izabrali :)))

blackbird
[08. 01. 2011.]

iskreno želim da se ovo rjei u korist kresice, ali jedno me samo zanima i volio bih da mi strucniji pokusaju odgovoriti::

kako se određuje iznos nastale štete koju trpi fotograf?

meni je, na primjer, jasno da ako netko meni razbije auto, platit će mi štetu, a ona jest tolika koliko iznosi popravak auta i eventualno nekakava izmakla dobit ako mi auto služi za privređivanje.

međutim, što je "šteta" u ovom slučaju o kojem je riječ?

naime, ako autor nije namjeravao prodati ukradenu fotografiju, ako ih i inače ne prodaje, ako, neka mi bude dozvoljeno tako reći, autorove fotografije inače ne kotiraju na tržištu fotografija, kako ćemo odrediti iznos pretrpljene štete?

nik
[08. 01. 2011.]

blackbird, za koga ti igraš? :)

usporedba ti inače ne stoji.

ako ja tebi ukradem opel corsu, a netko drugi ukrade porschea 911 (sve ostale stvari nea budu iste) - jesam li ja manje kriv, jer sam ukrao automobil koji ima manju cijenu?

daj malo razmisli još jednom...

sanda
[08. 01. 2011.]

nisi manje kriv nego manje bistar, nik ;))

nik
[08. 01. 2011.]

:)))) odlično

KreSica
[08. 01. 2011.]

@ blackbird - s obzirom da inače prodajem fotke i nisam jeftin, znam za koliko bi im prodao one dvije. A da su pitali, sigurno ih nebi odbio zbog toga jer ne prodajem fotke. A kako je ovdje riječ o krađi, ne radi se o tome da ti netko razbije auto, nego o tome da ti netko ukrade auto. A tvoja je briga imaš li Corsu ili Porschea.

A meni su ukrali dva Porschea s obzirom da su to fotke koje mogu poslužiti jedino u svrhu promocije Zagreba i Snow Queen-a, teško za nekaj drugo. Ko kaj s Porsheom ne možeš prevesti frižider, a sa Corsom možeš.

Jasnije? ;)

pavac
[08. 01. 2011.]

pa evo malo i jedan pravni komntar na temu kako odrediti cijenu za ukradene fotografije odnosno kolika bi bila odgovornost za štetu u ovom slučaju. Naime,građansko pravo poznaje tri vrste cijena:

1. redovnu cijenu

2. izvanrednu cijenu

3. tzv. afekcijsku cijenu

Pod redovnom cijenom razumjeva se obična, normalna prometna vrijednost - tržišna cijena. Tu se vrijednost procjenjuje po uobičajenom, objektivnom kriteriju.

Pod izvanrednom cijenom razumijeva se subjektivna vrijednost stvari koja je ipak procjenjiva po objektivnim mjerilima. Znači uzima se u obzir interes onoga čija je stvar (u ovom slučaj fotografija)+ veza te stvari s drugim stvarima ( u ovom slučaju vrijednost te fotografije za promoziju Zagreba i svjetskog kupa u skijanju).

Pod afekcijskom cijenom razumije se posebna subjektivna vrijednost stvari (fotografije) koja nije procjenjiva po objektivnim kriterijima. To je vriednost koju određena stvar ima za određenog subjekta (u ovom slučaju ova fotografija za KreSicu) BEZ OBZIRA na njenu prometnu vrijednost.

Dakle po meni u ovom slučaju sud bi trebao pri utvrđivanju naknede za štetu uzeti u obzir afekcijsku cijenu i prema njoj odrediti novčanu kompezaciju.

Nadam se da sam malo pridonjeo razumjevanju cijele situacije na način na koji ju vidi građansko pravo a samim time i sud :))

Sharpeye
[08. 01. 2011.]

pratim situaciju i držim palčeve da ih pošteno odereš za ovakav kriminal!

blackbird
[08. 01. 2011.]

nik, apsolutno igram za kresicu i zelim da te seronje plate što trebaju platiti, ali sam malo zatečen nerazumijevanjem mog pitanja koje nije zlonamjerno, vec je pitanje s kojim bi se svatko tko na internetu objavljuje svoje fotografije mogao sresti.

kresice, razbiti auto ili ukrasti porchea/corsu je praktično ista stvar u smislu određivanja visine štete. zna se koliko košta corsa a koliko porche. lopov u oba slučaja mora u zatvor, ali to je nešto što je pitanje kaznenog prava a ne naknade štete koju ja imam.

mene u stvari zanima ovo: imam na internetu objavljenu fotografiju koju inače ne prodajem. netko je ukrade i neovlašteno objavi. kako će se utvrditi visina moje štete - fotka je unikat, nema takvih u dućanima, a ja nisam nikad ni razmišljao o cijeni, nisam ni svjestan nekakve vrijednosti fotke?

pavac je nešto o tome pisao - radi se prije svega o afekcijskoj cijeni. postoje li nekakvi kriteriji za njeno određivanje?

pavac
[08. 01. 2011.]

Osobno ne znam koji su kriteriji za određivanje afekcijeske cijene. U svakom slučaju ona može biti viša ili niža od redovne cijene. Mislim da kod procjene vrijednosti sud uzima u obzir redovnu (tržišnu) cijenu neke stvari - recimo prosječnu vrijednost sličnih stvari (fotografija) + vrijednost koju ta fotografija ima prema subjektivnom kriteriju nekog autora. Naravno da se pri tome ne može nabijati ne znam kakve nerealne cijene - kaže se da je sud mora odrediti da bude korektan prema objema stranama. Ali treba uzeti u obzir da se ovdje ne radi samo o građanskopravnom odnosu nego i o kaznenom djelu krađe. Kažem nisam odvjetnik, tek student :)) ali mislim da to tako nekako stoji. Premda KreSica neće podići kaznenu prijavu nego građansku parnicu. Mislim da će oni ići na nagodbu i to bi bilo najbolje za sve, u protivnom cijeli će postupak trajati neko vrijeme - 2-3 godine.

Naveo bih još dio članka Zakona o autorskom djelu :

Članak 189.

(1) Novčanom kaznom od 5.000,00 do 50.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako:

1. bez odobrenja autora prvi put objavi ili prije objave otkrije javnosti sadržaj ili opis autorskog djela, ili se bez naznačivanja autora, osim ako je autor u pisanom obliku izjavio da ne želi biti naveden ili ako način javnog korištenja onemogućava navođenje autora, koristi autorskim djelom, ili bez odobrenja autora deformira, sakati ili na bilo koji drugi način izmijeni autorsko djelo, ili se njime koristi na način koji bi ugrožava ili bi mogao ugroziti čast ili ugled autora (članak 14.-16.),

2. bez odobrenja autora ili drugog nositelja autorskog prava ili udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava reproducira, distribuira, skladišti ili poduzima druge radnje radi distribucije, ili na bilo koji način priopći javnosti ili preradi autorsko djelo, ili se njime koristi bez plaćanja naknade, ili se na drugi način protupravno koristi autorskim djelom (članak 18.-33.),

blackbird
[08. 01. 2011.]

e pavac, to te ja pitam... :)

lopov državi plati kaznu 5.000 - 50.000 kn, i nek plati, ali to ide u državni proračun.

na kraju mogu zaključiti da je onaj drugi dio, zanimljiviji autoru, a to je pitanje naknade štete koju će on dobiti u građanskoj parnici, u stvari sasvim slobodna procjena autora. nitko ga ne priječi ni da traži samo kunu, ali bogme ni milijun kuna. griješim li?

SMVO
[08. 01. 2011.]

Prgometica, imaš PP

pavac
[08. 01. 2011.]

@blackbird mislim da načelo razmjernosti priječi baš da se traži milijun kuna :))) ali par tisuća mislim da bi prošlo, s obzirom da se radi o svjetskom kupu u skijanju, i koliko je tu sponzora i koliko je u taj cijeli show uloženo, realno bi bilo očekivati i pristojnu svotu novaca za reklamne svrhe :)) barem bi ja to gledao kao sudac :)) ali to sam samo ja, još uvijek nisam neki relevantni faktor hahhaha...

KreSica
[08. 01. 2011.]

@ blackbird - ma ne sekiraj, dobro smo se shvatili ali malo zezancije nije naodmet ;)

Kaj se iznosa obeštećenja tiče, tu je advokat na domaćem terenu, kontaktiraj ga ( član "proba" na fotozine-u ) i tjeraj svoj slučaj uz njegovu pomoć.

Kao što rekoh, već samo djelovanje je bolje od slijeganja ramenima sa stavom "gubitak energije i vremena", i doprinosi dizanju vrijednosti fotografije u Hrvata.

A vrijednost fotografije kao zanata se već godinama ruši što stockovima, što nelojalnom konkurencijom, što lopovlukom ovakvog tipa.

Advokatska provizija je 15-20%, što mi se čini fer.

:)

KreSica
[08. 01. 2011.]

Interesantno, ista priča na dvije stranice:

http://www.snowqueentrophy.com/index.php?lang=hr

http://vipsnowqueentrophy.com/

;)

Z-foto
[08. 01. 2011.]

Iskreno čudim se da do sad neki odvjetnik nije ponudio svoje usluge nama na zineu jer mislim da bi imao dosta posla samo od nas. Imao bi i ja neki poslić za njega,a znam da nas ima puno.... janimire uključi se!!!

(na 2.strani naslovnice portala lovac.info HLS je objavio čestitku za protekle blagdane koju krasi moja fotka srne.naravno da sam to slučajno otkrio i da ništa za to nisam dobio)

SMVO
[08. 01. 2011.]

Krešica vam je dao podatke o advokatu, koji je član Zina, pa ga kontaktirajte. Janko se već uključio, a svi članovi kluba će imati neke beneficije od članstva i po tom pitanju. :-))

Bphoto
[08. 01. 2011.]

Čim sam otvorio ovu temu i vidio o kojim fotkama se radi,odmah sam bio siguran da sam onu prvu još negdje vidio prije mjesec-dva.. evo i gdje:

null

radi se o reklamnom letku..

Joki
[08. 01. 2011.]

nadam se da će proba neke slike pokazati i ovdje :))

Kaboom21
[08. 01. 2011.]

sa city food-om kompenziraj, neki čevapčići doživotno i te fore ;)

dugi1
[08. 01. 2011.]

Kresica,tjeraj to na više polja.I ja sam jutros našao ovaj letak u svom postanskom sandućiću,s poznatom mi fotkom .Evo,Bphoto me preduhitrio:)

KreSica
[08. 01. 2011.]

Pliz, sačuvajte mi te letke, očito je ova fotka prava prostitutka ;)

Daddo
[08. 01. 2011.]

KreS... puno lakše je kad radiš loše fotke... te ti nitko neće ukrast... :)

(šalu na stranu, ja se opet vraćam na onu priču da nisi faca dok ti ne iskoriste fotku bez tvog znanja)

vmandic
[09. 01. 2011.]

Nevejerojatno, KreSica kako ti se ovo može poklopiti ?! Nema šta, vidi se da ti se rad cijeni, sretno sa ovim svime... želim ti mnogo para :) + ćevapa zašto ne? :)

Lagonda
[09. 01. 2011.]

Uz sve silne savjete, kad dobije parnicu, onda nas sve ovdje vodi na chevose. :)

sir-oliver
[09. 01. 2011.]

Sretno i svakako javi kako se situacija razvija.

Baya
[09. 01. 2011.]

Sad mi nešto nije jasno. Kako je moguće da catering firma prije mjesec/dva iskoristi fotku nastalu prije tjedan dana? Jer je tad bila Snježna kraljica? Prije bi bilo da još netko zna (i iskorištava) lokaciju sa koje je Krešica okinuo ovu svoju.

NeveN
[09. 01. 2011.]

pa nije fotka nastala prije tjedan dana...

Huva
[09. 01. 2011.]

Po exifu fotka je fotkana 02.01.2007. i od tada je na zinu.

Baya
[09. 01. 2011.]

Onda isprika, jer sam bio uvjeren da je nastala ove godine.

Reisiger
[09. 01. 2011.]

ako se smijem ukljuciti...

ukoliko je kradja zaista u pitanju...svi ste sve vec naveli i prokomentirali pa nemam kaj za dodat. ;)

medjutim, sto ako nije bas do njih (SQT ili vec koga odgovornog)? i.e. sto ako je netko treci prezentirao fotke kao svoje, a ovi ih kao takve otkupili/upotrijebili?

sto zelim reci...prije ovakove žuči i ljuutnje, trebalo bi mozda prije utvrditi činjenice. :)

KreSica
[09. 01. 2011.]

Činjenica je da su fotke ukradene.

Isto tako je činjenica da se vrte na stranicama:

http://www.snowqueentrophy.com/index.php?lang=hr i

http://vipsnowqueentrophy.com/

bez da je plaćena ikakva naknada za korištenje. A činjenica je da je vlasnik prve stranice Skijaški savez, a druge VIP.

Kaj je još smiješnije, prvu fotku im koristi fast food na svojim lecima (ovo mi je za upišat se od smijeha).Isto tako je činjenica da će se ovaj lopovluk pokušati opravdati izjavama tipa "mi nismo znali", i "to nije u našoj nadležnosti", ali je isto tako činjenica da je ovo krađa. Toliko od mene o činjenicama. Bez žuči i ljutnje. A ako postoji pravda, na ovaj način ću ih naplatiti puno skuplje nego da su ih kupili od mene redovnim putem. :)

Z-foto
[09. 01. 2011.]

Ne bi štel ispast ovca al pitam: pa šta to nije kadar koji je bilo tko mogal ufotkat??? mislim ono, nije to nešto za šta se je trebalo popenjat na K1. Il si krađu utvrdil uvidom u egzif podatke o fotki???

gogoya
[09. 01. 2011.]

ja ću se smatrati kao "netko i nešto" u fotografiji tek kad mi koju ukradu ... još mi nijednu nisu drpili, dakle teški sam pacer i dalje.

sajonara
[09. 01. 2011.]

tužit jednostavno eto

kauboj
[09. 01. 2011.]

tako tako, samo im dobro naplati, držim ti fige!

vgrubac
[09. 01. 2011.]

ajmo ovako:

@reisiger situacija je vrlo cista. Kad se koristi fotka za nesto tako, onda osoba koja je prezentira kao svoju ima full size fajl svega. Znaci oni ce rec onda da su je kupili od toga i toga i ako zavrsi na sudu on ce morat predat full size fajl. Ako ga nema svejedno utuzujes firmu jer su po zakonu oni odgovorni, a oni neka se onda raspravljaju s njim. Bar su tako meni objasnili kad je meni trebalo. Znaci nije vazno ko je popalio, nego ko je objavio i on je direktno odgovoran. Naravno sad postoji mogucnost da postoji 99% ista fotka, ali sanse za to su u promilima :D

@kresica ovo za cevapdinicu je komedija, ali nekako imam osjecaj da oni nisu krivi, nego neka nadobudna "tiskarica". Nekako sumnjam da je vlasnik cevapdinice reka ocu bas ovu sliku sa zine-a.

@ostali super sad imamo i odvjetnika izgleda, samo bi to trebalo bit negdi na siteu da mu se moze javit, jer cemo pozaboravit dok zatreba. Inace sad mi je palo na pamet kako im se moglo lipo napakostit. Jenostavno prosljedit DMCA zahtjev za gasenjem domene zbog krsenja autorskih prava, pa jos ako su azurni da vis veselja kad ga ugase usred eventa. To bi bija znak, nebu nas niko jebal :DD

KreSica
[09. 01. 2011.]

@ zfoto - onu drugu bi i mogao bilo tko uslikati jer je pozicija javna, ali onu prvu može samo šačica odabranih, i kaj je najbolje, njena lokacija (iz koje ispada točno onakva postavka zgrada, grada, medvedgrada i ostalog grada prema sljemenu) zna samo autor izvorne fotke, prema tome, čak i bez originala ću lako dokazati da je moja, a imam i originale. Da stvar bude bolja, uz svaku fotku imam i cijelu seriju vrlo sličnih, što dodatno doprinosi vlasničkom dokazu.

A ako ćemo pravo, kad se baci oko na one iste fotke i tu na zinu, i na hrpcu, svima je to valjda jasno ;)

Z-foto
[09. 01. 2011.]

ok.ja bez greške mogu prepoznat sve svoje fotke divljači jer je to nešto specifično od lokacije do poze itd. Ovo mi djeluje jednostavno i svima dostupno. naravno da ne sumnjam da izmišljaš, ok...

KreSica
[09. 01. 2011.]

Eh da, još nekaj, kad nema "edit". Tri puta mi je do sad maznuta fotka, uglavnom bezazleno, nekaj sam riješil sa objavom fotke sa potpisom, nekaj nisam, i slijegal sam ramenima. Ovo je četvrta krađa, i tu sam rekel da mi je dost, pa kako bilo.

A sad malo promocije advokata. Oni koji su pročitali cijeli thread, skužili su da mi je advokat koji ovo vodi Saša Poldan. Kakav je advokat, nemam pojma, ali ako je u pravu jak kao u fotografiji, ne sekiram se. Provjerite sami! ;)

Z-foto
[09. 01. 2011.]

odvjetnički ured Gatara-Poldan, misliš...

gogoya
[09. 01. 2011.]

KreSica, nagovori ga da okači koju i u svoju galeriju ... ;)

omen
[09. 01. 2011.]

@gogoya - po tvojoj metrici sam i ja "netko i nesta" :)

http://www.vinodol.com/meki/Image:Zlatko_foto_novi.jpg

http://www.vinodol.com/meki/Image:Zlatko_foto_house_original.jpg

z

zlocesto_dijete
[10. 01. 2011.]

mene zanima gdje su sve na netu ukradene fotografije postavljene? cisto da se moze krenuti istim stopama pa se mozda i nekome od nas posreci :)

eh da, prva fotografija, jel to okinuto sa ruzne velike zgrade (ili s neke od okolnih) iza hg spota?

Colle
[10. 01. 2011.]

Budi malo oprezan da ne tužiš nekog bez veze (tj. trošiš lovu), jer onaj tko je koristio tvoju fotku pri postavljanju web stranice ili izradi plakata ne mora biti krajni korisnik već onaj koji je po narudžbi to radio za naručitelja - korisnika. Kako je to regulirano našim zakonom ja ne znam.

Bubamarica
[10. 01. 2011.]

ja neznam kak bi se moglo dogoditi da se tuži netko bezveze, pa valjda se prvo stupi u kontakt sa organizatorom ili sa osobom koja je platila izradu stranice ona je vlasnik stranice jer je dala lovu, a onda jednakom mjerom i onaj tko je izradio, jer je znao da radi u nečije ime zar ne? naplatiš se od jedne strane, a one nek međusobno naplate jedna drugoj štetu, logično? pa obje imaju svoj logo gore, ne vidim sad problem, onaj tko je pravnik znat će od koga se treba naplatiti.... po meni oba su odgovorna, jer se poteže ime i jednih i drugih, a oni nek srede stvar međusobno i kasnije...

KreSica
[11. 01. 2011.]

Rekoh da ću redovno izvještavati pa eto, danas je poslan dopis svima. Vlasnik obje stranice je skijaški savez. Zločesti, piše ti u prvom postu. Colle, ne radim ja niš, sve radi odvjetnik. I ne košta me niš. Bubamarica, točno tak, danas je otišel dopis, još nismo na tužbi. Meni i je cilj da se sve riješi nagodbom, ako ne bu išlo, tek tada ide tužba.

Ljudi, sve piše iznad, dajte si truda pa pročitajte postove prije nego postavite pitanja koja su već odgovorena. Eh, da zločesti, lokacija od kuda je fotkana prva fotka je trenutačno tajna! ;)

KreSica
[21. 01. 2011.]

Ko što rekoh, izvještaj slijedi. Prije par dana nazvao me Vedran Pavlek (pretpostavljam da znate tko je on), očito je dopis urodio plodom. Čuli smo se par puta ovih dana, i dogovorili za cugu u travnju, kad završi sezona i kad se vrati u Zagreb.

Da skratim priču, za dosadašnje korištenje, a i za daljnje korištenje te dvije fotke isplatit će mi 30 000 kuna. I da odustanem od daljnjeg tužakanja i dizanja prašine. Mogao bih ciganiti možda za još toliko,a mogao bih tjerati mak na konac i razvlačiti to po sudovima idućih x godina, ali neću. Iznos koji mi je ponudio je pošten, bar iz moje perspektive, i iznosi duplo od onoga koliko inače plačaju fotke (znači 7.500 kuna po fotki za one koje to zanima). Od tog iznosa ide postotak i Saši Poldanu koji je trenutno u dogovoru sa odvjetnikom Ski saveza i rješava ugovor o korištenju i način isplate.

Ofkors, predao sam odvjetniku i letak od City food-a (tnx dugi), da i tu pokuša naplatiti upotrebu i silovanje samo jedne fotke.

;)

Joki
[21. 01. 2011.]

neka!! baš mi je drago!

cinca
[21. 01. 2011.]

potpisujem Jokija :-)

plivadon
[21. 01. 2011.]

neka neka banda bezobrazna

DavorSmokovic
[21. 01. 2011.]

konačno da ima malo pravde! bravo KreSica!

Twisted
[21. 01. 2011.]

te tvoje fotke su stvarno posvuduše ;)

Toco1980
[21. 01. 2011.]

Da su pitali, nebi ih toliko koštalo... :)

LePro
[21. 01. 2011.]

Hehhe... svaka čast Kres... :)

blackbird
[21. 01. 2011.]

auuuu 30.000 :)))

joj, nek meni netko ukrade fotku, ajde, samo naprijed :)))

epozar
[21. 01. 2011.]

drago mi je da se ovako brzo riješio slučaj :)

rodjo
[21. 01. 2011.]

svaka čast, izgleda da i u ovoj državi neke stvari počinju funkcionirati kako treba:)

nik
[21. 01. 2011.]

opa, fina lovica - e neka nisi pustio da im mažnjavanje prođe samo tako :)

Jethrotull
[21. 01. 2011.]

sad mi je krivo sto nisam za sve ove godine nikog tuzio:)))))))

sir-oliver
[21. 01. 2011.]

Dobar posao i dobro je da je i prekršitelj bio razuman i oboje vas poštedio sudskog mučenja. Čestitam.

ariesZG
[21. 01. 2011.]

ajde fino...konačno jedna dobra vijest :-)

alfa91
[21. 01. 2011.]

Izvrsna vijest!!

Anci
[21. 01. 2011.]

gud :), bravo.

dono
[21. 01. 2011.]

Živio Krešica i Pentax... čestitke!!!

Ivan_Bajlo
[22. 01. 2011.]

Hmm, kolika rasprava, više ljudi nego što ih je bilo na predavanju o autorskim pravima na 7. fotosajmu. >:-)

Čestitke oštećenom i želim mu još punih takvih odšteta u ovoj godini. :-))

kiki-9
[23. 01. 2011.]

svaka cast Kresica! :))

Penica
[23. 01. 2011.]

ako može adresa tvog advokata. bit će posla i u mene.

Penica
[23. 01. 2011.]

na PM naravno :-) thx

brale
[23. 01. 2011.]

Povoljno riješeno u tvoju korist,odlično-pozdrav!

rasprava je zatvorena.
site copyright © 1998.-2022. Janko Belaj / Fotozine "Žičani okidač"   [site powered by Zine V3 alpha 9.1]   .:korisnički ugovor / terms of use:. …& obavezno štivo!
built with bbedit Valid XHTML 1.0 Strict Valid CSS!

Zbog nekog doista blesavog EU zakona dužni smo vas informirati da i naš Fotozine rabi cooki-e (kažu da su to “kolačići”) kao i valjda 99.999% stranica na kugli zemaljskoj. Za izvan nje nemamo informacija. S tim keksima mi ne otkrivamo vašu dob, visinu, debljinu, sposobnost kadriranja, lažiranje exifa i niš takvoga, već nam samo pomažu da se logirate i tak to. A kaj sad možete? kliketnut dole i reć poruci izazvanoj idiJotskim zakonom adio… (A mi smo vas zakonski informirali :P ;))

Bla, bla, tri put Hura i O’Kej…