Čestitam na hrabrosti jer ova tema je Pandorina kutija!

MOJ STAV: Photoshop je dobar sluga, a zao gospodar! Iako dobro poznam daj vrhunski alat za obrađivanje, vrlo sam konzervativan po pitanju obrade. Kad je riječ o ljudima muka mi je kad vidim ispeglana lica i tijela, bez iti jedne neravnine, kao od voska. Maknuta i najmanja bora, dlačica s lica, podočnjaci, oči obrađenje do nerealne bjeline bjeloočnica, prenaglašen sjaj na zjenicama... Jednom riječju UŽAS. Na žalost ja sam vrlo usamljen u svojim stavovima, a postprocessing je toliko uzeo maha da je postao conditio sine qua non, tj. nešto bez čega se niti ne pokušava u profesionalnim vodama,a to zahtijevaju i oni koje se fotografira. Puno takvih fotografija ima i na ovome siteu, a iste nailaze na odobravanje.

Po meni sve je to bolesna težnja ka savršenstvu kojeg nema, a pod strašnim utjecajem modnih časopisa, pista i oćenito medija.

Dakle, svjetlina, kontrast, saturacija, pooštravanje su apsolutno dozvoljeni. Poneko brisanje detalja koji kvari sliku (npr. odbačena vrećica na ulici i sl. ili neka ružna bubuljica). Isto tako primjerena primjena dodge i burn alata, korekcija distorzije i sl. To bi bilo manje-više sve iako sam siguran da sam nešto zaboravio.

Sad će me mnogi napasti, a baš me briga. :-P

ja podržavam u potpunosti Borisa d;-)

e da i mislim da bi trebalo bit jako vidljivo ozbačeno da je fotka PŠopirana kao npr. što je na kutiji cigareta jer sve češče se susrečem sa frustriranim mladim curkama koji bi htjele bit kao curke iz reklama.....

I SVE IZGLEDA POTPUNO REGULARNO

esens daj neki primjer pa da diskutujemo.

Jet, nije stvar u primjeru, pitanje je jako općenito, no da malo konkretiziram - zanima me što ljudi misle o fotošopiranju takvom da se miču akne, ožiljci, izbjeljuju bjeloočnice, mijenja boja kose, i sl. , ako to pridonosi estetici fotografije.

dakle ne morate uopće spominjati fotke koje su isfotošopirane kao plastic fantastic, to me ne zanima, i logično je da se skoro nikom to ne sviđa.

pitanje je koliko odobravate ps na fotkama ljudi koje viđate oko sebe u tiskanim materijalima (i Jet, ne mora biti isključivo modna i reklamna u svrhu prodaje proizvoda, može bit i prodaja same osobe - kao npr. fotka autora knjige na zadnjoj str. knjige; fotke ljudi u intervjuima itd.)

ali još mi je bitnije da potkrijepite svoje mišljenje, dakle ako vam smeta zašto vam smeta, ako vam ne smeta zašto mislite da je to u redu.

stvarno ne bi volila da se ovo pretvori u postanje gluposti koje nemaju veze s temom ili nekakvo svađanje, bitni su mi ti odgovori da znam kako da se dalje postavim u tom istraživanju i na šta da se baziram :)

hvalaa!

evo odma odgovora na tvom primjeru:)

esens, kao što sam ti reka - prava obrada je ona koja se ne primjeti naočigled.

To može biti promjena boje kose, očiju i sl (kako ja znam koja je izvorna?!), uklanjanje madeža, čvilja i sl.

Uostalom, pokazalo se valjda kroz 100ak godina marketinga da "ljepši" ljudi izazivaju više povjerenja kod potrošaća i da su im prihvatljivi oni koji su "ugodniji oku", kao što je slučaj kod mnogih drugih stvari, jer u biti cilj prezentacije je da objekt koji se fotografira izgleda što jednostavnije, glađe i neupadljivije, no da opet bude visoke estetike.

Zato npr. nikad nećeš vidjeti reklamu za jabuke sa flekama od ptica/crva iako je ta jabuka daleko ukusnija od "plastik fantastik" verzije kakvu vidiš u reklami.

Zato nikad modeli za šminku nemaju vrlo izražene crte lica, nego su više kao lutke, ista stvar sa mršavim modelima koji su "vješalice" za robu.

Kad bi recimo bila reklama za intimno rublje na kojoj bi se kod modela vidila "narančina kora" ili ožiljci/fleke na guzi, promatraču bi to prije upalo u oko nego taj proizvod koji ta guza prodaje, iako nikome koža nije baš tako savršena kao što je prezentirana u reklami i eto problema.

@Jethrotull, ova komparaacija Angeline je isforsirana. I lijeva fotka je neprirodna, napumpanog kontrasta postavljena namjerno kao sušta surpotnost desnoj koja je ispeglana. Znači niti jedna niti druga nije odraz stvarnosti.

Angelina je prekrasna žena i to se može vidjeti na snimkama s crvenog tepiha koje nisu obrađene. Naravno da veliki faktor ima šminka i rasvjeta čak i na takvim snimkama.

Ljepota osobe je u njoj samoj, a ako je u sebi prazna niti jedan Photoshop joj neće izmijeniti tu činjenicu!

Angelina je los primjer. Odgovor je svakavu. LOL

Ogromna tema, pretpostavljam da ce ovo ubrzo postat nepregledan topic, a i inace mi je o ovakvim stvarima uvijek draze uzivo, ali kad je vec s nekim ciljem otvorena tema, my 2 cents... :D

Prvo, umjetnicku fotografiju treba odvojiti od svega o cemu se inace prica u ovakvim temama. Kod nje je cilj prenijeti neku poruku, i tu su sva sredstva dopustena. Dok god su legalna, jelte... :D

Drugo, kod komercijalne fotografije je cilj zarada.

Kako postici vecu zaradu?

Prodaj sto skuplje reklamni prostor.

Kako?

Prodaj sto vise casopisa.

Kako?

DAJ LJUDIMA ONO STO ZELE.

Na to se sve svodi, svima nama je lako pametovati o pretjeranoj i neprirodnoj obradi, ali ocito to zapravo zelimo, jer ocito to prodaje casopise.

Trece, cak i kad bi se pretjerano photoshopiranje moglo nekako zakonski zabraniti (ili bi se stavljala upozorenja uz fotke kao uz cigarete), to ne bi nista pomoglo.

Samo bi fotografi zaradivali malo manje, a vizazisti, stilisti i jos neki malo vise. I malo vise bi trebalo pazit na rasvjetu. :D

Da se razumijemo, nisam za nista slicno, samo i ako netko je, ne moze funckionirati. :P

Naravno da ne bi bio za zabranu, ali sjecam se ove teme iz jednog Refota, jedna od ideja su bila ona upadljiva upozorenja uz fotke kao uz cigarete: "ovoj fotografiji je izgled promijenjen photoshopom" ili tako nesto.

Naravno da nisam za bilo sto slicno, samo kazem da ako netko je, opet ne bi rijesilo "problem". :P

... ili DEBOTOSHOP!!! :O)))...

to je ko s autima za utrku.. obljepit ce ga naljepnicama, stotinama njih, izgledat ce neprirodno, ali ce svi znat da je to trkaci/reklamni automobil. iako mozda samom vozacu izgleda nakaradno i htio bi da je crne boje on je crn i pun naljepnica, a gazdi firme koja je na tim naljepnicama je najbolji na svijetu jer ga upravo ta nerealna naljepnica prodaje, bas sta je jetro napiso, to je stvar biznisa. svi teze nekom savrsenstu iako znaju da je to nestvarno, ali podsvjest ti kaze mozda ces imat kozu ko teta na reklami za neku kremu iako svi mi ovdje znamo da ona nema takvu kozu i da je to cista montaza. i mislim da neki tu brkaju subjektivni stav o nacinu obrade i marketinskom nacinu obrade.

zahtjev klijenta se ne moze mjenjat i tu je prici kraj, eventualno ako vec netko i ne voli to, bar moze to pogledat, bar ja imam takvo misljenje, kao jesnu vrstu umjetnosti iako je to mozda prebanalno receno, ipak i takav retush treba znat napravit.

a u krajnjoj liniji, svi mi kad vidimo fotke s putovanja npr, ovdje se vidi prist, ovdje je kobasa na skembi bla bla, dakle ima nesto u nama sto tezi toj reklamnoj fotki iako djeluje nestvarno. e sad, dal je ta reklamna fotka tolko utjecala na nas da ju uvazimo kao autoritetni primjer i "odgojila" nas da tako razmisljamo, to bi ipak neki psiholog ili ekonomski strucnjak bolje znao.

ja osobno mislim da je to ok, svako radi svoj posel kak klijenti zahtjevaju. nekom gradjevinaru se mozda ne svidja kuca koju zida, ali je placen da ju zida i tu je prici kraj. e sad to sto zidar sebi osobno nece zazidat takvu kucu, to je totalno njegova stvar i mislim da nitko nema prava da ga osudjuje

gdje je granica?

Tamo gdje tržište kaže, zar ne. I gdje je postavljači trendova postave. Znam da zvuči općenito, ali po meni je tako. Mi možemo kazati svoje mišljenje ali ona su individulna, subjektivna itd...

Sad je pitanje koliko se mišljenje nas fotografa sluša, vjerujem za tvoju anketu su oni uzorak, ali za postavljanje granica u photoshopu koliko ja znam fotografi ne utječu puno. Jer koliko znam fotografi uglavnom dostave fotografije (velikim modnim časopisima) koji opet imaju svoje retušere, tj. ljude koji iskušavajau granice fotošopa.

E sad iskustvo iz prakse.....

slikam roditelje kumu i pošaljem mu sliku, sve super sve pet, po meni ok fotka, i sad njega pitam kako mu se svidjela... a naravno pitao sam i par fotografa... Jedan do kojeg posebno držim, a i ova zajednica je rekao kako je fotka sasvim ok, jako dobro prikazano, i životno, realitično, A mišljenje kuma je bilo kako sam mu posatarao roditelje 10godina.

sve kazano: ljudi vole izgledati mlađe, ljepše, mršavije, ..... a fotografi samo sljede to. Dobro ne rade to svi, ako se želi ugoditi mora se podilaziti. Ja osobno volim kad se obrada ne vidi(tak oda se ima dojam kao da je to stvarno), a kad se to postigne, može se kazati da je obrada uspješna.

dakle, granica je u procesorskoj snazi i Adobeovim algoritmima! ;)

slazem se sa koletom..

e da je samo peglanje i skidanje mana sve što je potrbno marketingu, bilo bi dobro, ima tu još puno gorih stvari, ali to nije pitanje ove diskusije :)

ups, ispravka :-)))

@GoSt: Tako je. Zivio snapshot! :)

@Boddhisatva, e jesi radikalan i baš mi se zato sviđaš! ;)

Udri, udri Photoshopere! :)

@cyltius, stvar je u tome što smo mi svi naviknuti da jabuke na reklami izgledaju savršeno, žene prelijepo, svi proizvodi dovedeni do savršenstva...naviknuti smo nasilno gutati nestvarni svijet kroz reklame i časopise. Pa tako i spoj slona, tigra i ljepotice. Pa gdje toga ima u stvarnom svijetu??

Da to nije tako bez problema bi živjeli i bez peglanja i manipulacija onoga što nam se prodaje.

ne volim gledati ruzne ljude, tako da mi je ps super.