Jel imaš više otvorenih layera?Jesi ih sve spojio?

Nejdi na "save for web", nego ju probaj sejvati pod "save as", i ako ju sejvaš na takav veliki format, pretpostavljam da ju povećavaš za print, ako je tako, možda bi bilo bolje da ju sejvaš u 8 ili 16 bitnom TIFFu, zavisi ideš li na kemiju ili na inkjet print.

Kako ti je rekao MDC provjeri layere, a ako ideš na JPEG kako je rekao Jethro vidi dali ti je na progresive.

Ako ti niti na bilo koji ovaj način ne ide i ako si sve ovo provjerio, ondaju probaj sejvati u manjem formatu, pa ako ti tada ide, onda ti ne preostaje ništa drugo nego dodati više rama.

Ovo sve ti pišem jer sam prije i sam imao takvih problema i kada sam povećao ram više kod resiza nemam tih problema, sada ide ko podmazano.

Jutro! Ovak, budem provjerio pa javim. Imam 3 GB RAM-a, a fotke u PS-u sejvam samo kad ih konvertiram iz RAW-a u JPEG. U PS-u ne smanjujem rezoluciju jer za to imam Ulead SmartSaver Pro koji ima puno bolji algoritam za to od PS-a. Probat ću vidjeti kad se vratim doma. Hvala svima, a ak netko još ima kaj za dodat, nek istresew. .-))))!!

Eh da, ovu sam fotku išao povećavati iz JPEG-a, a sad ću je ponovo ići obraditi pa onda da vidimo. :-))

ja imam RAMa ko dreka pa mi se bez obzira na to dešava isto. i dignem u preferencima postotak za PS pa restartam i opet isto.... sve sam isprobaval.... i to kod sejvanja ogromnih jpgova u 8bit i to na Save As opciji ne Save for web.... od 5 fotki koje sejvam za 2-3 mi javlja isto ko i tebi ili Program Error??? i to sa aktivnim samo PSom(sve drugo zgašeno, i Lightroom i AcDSee.....). može biti da sam zakotil mašinu sa masom RAWova i gotovih obrađenih fotki koje spremam u najvećoj mogućoj rezi kao 16bitni PSD.... probal bum skroz počistit mašinu, sve bekapirat na DVDeje ili možda si i zemem još i externi Hdisk(iako imam dva u mašini) pa onda sve počistit, defragmentirat par puta pa vidjet....

malo me temperatura šora pa mi se muti

Sejvanje u nekomprimiranom TIFF-u bu gotovo sigurno prošlo. Bu nekaj veći fajl, al bu sejvan. Sejvanje jpeg-a ždere puno resursa računala čist iz jednog jedninog razloga, format je komprimiran.

Samo za bolesnog memexa :o

@Zaba: to je samo zato kaj nisi imal dost velku fotku.

Najveca je bila oko 240MB. I to za obraditi. Jedna panorama. Ima u galeriji.

Probam i javim

@SMVO! Kod mene na laptopu nema problema sve radi u sekundu. :)

Memo, fala ti, al ovo ti je odgovor iz uvodne riječi..."U edit, preferences, performance stavio sam u Memory Usage 60%, a u Scratch Disk ne C disk nego E disk jer ima više prostora, restartao i PS i računalo, ali i dalje ništa. Nisam pametan, gdje griješim? Pomozite!" :-))))

Hrs, imaš zvijer od laptopa. :-))

Fora je kaj sam "resizal" fotku na 70x40 cm i radilo ko bog, a ova na 80x50 ne ide. Smeh, čisti smeh.

Melkior, moram kupit novu zver. Ovaje ipak fest stara, al radila do nedavno. :-))

Sad bum doma vidil, pa javim. :-))

Fala svima dečki!!

@Zaba: lako za TIFF, problem je jpeg. Za takvog monstruma komprimirat treba poprilično i memorije i procesora. Ajd probaj to sejvat ko jpeg pa javi. Nemam nikaj tak velkog pri ruci, a i stroj mi se poprilično razlikuje od tvog MBP-a (MPro 8 jezgri i 16 giga memorije)

Potpisujem Zaba, točno je sve rekao

Prije PC.

Ovak gospodo, probao sam ponovo odraditi istu operaciju u PS-u sa formatima 80x49,3cm, pa 70x43cm, obje na 300 dpi i nije mi dao. Onda sam otišao na klasični 40x30 format i uspio sam.

Onda sam prebacio fotku u TIFF, opet veličine 80x49,3cm, sačuvao je i dobio pajceka od 318mb. Tu istu gujdu sam otvorio u Fast Stone-u i pokušao ga sačuvati kao JPEG. Rezultat je iznenađujuć - uspio sam. E, sad ti budi pametan...

Sve zajedno trebalo je isto 1-2 min.

Osobno i ne vidim neku korist ako se 2x3 metra slika srema u JPEG da bi se odnjela u štampariju i otisnula. Ja se amaterski bavim svim time i teško da bum i jedne lipe zaradil na slikanju ali JPEG 2x3 metra i 240 dpi težak je 150MB. Grafičari neka se jave je li ta dimenzija u toj rezoluciji puno ili malo.

Ok zaba, ali i ti snimaš panorame.... i sad zamisli da ih treba odnijeti u studio i otisnuti, da bi se izložile na izložbu sa svim njihovim detaljima i krasotama i blablabla ... pa u PS imaš softver za panorame, središ, spjiš i nije to tek slikičica i pa nemereš ju u PS ni kao JPEG najviše kompresije spremiti, neda ti pajcek jer se zblesira a to je već blesavo da moraš tad pribjegavati traženju drugih softvera za isto

Nije baš najpohvalnija stvar za dečke iz Adobea koji fakat premasno naplačuju taj softverčić koji nazivaju svjetskim standardom ;o)

mislim da taj link nije odgovor na pitanje...

stvar stoji ovako: kako to da algoritam i alociranje dozvoljavaju baratanje sa standardnim veličinama - 50x40, 60x50, 70x60 itd itd

a ne i sa nestandardiziranima: 300x200cm ili npr u slućaju SMVO-a 80x50 cm ili 100x70 cm, toga sam se i ja natražio po Adobeovom siteu, skrivaju dečki te podatke kao Ivo svoje satove, eh pa ;o))

Zaba, gledal sam to, al sve te stvari znam i podesil sam ih davno prije. U svakom slučaju, nekome će trebati. :-))

Boddh, sve stoji i potpuno se slažem s tobom. :-))

Tomislaw, na koji se god natječaj prijavljujem, oni traže fotke u 300 ppi ili 256ppi (ne dpi kak sam napisal prethodno). Možeš, molim te, pojasniti mi to jer mi fakat to nije jasno. Ja jesam olinjali informatičar, al nisam majstor tvog faha. :-))

Potrebna razlučivost ovisi prvenstveno o dva faktora. Mediju, odnosno tehnologiji prikaza (tu obično podrazumijevamo neku vrstu ispisa na neki medij, i na udaljenost s koje će se taj uradak gledati.

Najveću razlučivost zahtijeva visokokvalitetni rasterski ispis za prikazivanje s male udaljenosti. Najčešće se radi o monografijama, znači o otiscima koji se gledaju s tridesetak do četrdesetak cm udaljenosti. Tu se ide do kakvih 400, eventualno 500 ppi. Često se čuje zabluda da je "šta više to bolje", što ni u kom slučaju nije točno. Ovisno o tehnologiji ispisa, kada se prijeđe određena granica, tada vrijedi pravilo "što više to gore".

Sve u svemu, za nešto što će biti veliko 80 cm, da se reproducira i na najzahtjevnijem mediju po pitanju razlučivosti, zbog same veličine formata, nije potrebno 300 ppi.

Inače, čisto informacije radi, probah fajl s više layera veličine 80x49,3 cm pri 300 ppi, i sve pet. U pitanju je MBPro s 4 gige rama i PS4. Probam sutra na Win mašini s 3 gige rama i PS3. Na žalost PS5 još nemam, al i to bi se trebalo promijeniti u skoro vrijeme :-)

Ja sam upravo razvijao FF sliku sa 5dmkII na 75 po uzoj stranici i to je bilo negdje oko 123 ili 125 dpi-a. I to kad gledas s pol metra, metar fotku na zidu, ma uopce ne kuzis koliko je to dpi-a. Stroj im printa van na 254, ali softverski se umecu pixeli. :)

I to uopce ne izgleda lose. A oni su rekli kod velikih fotki se spustaju cak i do 100 dpi-a. Tako da 254 ili 300 dpia zaista nije potrebno za tolike printeve.

treba li ikome JPEG format, 300 x 200 cm, 300 dpi? Pitam čisto onako, laik sam po tom pitanju - naivno mislim nije li "bolje" raditi s TIFF nekomprimiranim? ... pa su zato ovi iz Adobea zaključili da gorespomenute kombinacije nisu potrebne i da treba sejvati u nekom od ponuđenih formata (to i piše kao napomena kad se želi printati gorespomenuti JPEG).

OK, ajmo demistificirati tehnologije tiska pomoću rastera i razliku između piksela i točke. U ovom primjeru ću pojednostavniti stvar do krajnjih granica, pa će tako rasterska točka biti okrugla, neću zalaziti u razliku između FM i AM rastera, niti ću se obazirati na sublimacijske i foto tehnike ispisa.

Piksel je kvadratnog oblika i može biti bilo koje boje i ta boja može biti bilo kojeg intenziteta. Kod monitora prikaz tog piksela ne predstavlja problem jer je taj piksel također kvadratan (OK, zanemarimo sada katodne cijevi te recimo da je i tamo kvadratan) te ovisno o signalu koji šalje grafička kartica (da ne idem sada objašnjavat način odnosno rešetku kod katodnih i lcd monitora) taj piksel poprima određenu boju određenog intenziteta. I tu nema nikakvih problema. Kako je piksel teoretski zamišljen, tako se i prikazuje. Problem je kod ispisa.

Zašto? Zato jer ispisni uređaji imaju 4 boje. Cijan (modroplava), mađentu (ljubičastu), žutu i crnu. Mogu imati i više, to je obično 5, 6, 7 boja, možda koju više. No to je i dalje puno manje no što oko vidi ili monitor može prikazati. Obzirom da je rasterska točka jako mala, kad se nekoliko točaka primarnih boja (CMYK) smjesti jako blizu, oko to percipira kao jednu veću točku neke određene boje. Recimo, točkice mađente i žute ćemo vidjeti kao žarko crvenu.

Ispisni uređaji koji funkcioniraju na principu rastera upravo pomoću ovih rasterskih točki iscrtavaju piksele. Znači, nekoliko rasterskih točki tvori jedan piksel na papiru. Koliko rasterskih točaka nam treba za jedan piksel? Četiri? Krivo. Treba nam puno više.

Naime, tiskarski stroj ili printer ne može ispisati rastersku točku kao 50% neke boje, već na tom mjestu gdje je rasterska točka boje ima ili boje nema. Znači, idealna rešetka, ukoliko baratamo postocima, za ispis piksela bi bila 20x20, odnosno, 400 rasterskih točaka tako da se svaka od 4 primarne boje (cijan, mađenta, žuta i crna) može popuniti od 0 do 100 rasterskih točaka. Odnosno, da ide od 0 do 100%. No često to nije tako.

Ukoliko bismo imali takvu rešetku, za idealan ispis fotografije koja ima razlučivost od 300 piksela po inču (118 piskela po cm), trebao bi nam ispisni uređaj koji je u stanju isipisati 6000(!) rasterskih točaka po inču, odnosno, 2360 rasterskih točaka po centimetru! To naravno predstavlja tehnološki izazov (kojeg neću objašnjavati u ovom tekstu). Samo ću napomenuti da danas tipičan osvjetljivač ofsetnih ploča, odnosno filma, ima 2560 točaka po inču, znači puno manje od idealnih 6000 koliko bi bilo potrebno za ispis nečega razlučivosti 300 piksela po inču. No neću zalaziti u objašnjenje zašto se mahom koristi 300 piksela, jer ovo nije mjesto za takva objašnjenja, i bilo bi preopsežno. Jednostavno uzmite zdravo za gotovo da je 300 piksela nekakva gornja granica za kvalitetan ispis na ofsetnom stroju ili kakvom printeru.

Zamislimo sada uređaj koji ispisuje jedan piksel sa 8 rasterskih točaka, kao što je prikazano na slici, znači jedan piksel se sastoji od mreže koju sačinjava 8x8 rasterskih točaka.

Imate na raspolaganju svega 64 točke za formiranje boje piksela. Jedna rasterska točka predstavlja 6,25% neke boje (idealna rešetka bi bila, kako je već napisano, 20x20 točaka, odnosno, 400% boje tako da jedna točka predstavlja 1% boje). Želite recimo dobiti boju piksela koja ima sljedeće CMYK vrijednosti C 25 M 20 Y 55 K 22. Kako uređaj ne može ispisati te vrijednosti, jer ne može ispisati pola rasterske točke, on će uzeti približnu vrijednost. Tako će željenih 55% žute ispisati sa 9 točaka, obzirom da jedna točka predstavlja 6,25% boje, tih 9 točaka je u stvari 56,25% žute boje. U ovom slučaju je optimalno da radite s grafikom u 4 bita (16 nijanski jedne od primarnih boja obzirom da je u ovoj rešetki predviđeno po 16 rasterskih točaka za jednu boju). Znači, prostor boja vam je jako skučen.

Kada netko kaže da za kvalitetan otisak treba sliku razlučivosti 500 ili više piksela po inču, slobodno mu recite da lupeta gluposti. Za takav ispis vam treba ispisni uređaj koji može ispisati 10 000!!! točaka po inču, odnosno skoro 4000 točaka po centimetru. Da ne idem u detalje, za visokokvalitetan ispis na ofsetnom tisku ili inkjet printeru vam je 300 piksela po inču sasvim dovoljno, i nemojte raditi slike veće rezolucije ukoliko vam to onaj tko ispisuje fotografiju ne kaže.

Naime, ukoliko pretjerate s razlučivošću slike, doći će do posterizacije kao u priloženom primjeru.

Iako je ovo poduži post, ovo je samo plitko zagrebeno ispod površine s teoretske strane a da praktična strana problematike nije ni dotaknuta. I da, kolor managemant je pak priča za sebe koja bi također zaslužila jedan mali osvrt da se i to demistificira. Ali već je puno sati…. a i ima negdi na Jabučnjaku moj tekst o tome :-)

Pa mislim da većina i tako shvaćaju printere ili već na što se ospisuje. Jer ispisne glave imaju veliki broj malih diza (tintni) koje su vrlo malih dimenzija iznaju ih imati stotinjak, tako da jedna kaplica od recimo 1pl nikako ne može biti i jedan piksel (kako si i gor objasnio). Smatram da rezolucija koju proizdođači deklariraju, je upravo ono kaj si na prvoj slidi naveo. 1 piksel je brdo malih točkica.

Ps neće preko 30.000 piksela a ne 300.000 ?

@Zaba: nebi vjerovao koliko ljudi ovo ne zna. Tu ne pričam o Šteficama ™, niti o fotografima amaterima od kojih se to ni ne očekuje, već o ljudima koji su poprilično vezani uz tisak koji u preko 90% slučajeva počiva na rasterskoj točci.

ima jedna mogucnost zasto se to desava ...

kad save-as jpg ponud ti tri mogucnosti za "format otions" :

-baseline standard

-baseline otimized

-progresive

ako je prva kucica oznacena sve bude ok ...

E sad , mozda ti je bilo srednji oznacen , u tom slucaju zna se desavat da ti nece save-at i to makar napise da nema dosta ram-a mislim da stvarni razlog bude drukciji . nekad se zna desiti i da ako uspijes save-at na toj "baseline optimized" soluciji ima problema sa otvaranjem fotke jer " ne prepoznaje jpg." kad oces otvoriti fotku :-/

meni se to isto znalo desavat , tako da save-am samo na standard i nemam s tim vise problema

zasto se to desava i sta znaci ne znam al znam da to isto moze biti razlog ....